Y a 11 dimensions ? et c´est quoi les 8 autres parceque je l´ai connais pas stp

Boaf c´est pas trop à moi qu´il faut demander.
Si un jour ta rien à faire, regardes la cinquième et si tu as de la chance tu verras sous un fond de musique techno et d´images psychédélique les plus grands scientifiques de la planète t´expliquer devant tes petits yeux ébahits, qu´il existe bien 11 dimensions en ce bas monde.

L´histoire des 11 dimensions n´est actuellement que théorique, on imaginait même qu´il puisse en avoir 19, puis 8, puis 11. La théorie des cordes, mais rien n´est sur. Des sous-dimensions qui pré-existeraient aux nôtres (n´essayez pas de les imaginer c´est impossible, c´est comme d´imaginer une sphère en deux dimensions).

Mais en mathématique, le nombre de dimensions n´est pas limité.

J´ai dit matériel, pas palpable (ex:les atomes existent, ils sont matériels, mais va en attraper un dans tes petits doigts...)

Bon ok je m´incline Sofea
mais je pense que la définition mathématique de l´infini est mal faite si elle peut donner lieu à des absurdités aussi énormes.

Explique moi quand même ça stp:
prenons l´ensemble des nombres naturels N* qui donne la suite: 1, 2, 3, 4... etc
Il est impossible d´intercaler un chiffre entre le 1 et le 2 dans cet ensemble. Tout comme c´est impossible entre 0.9^ et 1 dans l´ensemble des nombres réels R. Mais 1 n´est évidemment pas égal à 2 dans N.
Ou est la différence?

Nous dirons alors que les atomes sont "potentielement" palpables.

Ce que je voulais dire C qu´on peut expliquer poukoi on ne comprend pas intuitivement les maths sans faire intervenir d´explication irrationelle.

Tu as raison Darwin42, dans le fond je pense que l´être humain est un parfait autiste qui donne une signification à ce qui en pas et qui n´en donne pas à ce qui en a. Mais j´ai été tenté par le sensationnalisme et prétendu qu´il pourrait exister un univers non matérielle, ou qu´il ne pourrait rien n´y avoir du tout.
Deux hypothèses qui tiennent quand même la route

Je dirais pas qu´on est autistes, on peut comprendre certaines choses dans le fonctionnement de l´univers, mais pas tout.
C juste parce que sa n´assure pas la survie immédiate(cf:la théorie de la sélection naturelle de ...Darwin)

Ever > Tout simplement parce que N n´est pas continu (si tu ne me crois pas essaye de tracer une droite passant uniquement par les points de N)

Darwin > Le cerveau humain possède plus de ressources que tu ne le crois.

Et rappel : l´être humain n´est plus soumis à la séléction naturelle depuis qu´il a eu la géniale idée de s´occuper et protéger les plus faibles.

Sofea: regarde bien l´ensemble R et tu verras que lui non plus n´est pas tout à fait continu
il existe d´autres ensembles qui acceptent d´autres chiffres. Les irréels par exemple.

R est continu.

La différence entre R et l´ensemble des complexes C (réels+irréels+combinaison des deux)est que R forme une droite et C un plan.

Or une droite est tout aussi continue qu´un plan. C´est juste que dans C il y a une dimension supplémentaire

l´infini pose un problème à cette continuité puisqu´il constitue une limite non numérique (qui succède aux nombres en plus)
enfin je sais pas si je me fais bien comprendre mais en gros l´infini ne fait pas partie d´un ensemble mais en même temps il interragit avec les ensembles.

Sofea Ça c´est des représentations géométriques c´est pas directement la même chose.

Il y a plus de complexes que de réels même si les 2 sont infinis, pour le vérifier il suffit de faire une bijection de C vers R : si on associe tous les complexes possibles aux réels qui leurs correspondent on se rend compte qu´il "reste" une beaucoup (une infinité) de complexes non-associés, même si beaucoup le sont (une infinité).

Et ever oublie pas que l´infini n´est pas un nombre.

chevalpoulchips > l´ensemble des réels et des points d´une droite c´est exactement la même chose (à un isomorphisme près) puisque la dimension des deux est 1
Les complexes j´ai dit que ca se rapprochait d´un plan car comme lui il a une dimension de 2 (c´est-à-dire qu´il faut minimum 2 variables pour caractériser un point précis)

Et où ai-je dit qu´il y avait autant de réels que de complexe ? J´ai juste dit que ces deux ensembles étaient continus.

ever > l´utilisation de l´infini n´est pas simple, surtout si on veut que tout nombre soit dénombrable.

je t´ai dit qu´en utilisant l´infini tu te dressais face à pleins d´indéterminations.

"Et où ai-je dit qu´il y avait autant de réels que de complexe ? J´ai juste dit que ces deux ensembles étaient continus. "

ton égocentrisme est écœurant tu n´es pas la seule personne sur ce topic si tu n´as pas dit quelque chose c´est que c´est quelqu´un d´autre et pas toi c´est tout...

chevalpoulchips > désolée mais étant donné que la ligne du dessus m´était adressée et que rien ne montrait que tu changeais d´interlocuteur j´étais en droit de penser que ça m´était également adressé.

Je ne vois pas ce qu´il y a d´égocentrique dans l´attitude de Soféa, à sa place j´aurai réagi de la même manière. A l´avenir quand tu changes d´interlocuteur, n´oublie pas de le préciser.

Encore un égocentrique
Le saut à la ligne avec nouveau paragraphe est amplement suffisant pour séparer les 2 parties, de plus je ne change pas d´interlocuteur puisque je parle à tout le monde. Il se trouve que la 1e phrase était adressée à sofea mais que ça soit le cas ou pas n´importe qui peut lire, répondre, se sentir viser ou non, etc.