edophoenix Voir le profil de edophoenix
Posté le 31 octobre 2014 à 15:43:42 Avertir un administrateur
"" Verwandlung
Posté le 31 octobre 2014 à 04:40:

Socrate n'a pas essayé de sauver sa peau, et il le dit très bien dans l'Apologie. En sa qualité d'orateur il aurait facilement pu sauver sa peau avec de beaux discours (référence aux sophistes), mais il a préféré dire ce qu'il pensait vraiment (pour l'honneur ou parce qu'il était un borné?). ""

Le fait est que la peine proposée initialement n'était pas la mort, mais que les juges étaient un tantinet exaspérés par ce qu'ils considéraient comme de l'impertinence. Le mec leur a proposé un logement de fonction en guise de punition ils n'avaient vraiment pas le sens de l'humour, ces Athéniens !

Je peux savoir pourquoi tu me résumes la fin de l'Apologie?

Socrate état un type intelligent. Je suis certain qu'il savait ce à quoi il s'engageait en étant arrogant devant l'Héliée. ^^

Ba, tu connais déjà la réponse, au vu du smiley que tu utilises :

...Parce que c'est bientôt Noël

c'est con comme blague, mais c'est plus fort que moi !

"Socrate état un type intelligent. Je suis certain qu'il savait ce à quoi il s'engageait en étant arrogant devant l'Héliée. ^^"

Bien sûr qu'il le savait, il a simplement fait preuve de sincérité lors de sa plaidoirie et lorsqu'on a voulu le condamner pour celle-ci il a décidé, quitte à se faire tuer, de les finir en beauté. Il considère qu'avoir vécu à Athènes signifie accepter les lois de cette cité, il est donc nécessaire qu'il subisse la peine qui sera demandé, et ce sans rechigner.

Chacun a le droit à son panégyrique quand il est injustement dépeint... Je l'aurais fait pour Aristote, je l'aurais fait pour Jésus, je l'aurais fait pour Eminem

Et puis, j'ai bien capté votre attention grâce à cela, c'était le but premier

itachi999 Voir le profil de itachi999
Posté le 1er novembre 2014 à 00:10:45 Avertir un administrateur
"Socrate état un type intelligent. Je suis certain qu'il savait ce à quoi il s'engageait en étant arrogant devant l'Héliée. ^^"

Bien sûr qu'il le savait, il a simplement fait preuve de sincérité lors de sa plaidoirie et lorsqu'on a voulu le condamner pour celle-ci il a décidé, quitte à se faire tuer, de les finir en beauté. Il considère qu'avoir vécu à Athènes signifie accepter les lois de cette cité, il est donc nécessaire qu'il subisse la peine qui sera demandé, et ce sans rechigner.

c'est ce que j'ai dit en gros :hap

l'auteur qui a eu sa réponse au premier post ça lui a suffi, il ne reviendra pas

preuve que les ignorants ne sont pas toujours qui l'on croit

et pour être un peu plus "philosophique" j'ajouterai qu'avoir des réponses à ses questions n'est pas un signe de connaissance. je n'approfondirais pas car ça risque d'être long chiant et inutile mais une fois de plus je citerais Confucius qui disais :

« Je ne cherche pas à connaître les réponses, je cherche à comprendre les questions. »

shayde, au cas où je ne dis rien de plus que toi, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ton interprétation du beau et du bon. Alcibiade écoute Socrate et Socrate écoute Alcibiade par rapport au caractère particulier de Socrate (son caractère d'étranger, Socrate est un Athènien non-athenien), et c'est pour ça que tout le monde lui suce les boules/veut sa mort, le drague en renversant le rapport eromene/eraste.

L'homme métaphysique n'accumule pas les connaissances, oui c'est vrai, la connaissance de l'inscience socratique le prouve. En même temps, quand le Platon platonicien systématise son système, l'homme connaît et sait. Déjà avant d'arriver au degré noetique, il connaît toutes les vérités discursives (logiques et mathematiques) et le Beau/Bon/Bien, bref ce qu'on appellera la convertibilité des universaux, Platon ne le voit pas vraiment, il le déduit de la perfection de l'objet transcendant. En cela l'intuition de beauté que je peux avoir avant de tirer mon coup ne serait pour Platon qu'une passion epithumienne. (Même si le livre X de la république et une série d'extraits font douter, il est bien clair qu'il n'y a pas à proprement parler d'esthétique platonicienne, clairement pas dans l'éducation et certainement pas dans la réduction de la perfection au charnel) Le thème de l'esthétique platonicienne est fascinant mais même si on veut le discuter on le trouvera pas dans ce genre de scènes

Dans ce cas, qui fut le premier à poser la thèse de la convertibilité des universaux ? Ma mémoire me lâche soudainement.

"En cela l'intuition de beauté que je peux avoir avant de tirer mon coup ne serait pour Platon qu'une passion epithumienne."

Haha, certainement... Mais n'oublions pas que Platon ne condamne pas de manière absolue l'amour charnel : au contraire, c'est souvent un tremplin vers la contemplation de l'Idée du Beau. Amour des beaux corps d'abord, puis amour des belles idées, c'est dans l'ordre naturel ; il ne faut juste pas rester au stade du premier (je suis totalement anti-platonicien sur ce coup-là mais là n'est pas la question)

Bien que je ne sache pas trop comment on en est arrivé à discuter de cela, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a pas d'esthétique platonicienne, dans la mesure où Platon cherche toujours à dépasser le sensible pour accéder à l'intelligible ; les beautés sensibles, en elles-mêmes, n'ont aucune valeur.

Par rapport au reste de ton message : je pense de plus en plus qu'il faut distinguer la vie et la pensée de Socrate du système académicien établi ultérieurement par son élève.