valgame > Je ne savais pas que tu faisais parti des petits cons, c'est dommage.

Appiodici_bis > Tu n'es qu'un gamin, sans argument, et sans même avoir tes propres idées, tu n'es qu'une perte de temps. Déballer le "report" comme nouvel argument, ça montre bien ta bassesse. Si on se faisait ban sur insulte, tu passerais ton temps à faire des pseudos. C'est juste la vulgarité qui ne passe pas, c'est tout, tant que les admins préférons la forme et s'en foutront du fond, les pauvres merdes comme toi continueront de foutre la merde partout.

Arrête de croire que je suis celui de l'année passée déjà et ensuite on en reparlera, je n'insulte pas moi !
C'est marrant parce que tu as beau parler, la seule chose que tu as fais c'est insulter et m'attaquer pour mes idées politiques sans même faire de véritables liens.

Ensuite j'ai exposer mes idées sur les premiers posts, il serait tant de faire un travail sur toi-même.

Appiodici_bis > "Arrête de croire que je suis celui de l'année passée "

Je n'ai pas vu de différence, tu m'excuseras de t'avoir pris pour toi. Ce qu'il ne faut pas entendre.

"il serait tant de faire un travail sur toi-même"

Applique toi les sophismes et insultes que tu utilises comme des conseils.

valgame > Je ne savais pas que tu faisais parti des petits cons, c'est dommage.

Hm... j'ai oublié les guillemets pour souligner que je citais le propos de appiodici
Ce n'etait qu'un trait ironique sur les tirets de ton pseudo

valgame > "A bientôt necro----13 "

re !

Aprés necro---13, necro---14

valgame > Ah ok, mes excuses !

Warning_Wait > Ce n'est pas le pattern que j'ai choisi

"re !"

Wa! mes prévisions ont été validées!

Aprés necro---13, necro---14
Hey! c'est ma blague!
faut que je retrouve le topic "Necro est un gros troll"

D'un j'ai revendiqué mon statut de philosophe de comptoir .

On peut se poser des questions même sans avoir 10 ans d'études dans ses valises .

De deux ma question est volontairement simpliste , parce qu'à vouloir développer et préciser une interrogation , on peut facilement avoir tendance à y sous-entendre une réponse attendue , il me semble .

J'ai un certain nombre d'interrogations qui m'occupent , et de temps en temps , ça m'intéresse d'avoir d'autres points de vue , non influencés.

J'ai lu toutes vos interventions , je les trouve intéressantes (sauf quand vous vous prenez le bec ) , et vous remercie pour vos contributions .

Une citation de Leopardi pour éclairer un peu le sujet ; il s'agit plus de plaisir que de bonheur (il serait intéressant - à l'occasion - de définir la liaison entre ces deux concepts) mais cela ne diminue pas l'intérêt de la citation :

Quand les sentiments d’enthousiasme, etc., que nous éprouvons sont
peu profonds, nous cherchons alors quelqu’un avec qui les partager, et il nous plaît de pouvoir en parler sur le moment (suivant l’observation de Marmontel, la vue d’une belle campagne ne nous satisfait que si nous sommes accompagnés de quelqu’un à qui nous pouvons dire : "la belle campagne!") car nous espérons en un sens accroître le plaisir que nous donnent notre sentiment et le sentiment lui-même avec celui d’autrui. Mais quand le sentiment est profond, il se produit le contraire, car nous craignons, à juste titre, qu’il ne diminue et ne s’évanouisse en étant partagé et arraché aux profondeurs de notre âme pour être exposé au grand jour de la conversation. En outre, un tel sentiment nous comble au point d’occuper toute notre attention, et ne nous laisse ni la place de penser à autrui ni le moyen de l’exprimer, ce qui supposerait une certaine attention qui nous distrairait, alors qu’une telle distraction est non seulement importune, mais également impossible.

Le grand penseur italien vient donc réduire à néant la ridicule morale hollywoodienne "happiness is true only when shared".

Merci Charles , je trouve cette citation très intéressante .

Je suis dans l'idée qu'on naît et meure seul , et que le passage entre ces 2 stades est essentiellement un cheminement solitaire . Et que notre état d'avancement sur ce chemin nous permet , plus ou moins , de partager des instants avec "un autre" ...

Tout est une question d'état d'esprit. Sachez que nous ne sommes pas totalement fixé sur une idée.
Tantôt tu te sentiras capable de vivre seul, tantôt cette façon de vivre t'insupportera, c'est le sentiment d'incertitude. En effet, l'homme a pour fonction de tout remettre en cause.
Mais ce qu'il faut savoir, c'est que l'homme est confronté à un choix, le choix de son désir.
Contrairement au besoin qui est indispensable, le désir n'est voué qu'à un plaisir psychologique, un fantasme. Il est tout à fait substituable.

Dans notre cas, il est possible de vivre heureux et seul.
Mais il est préférable de vivre en communauté pour une survie optimale, l'acquisition des connaissances, du plaisir complexe en groupe, de l'énergie, etc...

Auteur

Dieu est seul.

Tout dépend aussi de nos personnalités. Pour ma part je suis quelqu'un d'assez solitaire, tout à fait sociable pour autant, mais je préfère garder une certaine distance avec les gens. L'acquisition des connaissances, pour rebondir dessus, je préfère la vivre seul. C'est plus tard que je les test en groupe. Mais d'aussi loin que je me souvienne, sans pour autant être ce qu'on aime caricaturer et nommé de "cassos", j'ai toujours gardé cette distance avec qui que ce soit.

Au contraire il y a des gens qui sont seuls malgré eux, et qui en souffre. On parle de ça comme d'une maladie parfois. Les personnes âgées sont sûrement les plus concernées, mais avant d'en arriver je crois que c'est surtout un choix, conscient ou subconscient.

Bah non, Aristote a prouvé que le bonheur ne s'obtient qu'avec les autres car c'est dans l'altérité que les facultés humaines se dévoilent, puis se développent. Seul, tu ne seras jamais parfaitement épanoui.

tout le monde n'a pas besoin d'être heureux