à tous,

Je voudrais lancer un topic qui bien évidemment aura le but de recueillir un maximum de réponses.

Voici le sujet :

L´homme est actuellement l´espèce la plus développé et la plus intelligence sur notre bonne vieille Terre. Mais depuis quelques decennies il pollue la nature, son environnement. Il provoque plusieurs extéction d´espèces. Et rechauffe la Terre d´une manière non-naturelle .

Je pense qu´un jour viendra Dame Nature reprendra ces droits en nous foutant un grand coup de pied au cul.

Et apres ? me direz vous ? Je pense qu´une nouvelle espèce prendra le relai ( après plusieurs millions d´année d´évolution)

Car une génération disparait une nouvelle apparait mais la Terre reste à jamais.

Votre avis sur ce sujet . .. Merci j´attends vos récations... ( désolé pour les fautes)

Mais qui te di que c´est un monde qui cré des etres et non pas l´esprit des etres de chacun d´entre nous qui cré un monde.

Bon on va essayer d´approcher le sujet de manière philosophique vu que là c´est de la biologie pure ( donc complétement HS).
Pensez vous qu´il est possible qu´une autre espèce prenne le contrôle de la planète si l´homme ne disparait pas?
question purement théorique
la problématique sous-jacente que je veux soulever est: l´homme est-il né pour être un leader? peut-il avoir une autre position?

Peut-on seulement dire que l´on " contrôle" la planète ? Il est possible, à mon avis, qu´une espèce plus intelligente, plus développée que la nôtre, surgisse et nous domine. Quand l´homme a pris le dessus sur les autres espèces, il l´a fait parce qu´il était plus intelligent, donc il est tout à fait possible qu´un jour une espèce extraterrestre arrive et nous domine de la même manière que nous dominons les chiens. Ou encore, étant donné leur avancement intellectuel, ils prôneraient la paix et nous feraient partager leur savoir, et on vivrait heureux etc.

Il y a quand meme cette soif de pouvoir, d´ambition, d´importance en chacun de nous... Ce qui fait que l´on veut monter dans la hierarchie... Je pense que l´on est fait pour etre des leaders.

sa me fait déliré, vous enterez bien vite l´homme avant qu´il ne suis totalement raillé de la surface de la terre, l´homme aura déjà trouvé un moyen de survivre, l´homme a une capacité d´adaptation incroyable, la preuve on le trouve partout sur la planète, c´est sa force et je ne crois pas qu´un jour il disparaisse.

arakin, j´ai bien précisé: question purement théorique! ce qui veut dire: " si" cela arrivait
on s´en tape que ça se produise ou pas en fait

" Il y a quand meme cette soif de pouvoir, d´ambition, d´importance en chacun de nous... Ce qui fait que l´on veut monter dans la hierarchie... Je pense que l´on est fait pour etre des leaders."

rien à voir,je pense que c´est du au conditionement de notre éducation , et au système dans lequel on vit qui fait que l´on est obligé de bouffer l´autre pour s´en sortir sois meme et ce n´est surement pas dans la nature de l´homme de se comporter ainsi.demande à une société tribale ce qu´elle pense de ça et tu veras ce qu´elle te répondra . ..

Everlasting

je n´ai pas fait attention à ton message mais a celui de Stacey55

Oui il y´a d´ailleurs un topic sur les amérindiens assez instructif. L´homme peut certainement se passer d´une société de compétition.
Il n´empêche que l´homme n´as pas attendu l´invention de la modernité pour asseoir sa domination sur le monde. Même les sociétés tribales sont des leaders incontestés par rapport à leur environnement.
Je ne suis donc pas sur que l´homme ne soit pas d´une nature de leader.
Le fait est là: nous sommes l´évolution du singe et quand commence t-on à parler d´hommes? lorsque celui ci à commencé à utiliser le langage, à éprouver des sentiments, à utiliser la conscience, à rire, à inventer le progrès... etc. Chacun ses critères pour définir ce qui distingue l´homme de l´animal. Mais finalement c´est avant tout lorsque l´homme a dominé son environnement et s´est écarté du cycle naturel...

arakin: c´est le " vous" qui m´a induit en erreur, je pensais que tu réagissais à la problématique dans laquelle nous nous lançions

Everlasting

a oui je me suis mal fait comprendre

L´auteur du topic :
" Je pense qu´un jour viendra Dame Nature reprendra ces droits en nous foutant un grand coup de pied au cul."

Tu t´es décridibilisé très rapidement dis donc. " Dame nature reprendra ses droits"? D´une part " Dame" nature n´existe pas, la nature n´est ni une femme ni un être tout court. D´autre part, quels droits? Le concept de droits ne s´appliquent qu´à des personnes, c-à-d des êtres conscients ( donc humains). La nature n´a aucun droit. Les végétaux et les animaux non plu n´ont aucun droit. Ça n´a rien de choquant je suis pas un anti-SPA, mais faut seulement se rendre compte que le droit ( et le devoir qui va avec d´ailleurs) est une notion qui ne peut s´appliquer qu´aux personnes. Si on ne doit pas massacrer la nature c´est pas parce qu´elle a des " droits", mais c´est uniquement pour notre PROPRE survie.

Voleurdefeu depuis quand le concept de droits ne s´applique qu´aux hommes? tu dois confondre avec devoirs c´est pas possible.
Les droits sont dispensés par les hommes mais peuvent concerner tout et n´importe quoi. Il y´a un droit de la guerre ( et la guerre n´est pas une personne). Il y´a un droit pour la nature, les animaux, un droit pour les planètes. Si il n´y en avait pas on pourrait se permettre n´importe quoi. Torturer un animal est passible d´une grosse amende... et c´est tant mieux. Notre environnement a droit au respect et à son intégrité.

Everlasting Le droit de la guerre s´applique bien aux hommes je ne vois pas où est le problème... En revanche si un animal tue quelqu´un, est-ce qu´il est jugé? Non, parce qu´il n´est pas conscient de ses actes. Est-ce qu´on a bafoué les droits des victimes ( des proches en l´occurence vu que le gars est tué)? Non plu, en fait il n´y a même pas de victimes puisqu´il n´y a pas de coupables.

Tout ça tourne un peu autour du même principe : ces choses ne s´appliquent que par les êtres humains pour les êtres humains. " Droits des planètes", tu veux rire? Les planètes auraient des droit? par rapport à QUI et en vertu de QUOI?

Torturer un animal c´est répréhensible bien sûr, mais ça n´a rien à voir. Dans certains situations les autorités n´hésitent pas à euthanasier des chiens par exemple. De même quand tu désinfectes tes toilettes personne ne vient d´accuser de génocides... Les choses non-conscientes n´ont aucun droit, et je répète ça ne veut pas dire qu´ils n´ont pas droit à la vie, ça veut juste dire que tant que ça ne nous nuit pas ils _peuvent_ vivre.

Tout ce que l´homme fait c´est pour la survie des êtres conscients ( et il se trouve que les seuls êtres conscients, pour l´instant, soient les êtres humains). Seuls les êtres conscients ont des droits et notamment le droit au respect. On respecte QUELQU´UN parce qu´il est une personne, un individu, un être conscient de lui-même. Un animal lui n´a pas de conscience et se confond sur ce point avec les choses inertes. On respecte quelqu´un ou un fait culturel, mais on respecte pas quelque CHOSE, c´est ridicule.

L´environnement n´a " droit" au " respect" que dans la mesure où c´est NOUS-MÊME qui avont le droit de vivre et droit au respect de notre survie, en clair si on doit préserver l´environnement c´est pour NOTRE propre survie. L´Univers n´est qu´un tas de matières inertes qui n´ont aucunes valeurs, les seules valeurs qui existent sont celles des êtres humains. Il se trouve que pour assurer notre survie il faille préserver la vie des autres animaux ( biodiversité etc), mais c´est toujours pour nous que nous faisont ça et pas pour eux.

Voleur de feu :

J´employais le terme " Dame Nature" comme une image. Je sais très bien que la nature n´est pas " une dame". Je ne suis pas idiot.

" Si on ne doit pas massacrer la nature c´est pas parce qu´elle a des " droits", mais c´est uniquement pour notre PROPRE survie".

Nous avons toutes les technologies pour ne plus polluer notre environnement. ( solaire, electrique...)
Mais celle-ci coute trop cheres et les investisseurs se font rares. Le pétrole en ai la cause principal. Tans que le pétrole aura pour statut energie première...la Terre sera dégrader.

Et depuis quand notre environnement n´a pas de droit ?

Le droit au respect par exemple... C´est toi qui tu décridibilises seul.

Revoit tes réponses avant de donner des leçons

" Et depuis quand notre environnement n´a pas de droit ?

Le droit au respect par exemple... C´est toi qui tu décridibilises seul.

Revoit tes réponses avant de donner des leçons"

Mmmh, tu devrais faire des flèches ou des guillemets j´ai cru que tu faisais le schizophrène pendant un moment...

Bon si j´ai bien compris, d´une part tu penses que je donnes des leçons? C´est comme tu veux penses-ça si tu veux en attendant je n´ai donné de leçon à personne et je ne fais que dialoguer ( pas débattre, nuance ) avec les gens de ce topic.

" C´est toi qui tu décridibilises seul"... J´avoue que j´aurais peut-être pas du utiliser cette expression moi-même ( ça a l´air un peu cassant alors que c´était pas mon intention), mais que tu la répètes comme ça pour me la retourner c´est pas terrib terrib. On est sur un forum de philo ou un forum de rap battle où on doit se balancer et rebalancer des joutes verbales?

D´autre part, il se trouve que c´est toi qui devrait relire mon post. J´ai clairement dit que la nature n´avait pas de droit. J´ai rajouté que " son" droit au respect n´est en fait que NOTRE droit au respect de NOUS-MÊMES, qui s´applique d´UNE CERTAINE manière sur la nature mais qui ne concerne d´un bout à l´autre que nous-mêmes pour nous-mêmes, par la nature.

beatle_pils → C´est justement le fait qu´un conditionnement puisse eveiller en nous une telle mentalite qui montre que nous sommes faits pour etre des leaders. Sans conditionnement d´aucune sorte nous ne sommes que des disques durs vierges: les societe tribales vivent en tres petits nombre, ce qui occasionne un conditionnement bien different. En grand nombre, c´est le conditionnement auquel tu fais allusion qui domine: celui qui nous pousse a gravir les echelons.

Sacrilège, j´ai posté en noir

c´est la fin du monde