Ce qui au passage montre la bêtise de la phrase de Boccolini dans le Maillon Faible : " les perdants repartiront sans rien"...

S´ils partent " sans rien", ils partent " avec quelque chose" alors

bientot l´abscence de se pic . ..

we je crois qu´il faut laisset tomber c´est trop rude

pourquoi

k4k4w3t on ne peux pas expliquer ce qu´on ne connais pas

ah ouais, mais bon, cest interressant, mais bon si vous aimez pas, on laisse couler

ce n´est pas le probleme que ce soit interessant ou pas , sur un forum astronomique ou scientifique il auras surment une meilleur place je crois

ouais cest vrai bon beh laissons le alors

Rien, c´est l´absence du tout. Sympa, non ? Rien, c´est rien, se demander ce qu´est le rien, c´est se demander s´il peut avoir une contenance, or il ne peut pas, sinon il ne serait pas rien.

Bref, remettons-nous au début de notre histoire. Nous vivions sur Terre, pouvions-nous imaginer qu´après le ciel il y avait quelque chose ? Non. Une fois qu´on l´a découvert, pouvait-on penser qu´il y avait quelque chose après le système solaire, oui, pouvait-on le voir ? Non. Et ainsi de suite. Donc aujourd´hui, on pense qu´il peut y avoir quelque chose derrière l´Univers ( qui sera alors à rebaptiser d´un autre nom), mais on ne peut pas le voir, car on n´a pas les techniques appropriées. Pourquoi pas, notre Univers serait comme une grosse planète qui tournerait avec plusieurs autres autour d´un autre gros Univers qui ferait office de Soleil, tout cela faisant partie d´un système universel, faisant partie d´une galaxie d´univers, qui ferait partie d´un multivers, lui même tournant avec d´autres autour d´un gros multivers etc.

Oui, mes théories ( enfin " mes", …) sont farfelues

Je suis assez d´acord avec le voleurdefeu et linus13!

" sinon voleurdefeu oui, le serpent ne sait pas quil y a un joueur ou un extérieur. mais nous on le sait, cest juste quon peut pas yaller pour voir ce quil y a. désolé, je comprent toujours pas ton raisonnement, je dois etre vraiment con"

NOUS on le sait, mais le serpent lui ne le sait pas, et surtout il n´a aucun moyen d´en prendre connaissance. Met-toi à la place du serpent, tu auras aucun moyen de savoir si y a quelqu´un quelque chose on ne sait où qui te contrôlerait en dehors de son monde.

. ..attendez une seconde... tu ES dans la place du serpent!! t´as aucun moyen de savoir si y a quelqu´un quelque chose on ne sait où qui te contrôlerait en dehors du monde

arhgh tu repond pas a mon argumletation la

mais bon, cest trop cmpliquer

J´ai pas répondu à quoi? Et j´ai répondu à quoi alors?

oh , lhistoire du serpent est un vrai exemple si vous jouez a mgs2 , y a aussi ce meme raisonnement qui donne autant de question que de reponses mais c ´est dit differrament , c´est quelquechose d´innomable qui depasse l ´ imagination de lhomme , nous somme comme le serpent , on ne peut pas se transporter a travers l´ ecran , on ne sait pas si ca existe ,
enfin c ´est juste une question de liberté , ou plutot d ´avoir plus de liberté chez l´homme mais une fois qu´ il passe du 1 au 2 , il voudra passé au 3 et ainsi de suite et au find e compte ce qu ´il cherche il l ´a deja toujours eu .

" Ben si. Rien c´est l´absence de quelquechose"

precisement , le vide n est vide que par rapport au quelque chose , la matiere et les rayonnements qui en decoulent par exemple

l univers serait donc un espace capable de contenir la matiere sous une forme particuliere

donc d apres les recherches sur la creation de l univers et les histoires de courbure de l univers , l univers tels que nous le connaissons , issu du big bang , serait spherique

cependant à moin de croire en dieu , on ne peux pas croire à une creation à partir du neant , donc il est probable que au dela de notre univers il y ait un " superunivers " où la matiere serait dans un autre etat

le big bang n etant dans ce cas l initialisation de la transformation de quelque chose dans le superunivers entrainant une modification locale de ce multivers ( notre univers ) où la matiere est telle que nous la connaissons

plusieurs recentes theories en physique quantique semblent affirmer cela

mais bon c est inverifiable par l experience donc metaphysique pour l instant . ..

j´ai une autres questions tres troublantes et memes encore plus troublantes que la grandeur de l´espace c´est le temps!!

Car arriver a imaginer qu´il va continuer a l´infini dans le futur c possible mais dans le passé il a bien été a l´infini aussi car avant le bigbang il y avait bien qqchose?

troublant non!

manson42 > Logiquement le temps ne peut pas être infini dans le passé, il y a forcément une cause première. Même si le temps était infini dans le passé, çe ne changerait rien au fait que, logiquement, il y ait une CAUSE à cette infinité. Il y a toujours une cause aux choses, sauf que là il s´agit de la cause première, qui est sa propre cause.

" il y ait une CAUSE à cette infinité"

alors elle a un debut, dc ce n´est pas une infinité..