mais pourquoi j´écris toujours intelligence avec un a ? ? désolé pour l´orthographe..

quand je lis ce que vous dites, je vois que chacun a sa définition de l´intelligence et qu´il y a plein de trucs sur lesquels je suis pas daccord mais bon si je devais essayer de tout contredire j´en aurais pour 30an

Dis tout de suite que t´as mal aux doigts.

De manière générale, j´ai plutôt tendance à me sentir inférieur par rapport aux autres sur le plan de l´intelligence, mais cependant il y a bien deux-trois pour lesquelles je me situe devant.

Après si je vous montre leurs têtes, vous allez comprendre...

En fait, je ne pense pas qu´il existe une supériorité intellectuele, mais plutôt une différence qui ne joue absolument pas sur le bonheur quotidien, il y l´intelligence et la manière de s´en servir.

L´intelligence c´est la compréhension ( du latin, inter ligere : litt. " lier entre", " comprendre"). Etre intelligent c´est chercher à comprendre, on est intelligent quand on s´ouvre à d´autres modes de pensée. En ça, on peut dire que la philosophie est intelligente ^^

Intelligence veut dire littéralement faire des liens entre des réalités abstraites. Cette définition convient bien je trouve.
Gaetsar je ne suis absolument pas d´accord. Je refuse de me considérer comme l´égal d´Hitler ou d´Einstein. Quelle que soit la définition de l´intelligence, une hiérarchie se forme automatiquement. Si intelligence = culture alors c´est flagrant: certains sont des bibliothèques ambulantes et certains n´ont pas reçu d´éducation. Si intelligence = sagesse alors je pense qu´entre Sharon et Gandhi, la différence est très nette. Si intelligence = compréhension, Einstein en surpasse plus d´un. Et si on prend ma définition, compare toi à un sénile et tu verras que c´est pas le même niveau.
Oui il y´a des personnes plus intelligentes que d´autres, c´est un fait incontestable. Mais est-ce que cela veut dire que les PERSONNES sont supérieures? je ne pense pas...

Le fait de pratiquer la philosophie n´octroye aucune supériorité. Etre intelligent non plus d´ailleurs. Personne n´est supérieur. Néanmoins, la philosophie permet d´avoir un regard plus lucide sur les choses, ce qui est intéressant, et si on se trompe dans cette quête de vérité, cela permet au moins de se forger un idéal, un style de vie personnel.
Je ne pense pas que la culture et l´intelligence soient la même chose. Il me semble que la première correspond à la quantité de savoir, alors que la seconde correspond davantage à la compréhension. Avec l´intelligence on peut créer, avec uniquement la culture on ne peut pas. Bon alors après la différence n´est pas toujours facile à faire : la mémoire nécessaire à la culture relève de l´intelligence, et dans les tests de qi il y a bien des tests de vocabulaire. alala

Kevchenko, je trouve que le fait d´avoir un intellect plus développé qu´un autre nous rend supérieur, car on peut porter un regard critique sur le monde et sur ce qui nous entoure, ce qui pour moi est une preuve de supériorité face à la masse grouillante des imbéciles

le problème est le suivant chaos_clad:
une personne peut être intelligente mais ne pas savoir utiliser ses capacités. On ne dénombre plus les scientifiques brillants ayant oublié toute notion d´éthique et se livrant à des experiences barbares. Par exemple, des biologistes torturaient des juifs en 40 pour récolter des informations sur l´homme et sa résistance à la douleur. Ces scientifiques étaient la fine fleur des universités, très bien formés et très intelligents.
Ensuite tu les compares à un benêt de premier ordre, sans formation, sans éducation mais qui travaille d´arrache pied dans le tiers monde pour le compte d´une organisation humanitaire. Un gars qui donne sa vie pour le salut des autres.
Le biologiste est probablement 140 fois plus intelligents que le benêt... mais à propos de savoir lequel est supérieur... perso je me pose pas la question.

Oui, vu comme ça tu as raison

parce que tu le voyais comment toi? ^^
c´est toi clad? banni pour tes crimes?

Nous somme tous intelligent mais parfois entre génie est folie il n´y a qu´une mince ligne à franchire.

Je me considère pas égal à heinstein car ici on parle d´un des plus grand savant de notre histoire mais je me considère comme normalement intelligent. Égale à mon voisin et ce même si je participe a un forum Philosophie et pas mon voisin

Non, non je n´ai pas été banni. Disons juste que je voyais la prédominance intellectuelle comme signe de supériorité d´un être humain.

oui je me sens parfois plus intelligent que les autres...disons que quand je me trouve avec une personne qui peut a peine lier deux phrases, je ccommence a m´ennuyer et c´est peu dire. par contre, quand je me retrouve avec quelqu´un qui est ouvert d´esprit, se pose des questions sur le monde qui nous entoure(ca ne veut pas forcement dire philosopher!), he bien cette personne est pour moi beaucoup plus interessante.

voila et il me semble que le topic n´a aucun lien avec ce forum precis

Fishou > okay pour l´intéret mais pour l´intelligence t´as rien dit?

ben si!
enfin une personne peut etre intelligente mais avec egoiste jusqu´au os et ca, c´est pas mon truc

-avec

Chaos_Clad, le gars intelligent, il est supérieur en terme d´intelligence, mais pas supérieur en terme de valeur absolue. Enfin là ça rejoint les nombreux débats que l´on a eus sur ce sujet. De plus, la philosophie peut être une faiblesse car des fois c´est déprimant de voir le monde comme il est alors qu´il n´y a pas de raisons. Mais c´est sûr qu´une espèce intelligente va avoir une capacité d´adaptation décuplée.
Aussi, il est vrai, moi aussi quand j´entends des conneries, des gros lieux communs, ça me fait rigoler, et je me sens supérieur, c´est assez agréable, mais c´est totalement subjectif.

Everlasting, l´intelligence ( faculté de comprendre et d´innover) et la compassion ( sentiment de pitié éprouvé devant les maux d´autrui et qui pousse à les partager) sont deux choses différentes. L´un des gars dont tu parles a plus d´intelligence, l´autre plus de compassion. Bon après toi tu veux faire passer comme absolument supérieur le gars qui a de la compassion, je pense que c´est une erreur comme tu le sais, par contre je comprends que tu préfères quelqu´un de solidaire. C´est d´ailleurs la mode en ce momentl´anti-individualisme.

Il faut savoir différencier deux types d´intelligence:

l´intelligence " physique" ( entre crochet) qui représente les capacités du cerveau, la manière dont il peut être utilisé etc.

et l´intelligence " morale" qui justement se calque sur la philosophie. Il s´agit du regard lucide, posé, des valeures morales etc.

Bon je résume avec des " etc" pour ne pas partire dans une dissertation douteuse et gonflante.

Si on parle de hiérarchie des personnes et qu´il faut les classer selon des critères. Le critère humain est pour moi le meilleur et il inclue la compassion. L´intelligence, sans être reliée à l´éthique, ne fait pas partie des qualités humaines, au contraire. " Science sans conscience n´est que ruine de l´âme" comme on dit.
A partir de là, je fais passer l´homme de compassion avant le barbare sans coeur, oui.

mais ça n´a rien à voir avec l´anti-individualisme.