Le phimosis du nourrisson en France n'est presque plus jamais traité par la circoncision. Il l'est d'abord par le biais d'une crème ou d'une pommade et, si ça ne marche pas en dernière instance, par une légère incision du prépuce. Le prépuce ayant un rôle sexuel important de lubrification naturelle, on hésite de plus en plus à le retirer.

D'ailleurs valgame, l'appendicectomie également devient de moins en moins systématique.

lubrification naturelle disons que le surplus de peau facilite surtout le glissement du corps spongieux, c'est purement mécanique.

Ça reste néanmoins négligeable.

Le problème qu'on rencontre en médecine proviennent de chirurgies opérées par des rabbins, assez souvent catastrophiques pour le garçon qui en garderont des traumatismes.

Jesuispartout, j'ai eu un phimosis dans mes premières semaines je sais de quoi je parle

On opere plus systématiquement c'est vrai, mais on le fait toujours aujourd'hui

Que tu aies été atteint d'une affection il y a 20 ans ne t'informe pas des pratiques actuelles en la matière. Mes informations ont au moins le mérite d'être récentes puisqu'elles proviennent d'une conversation avec quelques amis médecins au milieu de l'année 2013.

Il y a sans doute des pédiatres et des urologues qui prescrivent l'opération systématiquement cependant.

D'où mon second message puisque ça remonte effectivement. L'opération n'est pas systématique mais n'est pas condamnée sanitairement, c'est tout ce que je voulais pointer

Y'a rien de mieux que les décapotables !

(vu que le modo ne me connaît pas, je précise que ce n'est pas un quelconque foutage de gue***).

Après, ce n'est pas parce qu'on ne demande pas l'avis du petit, que c'est forcément mauvais/d'une "mauvaise" intention. Du moins si cela sort du contexte religieux, si on est en plein dedans, il y a matière à débattre.

jesouspartout dis vrai pour le phimosis la chirurgie est rare (genre 10%) on donne des corticoïdes maintenant et des pommades.

Y a 20 ans c'tait la circoncision automatique.

DarkSmooth > Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas vivre sans prépuce, mais dire qu'il est devenu néfaste parce que les tenants de la mutilation (pour des raisons religieuses surtout) le répètent ne rendra pas ça vrai pour autant. Sam60i et ses semblables sont des mecs cool, ils évitent de balancer de la sourate en arabe pour nous embrouiller, ils préfèrent nous expliquer médicalement pourquoi il faut se mutiler la bite, ne pas manger de porc, et jeûner un coup dans l'année. La réalité est que leur pratique religieuse, heureusement, ne nuit pas vraiment à la santé, mais les voir essayer de retourner la situation en expliquant que de ne pas le faire est nuisible, c'est juste pathétique et ce n'est qu'un avatar du concordisme musulman.

"Après, ce n'est pas parce qu'on ne demande pas l'avis du petit, que c'est forcément mauvais/d'une "mauvaise" intention. Du moins si cela sort du contexte religieux, si on est en plein dedans, il y a matière à débattre."

D'une mauvaise intention sûrement pas, par contre, mauvais, si.

Il s'agit là d'un corps qui n'appartient pas à celui qui le mutile. Il n'a aucun droit de faire ça. Les droits de l'Homme ça existe non ? Après c'est quoi, le marquage au fer avec un signe religieux dès la naissance ? C'est quoi cette connerie ?

Le pire c'est qu'il me semblent qu'ils le retirent au nom de Dieu, laissez moi rire (ou pleurer).

Pour répondre à Sam60i, c'est cool, t'es content d'être circoncis. Moi je m'en fous de tout ça. Je parle de la circonccision infantile qui est faite SANS le consentement de la personne. C'est bien que tu sois content, tant mieux pour toi. Mais on parle du consentement, là. C'est plus dans l'éthique que dans le médical.

Dire que le prépuce n'a pas son utilité... Il est là, la nature nous l'a donné. Autant enlever une de nos couilles alors. On peut bien vivre avec une seule testicule, et ça réduira nos chances d'avoir le cancer des testicules, non ? Les doigts aussi pourquoi pas... (On a déjà utilisé cet exemple avant moi, d'ailleurs).

C'est vraiment aberrant que ce soit autorisé. Avant de parler de la circoncision en elle même, on parle aussi de quelque chose de naturel...

Perso j'ai toujours aimé ce qui était naturel, il y'a des filles comme des garçons qui aiment ce qui est naturel. Un pénis circoncis, il lui manque quelque chose. Alors qu'un pénis naturel... Bah il est naturel.

Bref toi t'es content avec ta religion, t'es pas obligé de poster sur ce topic s'il te plaît. Parce que l'on parle de quelque chose d'autre que la circoncision, on parle de la circoncision infantile, sans le consent d'autrui.

Il me semble d'ailleurs qu'aux Etats Unis les prépuces des bébés servent à faire des pommades pour le visage, je ne sais pas si c'est vrai mais ça ne m'étonnerait pas.

https://www.dropbox.com/s/dex4uyujws9o0yj/Capture%20d%27%C3%A9cran%202014-06-27%2001.25.33.png

Pour le consentement.

J'ai pas lu le reste de ta logorrhée.

Mauvais lien: https://www.dropbox.com/s/7tk80en1miiluqd/Capture%20d%27%C3%A9cran%202014-06-27%2001.25.33.png.JPG

En espérant que tu nous emmerderas aussi avec nos propres lois lorsqu'elles interdisent aux femmes soumises de l'islam de se pavaner avec leurs instruments de soumissions

Sam60i Tu nous explique alors ceux qui sont mutilés à la naissance ?

Visiblement tu n'as rien compris, depuis le début on dirait que tu essaies simplement de te rassurer.

Sam60i
Posté le 8 juillet 2014 à 12:21:10
Mauvais lien: https://www.dropbox.com/s/7tk80en1miiluqd/Capture%20d%27%C3%A9cran%202014-06-27%2001.25.33.png.JPG
Lien permanent

Le débat est éthique et non juridique. On sait bien que c'est légal, d'où le sujet. On se demande juste si ça a lieu d'être légal.

Necro, je suis bien d'accord avec tes conclusions, le seul point est la conviction. La circoncision dans l'islam peut se faire jusqu'à assez tard. Elle se fait à la naissance plus par tradition (à critiquer pourquoi pas ?) qu'autre chose. (Elle se calque que l'âge auquel a été circoncis dans la tradition prophétique Ismaël)

Mais qu'on la fasse au nourrisson ou à 13ans, le point à s'assurer est le même : Le non risque sanitaire/assurance que cela n'a pas d'impact sur la vie de la personne et c'est bien le cas, d'où l'utilisation "laïque" de cette intervention face à certaines infections et le fait que 30% de la population mondiale soit circoncis. (OMS ; 2009)

Le1erPseudo : si il fait de l'éthique alors qu'il le fasse correctement et qu'il ne parle pas de consentement quand il s'agit d'un gosse au stade reptilien.

si jai poste ca cetait pour quil comprenne que jusqua 12-14 ans dans tous les pays développes ce sont les parents qui décident des actes médicaux pour leur enfants parce que ça a lair de le choquer à foooond le mec

et puis bon il n'a ni envie de changer d'avis ni envie de comprendre c'est quoi la circoncision il appris un mot la, mutlation, et cest cool s'entraine un peu a parler 16 ans bg jfais des débats jinsultes les autres normol

moi j'prd mon tmps trkl

Alors là, tu viens vraiment de perdre toute crédibilité...

Mais bon, venant de quelqu'un comme toi (pour ne pas dire ce que t'es explicitement), ça ne m'étonne guère.

Apparemment t'as 15 ans donc c'est pas mieux.

Le but dans tout ça c'est justement de dire que les parents n'ont pas à choisir. Et on ne parle pas de l'acte "médical" mais de l'acte religieux. Tu vas me dire que c'est la même chose mais non.

De toute façon depuis le début de ce topic tu es à coté de la plaque. C'est à se demander si tu comprends la langue française, tu vis dans la partie anglophone du Canada, c'est ça ?

Pitoyable.