Salam ! Paix sur vous.

Je viens ici pour ne pas débattre mais pour échanger un certains point de vue.

Si nous considérons que tous se qui existe à une cause.
L'univers existe. L'univers à donc une cause ?

Mais quel est cette cause ? Car pour un athée la question se posera toujours. Et nous tombons dans la regression infinie qui est la recherche constante de la cause.

Qu'en pensez vous ?

"Salam ! " Pourquoi ai-je déjà une idée du but sous-jacent de ton topic ?

"Je viens ici pour ne pas débattre mais pour échanger un certains point de vue. " "ne pas débattre ?", "un [et donc 1 seul] point de vue" ? Pourquoi utiliser le mot "échanger" en ce cas ?

"Si nous considérons que tous se qui existe à une cause." Ben non. C'est ce que l'humain croit observer avec ses petits sens dans son petit environnement mais pour les scientifiques, quand tu considères par exemple la théorie des cordes, c'est beaucoup plus complexe : plus d'une dizaine de dimensions qui s'entremêlent. Il est probable qu'il y ait plusieurs univers, que le temps fasse des boucles, que l'ensemble "existe" simplement parce que des lois mathématiques et physiques auxquelles nous n'accédons pas font qu'il était nécessaire qu'il existe.

Oups ! "pas de débat" on a dit !

La régression à l'infini n'est gênante que si tu présupposes dès le départ que le monde physique est par nature fini et aurait donc un commencement, ce qui impliquerait nécessairement l'intervention d'un déclencheur préexistant à ce monde.

Mais on peut être rétif à ton présupposé lui-même : pourquoi considérerait-on que tout ce qui existe a une cause ? Ce n'est pas parce que toute chose finie dont nous avons l'expérience directe se présente à nous comme ayant une cause qu'il n'y a pas des choses débordant notre expérience qui seraient sans cause.

De toute manière, qu'on admette l'existence d'un monde physique sans instant zéro - donc comme ayant toujours été - ou que l'on s'arrête en cours de régression à un Créateur, on en revient nécessairement à une première cause qui, parce qu'elle est première, est cause d'elle-même. Dans le cas d'un univers présent depuis toujours, son acte d'être (pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?) est un mur au-delà duquel on ne peut plus remonter : oui, il y a de l'être, on le constate et puis c'est tout. Dans le cas d'une intervention créatrice, Dieu devient ce mur : avant même que ne soit le monde, pourquoi y a-t-il Dieu plutôt que rien ?

Après on peut gloser : parce que Dieu étant un être parfait, il est de l'essence même de sa perfection d'exister ; et parce qu'il est parfait, il ne manque de rien ; ne manquant de rien, il ne manque donc pas de bonté et parce qu'il est bon il donne au monde d'être, etc. Mais au fond, c'est tout à fait spéculatif, et le croyant n'est pas tellement plus avancé que l'athée. L'un et l'autre constatent qu'il y a de l'être : l'athée en laisse régresser la cause à l'infini, tandis que le croyant déplace l'infini dans une première cause pour ne plus avoir à régresser.
Ça revient à peu près au même, non ?

@duplessis Y a rien de plus déiste que d'accorder aux principes mathématiques et physiques une existence en-soi préalable au monde ! ;p Certains physiciens tenants de la théorie des cordes, pour ce que j'en sais, disent identifier certains principes antérieurs et constants qui expliqueraient qu'il faille nécessairement qu'il y ait eu quelque chose plutôt que rien...

Sauf que si ces principes sont antérieurs, on les appelle "Dieu" et hop, la boucle est bouclée !

C'est si l'on considère les principes comme étant immanents aux phénomènes (et les principes mathématiques comme n'étant pas des entités antérieures à la réalité physique mais comme des structures formelles purement théoriques dégagées à partir d'abstractions opérées sur l'expérience) que tout le barda devient vraiment problématique et rigolo ! =)

ils commencent à me casser les couilles sévèrement ceux-là ...

CheikhZakos > J'ai une question spécifiquement pour toi : est-ce qu'il y a un barbu avec une serpillière sur la tête au fin-fond d'une grotte afghane qui aurait ordonné à ses sbires de se faire péter dans un lieu publique occidental OU de venir troller sur les forums avec cette question de merde ?

Parce qu'on en a un par jour, des occurrences de ce sujet de merde, et souvent fait par les mêmes ...

Et pour répondre à ta question qui n'en est pas une :

si on considère que allah a créé l'univers, alors on en déduit sans prendre trop de risque que allah a créé l'univers.

merci pour ton point de vue, nous voilà éclairé, au revoir.

@necro C'est vrai que c'est un petit peu récurrent, vouais... :P
Mais sans doute parce que le questionnement est un peu récurrent en lui-même, aussi. Puis on s'en moque de qui pose la question en partant de quel a priori religieux, tant que la formulation reste théorique et ouverte - même si pas originale. Moi ça m'a bien arrangé en tout cas ; j'ai un topo à faire à mes terminale cette semaine sur la preuve cosmologique, ça me permet de m'entraîner pour voir d'où faut que je parte.

Necro tu abuses....

Je viens ici pour ne pas débattre mais pour échanger un certains point de vue

Sur un forum philo, ca commence mal...

Merci de votre point de vue. Je reviendrais ici si j'ai d'autre allégations.

Aurevoir.

Univers infinis

CheikhZakos > Je sais que tu as un livre de chevet rempli de ce genre d'allégations, tu fais ce que tu veux, mais on n'y tient pas des masses, je pense ...

trineor > Je t'invite à consulter les nombreux threads de ce forum qui en traitent alors. Tu risques surtout d'avoir beaucoup d'exemples de la manière dont il ne faut surtout pas aborder le sujet, tu verras