bubuche87 Voir le profil de bubuche87
Posté le 25 mai 2014 à 16:28:03 Avertir un administrateur
Swello : les tentacules c'était une façon de dire que je ne savais rien de cette âme distante. donc je n'en sais foutre rien de si elle peut mourir, de si elle peut aimer ou de ce à quoi elle ressemble.

non en gros c'est une question importante que je te posais car si tu arrives à imaginer que ton âme puisse mourrir et disparaître dans le néant tu devrais pouvoir envisager le fait que lorsque tu meurs tu disparais directement dans le néant, pas besoin de cet encombrant intermédiaire qu'est l'âme. Et tant qu'à faire tu devrais aussi envisager le fait que quand tu t'endors tu disparais aussi dans le néant

Catsoldier Voir le profil de Catsoldier
Posté le 25 mai 2014 à 16:34:06 Avertir un administrateur
Pas de crédit ? À quel titre ces témoignages ne seraient pas crédibles ? Même si les patients pour décrire leur expérience avaient utilisés le mot "âme", le fond de l'affaire est que un nombre grandissant de personnes disent être conscientes durant une mort clinique et sont capables de rapporter des faits avec une exactitude surprenante. Cela ne peut pas être fabulé par les patients car les faits rapportés sont recoupés par d'autres personnes et que les Near-Death-Experience remettent en questions des règles établies par les sciences médicales. Des équipes médicales trouvent cela assez crédibles pour entreprendre des recherches à ce sujet.

Ce que je veux dire c'est que je connais pas de source sérieuse et fiable faisant état, sans possibilité de discussion, que des gens qui auraient eu accès à des informations auxquelles elles n'auraient pas pu avoir accès. Genre si elles disent que le mur de la pièce est tâché peut être qu'elles ont entendu quelqu'un tombé à côté et en ont déduit ca.

"non en gros ce que je pose c'est précisément que a=a "

C'est ce que t'aimerais nous faire croire bien maladroitement. Ton argumentation ne tient juste pas.

Navigator_Nami Voir le profil de Navigator_Nami
Posté le 25 mai 2014 à 16:45:36 Avertir un administrateur
"non en gros ce que je pose c'est précisément que a=a "

C'est ce que t'aimerais nous faire croire bien maladroitement. Ton argumentation ne tient juste pas.

à bon ? je dis que lorsqu'on dort, coma ou ansethésie notre conscience est absente (=a). Je dis que lorsqu'on est mort notre conscience est absente (=a). Je dis que lorsqu'on est pas encore né notre conscience est absente (=a). Donc je dis : a=a=a.

Je te laisse m'expliquer où je commet une erreur

Swello : "je connais pas de source sérieuse et fiable faisant état"

Bien sûr qu'il n'y a pas de source sérieuse : les recherches à ce sujet ne font que débuter !

"à bon ? je dis que lorsqu'on dort, coma ou ansethésie notre conscience est absente (=a). Je dis que lorsqu'on est mort notre conscience est absente (=a). Je dis que lorsqu'on est pas encore né notre conscience est absente (=a). Donc je dis : a=a=a. "

L'erreur est ici : "Je dis que lorsqu'on est mort notre conscience est absente"

Comment est-ce que tu sais qu'elle est absente au même sens que quand je dors ?

Je vois ce débat ainsi

Faits véridiques (perte de conscience a la mort du cerveau) vs Hypothèses impossibles à discréditer mais qui s'insèrent facilement dans les faits sans pouvoir être contredits (âme intermédiaire avec le cerveau)

Désolé du vulgaire résumé qui pourrait en choquer quelques uns, mais ceux qui affirment que l'âme existe, vous l'affirmez bien en tant que simple hypothèse ou vous avez quelques indices pointant en son existence ?

Navigator_Nami Voir le profil de Navigator_Nami
Posté le 25 mai 2014 à 16:52:48 Avertir un administrateur
"à bon ? je dis que lorsqu'on dort, coma ou ansethésie notre conscience est absente (=a). Je dis que lorsqu'on est mort notre conscience est absente (=a). Je dis que lorsqu'on est pas encore né notre conscience est absente (=a). Donc je dis : a=a=a. "

L'erreur est ici : "Je dis que lorsqu'on est mort notre conscience est absente"

Comment est-ce que tu sais qu'elle est absente au même sens que quand je dors ?

parce que c'est une question de bon sens, si ca n'est pas ca dans quelle mesure veux tu que ce soit différent ?

Catsoldier Voir le profil de Catsoldier
Posté le 25 mai 2014 à 16:49:10 Avertir un administrateur
Swello : "je connais pas de source sérieuse et fiable faisant état"

Bien sûr qu'il n'y a pas de source sérieuse : les recherches à ce sujet ne font que débuter !

voilà dans ce cas il faut attendre le résultat de ces recherches mais en attendant je n'en crois rien

"parce que c'est une question de bon sens, si ca n'est pas ca dans quelle mesure veux tu que ce soit différent ? "

T'es vraiment un rigolo et le pire c'est que t'es honnête quoi. Affirmer que la mort correspond à un état de non conscience similaire au sommeil n'est absolument pas une question de bon sens.

Le simple fait qu'on "débatte" ici le prouve plutôt bien...

Navigator_Nami Voir le profil de Navigator_Nami
Posté le 25 mai 2014 à 17:00:17 Avertir un administrateur
"parce que c'est une question de bon sens, si ca n'est pas ca dans quelle mesure veux tu que ce soit différent ? "

T'es vraiment un rigolo et le pire c'est que t'es honnête quoi. Affirmer que la mort correspond à un état de non conscience similaire au sommeil n'est absolument pas une question de bon sens.

Le simple fait qu'on "débatte" ici le prouve plutôt bien...

tu refuses de répondre à ma question ces "deux différents états d'absence de conscience" (sic) sont différents ? tu verras que je te démontrai n'importe quelle réponse que tu me donneras c'est pour cette raison que c'est une question de bon sens.

C'est aussi une question de bon sens parce qu'en général il ne peut pas y avoir 2 différents absences de quelque chose. Si une pierre est absente de mon jardin cette pierre est absente point final on peut pas débattre de cette absence. Maintenant la pierre a une existence physique alors que la conscience a une existence informationnelle, 2 choses différentes il est vrai. On peut aussi dire qu'on enlève une moitié de pierre, la pierre sera t-elle toujours considérée comme présente une fois cassée en 2 ?

Moi je pense que tu n'arrives pas à comprendre le message que je veux faire passer. Le message que je veux faire passer c'est qu'on peut comprendre ce qui nous attend après la mort en visualisant ce qui nous arrive lorsqu'on s'endort.

Vous vous rendez pas compte de la valeur du cadeau que je suis en train de vous faire mes chers frères humains. Je vous explique ce qu'est la mort et regardez comment vous faites la politique de l'autruche. Vous êtes en train de vous fourvoyer profondémment. L'humanité se pose la question de la mort depuis la nuit des temps et moi je vous apporte la réponse, rendez vous compte de cela bon sang. Le sage montre la lune et le sot regard le doigt bon sang.

En effet, je ne peux comprendre ce que tu essayes de dire car il y a erreur de raisonnement.

Tu penses par analogie, mais l'analogie ne prouve rien.

Je ne comprends de nouveau pas la suite de ton argumentation, désolé.

Cela ne va absolument pas de soi que l'état de mort soit l'égal de l'état de sommeil, ce n'est pas une question de bon sens.

T'es surtout un troll.

Par contre si t'es sérieux c'est plus grave.

@ Navigator_Nami Voir le profil de Navigator_Nami

bah après faut admettre t'es pas capable de répondre à mes question, un coup tu parles état de non conscience un autre d'état de sommeil etc

dans la vie faut faire des choix, t'as le droit de contester les axiomes des mathématiques tant que t'y es (les fameux axiomes de paeno) tu te rendras compte que tout passe par le prisme de notre compréhension.

Moi j'érige en axiome que lorsqu'on dort notre conscience est absente (=A), que lorsqu'on est mort notre conscience est absente (=A) et que A=A. Voilà si t'es pas d'accord avec ca et que t'es incapable d'argumenter ta position et bien libre à toi. Bbien à toi

Oui oui

Moi j'érige un autre axiome : mon cul (=A) Swello (=A)

Selon la rigueur de mon raisonnement, et si je ne fais pas erreur, mon cul = Swello !

Navigator_Nami Voir le profil de Navigator_Nami
Posté le 25 mai 2014 à 17:25:02 Avertir un administrateur
Oui oui

ca fait plaisir de voir quelqu'un admettre aussi docilement qu'il est incapable d'argumenter sa position, il en faudrait plus des comme ca au moins ces gens ne sont pas dupes de leurs limitations

Courtial Voir le profil de Courtial
Posté le 25 mai 2014 à 17:29:11 Avertir un administrateur
Moi j'érige un autre axiome : mon cul (=A) Swello (=A)

Selon la rigueur de mon raisonnement, et si je ne fais pas erreur, mon cul = Swello !

arrête tu vas presque réussir à me faire rire

Moi j'érige en axiome les 5 principes des entiers naturels :

l'élément appelé zéro et noté 0, est un entier naturel.
Tout entier naturel n a un unique successeur, noté s(n) ou Sn.
Aucun entier naturel n'a 0 pour successeur.
Deux entiers naturels ayant le même successeur sont égaux.
Si un ensemble d'entiers naturels contient 0 et contient le successeur de chacun de ses éléments, alors cet ensemble est égal à N.

Bizarrement ca dérange personne là, personne trouve rien à y redire, quelle cohérence !