oui, freud devient urgent ...

Salut Workhunter!

Bah!!!Qu'est ce que je suis content,merci Seigneur!
arnaktotal, tu as une vision magique du monde.

Quelle chance j'ai!
Je peux outrepasser vos frontières....
Je vois et sens des choses que les autres ne voient pas,merci Seigneur!
Et le mieux là-dedans,c'est qu'à la fois je vis dans votre monde et je vis dans le mien....
Quel bonheur de ressentir la puissance de Dieu à travers le spectacle qu'Il m'offre à chaque jour qu'Il m'accorde.
A vous lire,vous faites un prosélytisme super hard;il est difficile de rester zen face à vos arguments,il faut même une foi assez solide malgré les aléas de la vie;
il est dangereux de vous lire,certains pourraient même complètement perdre la foi,cette "magie" qu'ils ont dans les yeux...
Mais je ne vous envie guère;
en fait,je suis encore plus heureux!

Merci Seigneur pour toutes tes Merveilles!.

Et ça,c'est pour appuyer un peu mon argument sur le chant des oiseaux:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_des_oiseaux

Work:

u sais moi aussi tous les matins quand je sors de chez moi, sur le chemin j'entends des oiseaux qui chantent, et pourtant je prie pas, ça a juste aucun rapport.

Les oiseaux seraient-ils + humbles?
Et as-tu un peu regardé le lien que j'ai posté?
Et le rapport entre les oiseaux et les anges(ailes),leur langage?

Et oui mon gros,ce monde a été fait pour moi,et autant pour toi!
Et la fin du monde,c'est quand tu meures.

Ah oui , en effet tu es dans un total finalisme.
Heureusement pour toi que tu n es pas scientifique...

Le fait est que tu ne recherche pas la vérité mais simplement le bonheur.

Valgame:

Heureusement pour toi que tu n es pas scientifique...

Bah si quand même un peu,vu que je connais les tenants et aboutissants au travers des explications qui m'ont été données au travers d'années d'études,pas seulement grâce à la religion;
mais je ne suis pas là pour jouer à celui qui a la plus grosse b....;donc,un peu de zen attitude( ).

Workhunter:

le bonheur n'est pas inaccessible,il est à portée de celui qui sait le reconnaître et l'accepter.
Ce n'est pas un conte pour enfants,et ma croyance ne se base pas sur des légendes,ma foi remonte à la naissance de cette Terre,à la création...
Vois-tu,l'Homme moderne,qu'a-t'il fait de concret?
Inventer la télévision?Ephémère.
Inventer internet?Ephémère.
Marcher sur la Lune?
Se détacher des autres et devenir individualiste?Belle introspection.
Qu'a fait l'Homme en 150ans,depuis la révolution industrielle,à part s'enliser misérablement?
Ben non merci,pas pour moi,et par conséquent,je garde mon conte de fées et vous laisse patauger dans votre monde.
Je sais pas qui est le + heureux....

Et bienheureux les "simples d'esprit".

Les religieux pourront s'approprier les merveilles de la nature tant qu'ils voudront, c'est bien la science qui nous emmène au-delà des étoiles, alors qu'ils ne nous emmèneront jamais plus loin que la mecque.

punaise le mec est enragé il veut pas nous lâcher avec ses délires religieux

Tu peux prier ton dieu autant que tu veux mais sans les progrès de la technologie tu ne serais même pas là pour en parler

Heu,je pense que je suis né à une époque où il fallait que je naisse,sinon,soit je serais né à une autre époque,ou pas...

Prévoir le temps,avec des sattelites?
Heu,merci la précision:
demain,il DEVRAIT(au conditionnel) faire beau,mais encore,c'est pas certain...
Les tremblements de terre aussi,on sait les prévoir avec une précision d'horloger....

Syphax,délires religieux,c'est pas incompatible avec un délire de masse qui crierait à tout va"on vient de nulle part et on y retourne!",ni dire"purée,quel bol de ouf,je suis vivant"...

Necro:même si tu avais une fusée pour y aller,tu n'y irais pas(à la Mecque),au pire ils te plongeraient dans l'eau de Zam Zam pour te purifier et te transformer après en kebab hallal( )

Voyez-vous,le titre de mon topic,c'est"Prosélytisme?";
et vous enfoncez le clou en me disant d'arrêter de croire en ce que je crois parce que cela vous semble bien débile.
Bien de me la faire à l'envers?

D

tu peux m'expliquer cette rage que tu as vouloir convertir les gens ??? Tu peux pas admettre que d'autres pensent autrement que toi ?? Ce qui te paraît être "la vérité" pour d'autres n'est qu'un mensonge qu'ils veulent pas se contenter d'un vieux recueil comme réponse

sauf qu'il faudrait que du définisse prosélytisme ... non, en fait il existe déjà une définition bien claire et bien existante de prosélytisme

"Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées." (larousse).
La science si tu n'y crois pas, OSEF, c'est ton droit. Les scientifiques ne viennent pas taper à ta porte en groupe d'un homme et d'une femme pour te dire "voulez-vous rejoindre le monde magnifique de la science et cesser de croire en tout ce qui n'est pas scientifique ?".
Non, ils énoncent des théories. Ensuite libre à toi d'y croire ou pas.

Et pour ce qui est de éphémérité ... ben, ça va être simple, dans le monde il y a deux types de choses, celles qui sont éphémères et puis les autres. Les premières sont parfois créés par l'homme, parfois pas. Mais les seconde ne sont JAMAIS créé par l'homme.

En fait, les seuls trucs qui ne sont pas éphémères sont les trucs théoriques (comme les maths) mais alors on ne les créé pas, on les découvre (personne n'a créé cette fameuse courbe y=x², elle préexistait au genre humain et même à l'univers).
Et, oui, pour te faire plaisir j'ai inclus toutes les théories religieuse (toutes, y compris les animistes etc.) dans le lot.
Mais tu sais quoi ? Ben, comme je l'ai dit, ça non plus on ne la pas créé. Donc dire que le monde moderne ne créé que des trucs éphémères c'est dire la moitié de la vérité, l'autre moitié étant " ... comme le monde à toute époque". Parce que les églises, les mosquées, etc. les croyants, les pratiques etc. tout cela est éphémère. Et pas que pour la science qui "annonce" une disparition de la terre d'ici quelques centaines de millions d'années, également pour les catho qui parlent de jugement dernier (et je suppose que les musulmans doivent avoir un équivalent).

Donc à priori je ne vois pas ce que le monde d'avant le monde moderne à bien pu créer de non éphémère. Non, en fait je vois bien qu'il n'a rien créé de non éphémère.

Et pour la définition de prosélytisme, tu peux essayer de créer la tienne, mais alors plus aucune propriété relative à l'ancienne définition ne s'appliquera à la nouvelle. Un peu comme le mot "normal" qui a un sens "courant" et un sens mathématique. Dire que la droite est normale au plan ça ne veut pas dire qu'elle est "classique" par rapport à ce plan, ordinaire.
Donc si en fait tu nous parles de ta propre définition associée au mot "prosélytisme" ce débat n'a aucun sens parce qu'alors personne n'aura accusé la religion d'être prosélyte (dans la nouvelle définition).

Premierement oui, la science n est pas prosélyte pour les raisons expliquées par arnaktotal.
Mais quand bien même les science tenterait de vous faire entendre son point de vue comme par exemple de qu on fait sur le forum de philo mais que tu sembles contester, alors la la science aurait plus de droit que la religion de le faire .
Ceci simplement parce que la science produit des savoirs, alors que la religion produit des croyances.
Et que sur le point de vue de la conviction ( ( non de la persuasion)) le savoir a toujours raison en droit sur la croyance.

"Heureusement pour toi que tu n es pas scientifique...

Bah si quand même un peu,vu que je connais les tenants et aboutissants au travers des explications qui m'ont été données au travers d'années d'études,pas seulement grâce à la religion"
Oui, tu ne peux etre scientifique car tu es finaliste.
Le finalisme c est possible dans certains domaines mais pas en science.
Parce que la science chercher a établir des liens de causalités nécessaire entre les faits.(pas des liens de " finalité")

Heu,j'ai jamais dis que je refusais la "science",je suis pas con à ce point hein...
Syphax,qu'est-ce qui te pousse à parler de "mensonge",quand tu parles de religion et de ses recueils?
Tu vois,je ne dis pas que la science a faux,erreur de penser ça.
Si maintenant je te sors une sourate pour appuyer mes propos,tu me répondras:"prosélyte!",et quand bien même je n'en sors pas,tu me traites de rageur qui recherche des adeptes.
C'est tout aussi prosélyte de ta part que de déclarer tout haut:
"Sus à ces charlatans!Ils ne racontent que des bêtises!Leurs recueils sont bidons!",ce qui,pour nous,est un peu insultant,puisque rattaché au Divin...

Valgame:savoir et croyance,ce n'est pas incompatible non plus:

comment avoir foi en quelque chose si ce quelque chose n'a aucun savoir?
Désolé,mais si j'étais encore au lycée et que mon prof était un crétin profond qui me dirait"traverse la rue sans regarder et ça ira",je pense que je réfléchirais à 3 fois avant de l'écouter....(et encore,faudrait vraiment l'écouter....).
Science et religion vont de pair.

work-hunter > Je voulais dire plus que ça. Evidemment il se jette sur les fusées, je pensais surtout aux connaissances qu'on a acquis avec la méthode scientifique, la vue sur l'état de l'univers 380.000 ans après le big bang, alors que les religieux t'envoient tourner autour et prier vers une pierre païen en guise de centre de l'univers.

arnaktotal > Détrompe toi, j'irai volontiers à la mecque, le jour où on me laissera m'y rendre avec quelques appareils de mesure ... mais tant que les musulmans seront plus intéressé par la croyance que la vérité, ça ne risque pas d'arriver.

"Science et religion vont de pair. "

ça c'est le discours des curés, mais dans les faits les religions n'ont rien amené à l'humanité alors que la science a permis des progrès qui semblaient impossible avant d'advenir.

En effet, science et religion ne vont pas de pair , puisque comme je ne cesse de le repeter la science est basée sur le savoir et la religion sur la croyance.
La croyance est tout a fait subjective et on ne peut fonder de savoir objectif sur le subjectif.

En revanche, prétendre que la science est l unique source de progres, c est franchement de la mauvaise foi.
Oui, la science est l unique source de progrès scientifiques ... merci.

Et necro , force est de reconnaitre que pendant de nombreux siecle l obscurantisme religieux etait maitre, notamment en europe.
Mais ca, c est du fait des religieux, et de cette epoque en particulier, non pas de la religion.
En effet, beaucoup de religions pronent l ouverture au savoir et a la Vérité donc ne généralisons pas...

pour moi les religieux sait a double tranchant ils ont sauvegardés des écrits de l'antiquité mais aussi laissés d'autres disparaître et on pendant longtemps séquestré ce savoir dans leurs monastères et eux seul en étaient les maîtres

ils ont empêchés pendant longtemps le savoir, les sciences de s'épanouir

j'ai ces images pour moi en tête

enfin ... "sauvegardé des écrits de l'antiquité" c'est assez faux, ils avaient plutôt tendance à les détruire. Soit volontairement comme ce fut le cas en amérique (une perte colossale pour l'humanité, vraiment :/ ) soit sans le faire exprès, comme par exemple en raclant les textes précédents pour récupérer les supports (du cuir il me semble) et réécrire par-dessus.
Je t'invite à aller écouter les conférence d'onfray sur le sujet (en plus on les trouve facilement en ligne) c'est assez instructif. Finalement, l'apport positif des religions est très faible, tout ce qu'elles ont "fait" aurait très bien pu se faire sans elles et en mieux.

Et on est encore (en france) dans une société très chrétienne, et il faudra probablement encore quelques siècles pour qu'on en sorte. Suffit de voir comment l'éthique et la justice ne sont abordées que sous cet angle.

Et ce qui me fait marrer avec arnaktotal c'est qu'il ne se rend pas compte que l'âge d'or du monde musulman, celui où parler arabe était être "in" c'est l'époque où précisément ils étaient les plus scientifiques. Nos chiffres et le mots "algorithme" viennent de cette époque (et encore pas mal d'autres choses).

Bref, il y a eut quelques révolutions dans le monde de la connaissance (l'invention de l'écriture, puis de l'imprimerie et maintenant d'internet - voir les conférences de benjamin bayart sur le sujet) mais quand on voit le retard qu'on a pu prendre à chaque fois sur l'utilisation de ces découvertes à cause de la religion ... ça me fait gerber. Heureusement qu'internet à été créé à une époque où ils étaient moins puissants, sinon ça ne serait utilisé que pour diffuser la "bonne" parole et toute autre utilisation serait interdite.