Bonjours,
après quelques recherche internet sur l'opposition déterminisme aléatoire j'ai trouver une parole intéressante:
"
Le pile ou face est quelque chose d'aléatoire. Vous ne pouvez prévoir le résultat d'un lancé.
Sachez que si vous tirer à pile ou face un billion de pièces de monnaie vous obtiendrez 500 000 000 000 de pièces sur face à seulement 15 000 pièces près dans plus de 99% des lancés. Autant dire que le pile ou face devient déterministe quand le nombre de pièce augmente. Certes ici, on a accès direct aux pièces, et le fait de les compter ne les fera pas changer de sens, mais si on transpose cette situation à des atomes qui peuvent se trouver dans deux états (par exemple un réseau de spin)..."

en résumer le déterminisme peux émerger de l'aléatoire et de ce fait de la physique quantique nous viens la physique classic le déterminisme. je pense pourvoir affirmer ( avec des pincette) que notre vie est régis par des lois et (pou moi) le libre arbitre est illusoire.
Néanmoins face a cette déception un espoir subsiste. les règle elle même sont elle fixe ou changeant et si oui pourrait elle changer de manière pour le cou aléatoire?
reprenons l'exemple utiliser précédemment dans la citation, le pile ou face. pour moi le faite que le 50/50 tombe après un nombre de lancer suffisant ne pourrais changer pour un ratio autre t'en ce fait est attacher a la logique. d'ou ma question en est t'il de même pour les lois de la physique? la graviter qui attire pourrais elle changer et répulser? est t'il possible que la formule mathématique qui la caractérise change ou selon vous, vos connaissance ce-ci est tout comme le pile ou face encrer dans la logique?

Milles excuses dans l'empressement je n'ai rien relus!

le troisième paragraphe:

En résumer le déterminisme peux émerger de l'aléatoire, et de ce fait,on peux supposer que la physique quantique(aléatoire) crée un déterminisme( la physique classic). Je pense pourvoir affirmer (avec des pincettes) que notre vie est régis par des lois et que(pour moi) le libre arbitre est illusoire.
Néanmoins face a ma déception un espoir subsiste. Les règles elles même sont elle fixe ou changeant, et si oui, pourrait elles changer de manière aléatoire?
reprenons l'exemple utiliser précédemment dans la citation,le pile ou face. Pour moi le faite que le 50/50 tombe après un nombre de lancer suffisant ne pourrais changer pour un autre ratio t'en ce fait est attacher a la logique. D'ou ma question en est t'il de même pour les lois de la physique? La graviter qui attire pourrais elle changer et repousser? Est t'il possible que la formule mathématique qui la caractérise change? Ou selon vous, vos connaissance, ce-ci est, tout comme le pile ou face, encrer dans la logique?

Merci de vis réponse et pardon pour le style et les fautes.

"Le pile ou face est quelque chose d'aléatoire. Vous ne pouvez prévoir le résultat d'un lancé. "

Sisi on le peut. On peut (enfin on peut pas mais disons qu'une entité supérieure le pourrait) savoir de quel façon l'homme va lancé son dé ou sa pièce de monnaie et donc savoir le résultat. Ce n'est pas aléatoire.

Sauf que ce que tu dis n'a strictement aucun intérêt philosophique VDD...

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-231583-1-0-1-0-le-determinisme.htm#message_231630
| Ecrit par « Nario », 23 mars 2014 à 10:23:41
| « Sauf que ce que tu dis n'a strictement aucun intérêt philosophique VDD... »

Et alors ? J'apportais une précision sur un point important, si les résultats étaient imprévisibles, tout le déterminisme s'écroulerait, c'était très important de le souligner.

Oui, n'hésiter pas a critiquer mon raisonnement! Sinon pour les questions, personne n'a de piste?

Personne ?!

Si, laisse aux grabataires du forum le temps de s'exprimer... ;)

Tu distingues physique quantique et physique classique, et effectivement, les principes qui gouvernent ces disciplines scientifiques sont radicalement opposées, mais penses-tu vraiment qu'en réalité, l'univers est régi soit par la physique quantique, soit par la physique classique ? L'univers se préoccupe-t-il de ces distinctions ?

L'univers est un et indivisible en terme d'énergie (uni-) et tout cela s'oriente dans un mouvement cohérent en devenir (-vers). La physique quantique et la physique classique peuvent expliquer l'apparition ou le déroulement de certains phénomènes à différentes échelles de l'univers selon leurs connaissances respectives mais ce sont avant tout des sciences utiles à l'être humain dans le domaine du savoir et de la technique. Ce n'est pas parce que leurs formules fonctionnent, ce n'est pas parce que ces disciplines produisent des résultats qu'il faut les confondre avec la réalité. Ces disciplines scientifiques sont chacune une fenêtre ouverte sur le monde, mais elles n'en montre chacune qu'un aspect différent. La physique quantique et la physique classique, chacune à elle seule, n'expliquent pas tout. Ce sont des disciplines parcellaires là où le réel est un et cohérent. Edgar Morin a des qualifications pour cela : il dit que les disciplines scientifiques sont disjonctives alors que la réalité est un complexe. Je te laisserai te renseigner sur la notion philosophique de complexité.

Il en va de même pour le déterminisme et le libre-arbitre. Ce sont des dualités créées par la conscience humaine qui, parce qu'elle s'érige en tant que subjectivité, a une tendance naturelle à considérer les choses de manière duelle alors que la réalité est plus complexe que cela.

"penses-tu vraiment qu'en réalité, l'univers est régi soit par la physique quantique, soit par la physique classique ? L'univers se préoccupe-t-il de ces distinctions ? "

oui et non:
pour moi on peux représenter les science en couches avec comme suit(zoom en arrière en partant de la matière pour arriver a l'homme):
physique qauntique
physique classic
biologie
neuroscience
psychologie

Pour moi la science est justement le fait de rationaliser des évènements et elle permet ainsi de mieux les anticipé et appréhender et aide également au développement du questionnement. Pour cela elle décrit des règles. La science essaye donc selon ma définition de toute expliquer et si elle trouve toutes les réponse alors oui elle pourras expliquer l'univers dans sont entière-ter.

la pensé complexe de Edgar Morin(citation de wikipedia):
" Le vrai problème (de réforme de pensée) c’est que nous avons trop bien appris à séparer. Il vaut mieux apprendre à relier. Relier, c’est-à-dire pas seulement établir bout à bout une connexion, mais établir une connexion qui se fasse en boucle."
Justement, ma vision déterministe de nos vie et de l'univers ne découle pas de la physique uniquement, mais de l'ensemble des sciences, qui,je pense mise en commun expliquerais toutes choses(et j'en suis convaincus que cela est possible)

Je ne vois pas de contradiction en la notion de complexité et mon précédent discours. Pourrais tu préciser?

(merci pour ta réponse, il faut que le débat prenne sauce!)

Dernier up!

Vraiment personne? J'ai beau chercher je ne trouve aucune piste a ma question!

Il semblerait que les bases fondamentales des lois physicochimique ne soient pas du tout encrées dans la logique et ne sont donc pas necessaire.
Cependant, elles sont. ( apres il faudrait faire une regression à linfini et on est bien obligé de s'arreter quelquepart)

Donc, les lois fondamentales de la physiques sont contingentes mais dans l-univers ou on est, elles sont.
A partir de celles-ci , on peut utiliser la logique pour aboutir à plein de données qui elles sont necessaires par rapports aux lois de depart.

Ensuite, certains physiciens ont théorisé la mécanique quantique ( qui ne fait pas l unanimité parmi la communauté scientifique) ce n est qu une hypothese.

Apres tout, il n y a aucune raison pour que les regles soient fixées et ne puissent pas varier selon les probabilités ( fluctuations quantiques) puisqu elles sont contingentes.
Pourtant, de ce que l'on a pu observer au niveau atomique et au dessus pour l instant, les regles sont fixes et immuables, ce qui signifie donc que si fluctuations quantiques existent, celles-ci ont un effet hautement negligeables par rapport au lois connues à plus grande echelle.