Lavoisier ne disait-il pas : "rien ne se perd, rien ne s'ajoute, tout se transforme" ?

Comment transformer quelquechose qui n'existait pas?
Si rien ne se perd,de quoi est fait ce "rien"?

Je suis entièrement d'accord avec toi quand tu écris que l'ignorance humaine devrait nous conduire à une forme d'humilité;
c'est justement pour cela que l'homme recherche,le blème,c'est que son temps est très restreint,et que donc l'homme a une soif intarissable de découvrir ce qu'il ne connait pas...

"Surah Al-Anbiya, Verset 30:
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?"

Si ce verset fait bien référence au Big Bang, il ne peut pas être question de la Terre, la planète où nous vivons, vu qu'elle n'existe pas au moment du Big Bang, mais que des milliards d'années plus tard. Mais les versets suivant nous prouve qu'il s'agit bel et bien de la Terre, la planète :

(31) Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

(32) Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. Et cependant ils se détournent de ses merveilles.

Le Coran fait bien référence à la création de la Terre, et en aucun cas au Big Bang. Et le concept de séparation du Ciel et de la Terre est un concept bien plus ancien que le Coran :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nout#Mythes
http://en.wikipedia.org/wiki/Ki_%28goddess%29

On voit bien que pour les égyptiens et les sumériens, le Ciel et la Terre, représentés dans leur croyances polythéistes étaient autrefois inséparables mais se sont finalement séparés. Dois-je en conclure par que c'est un miracle scientifique et et que le polythéisme est un évidence?

31) Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

(32) Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. Et cependant ils se détournent de ses merveilles.

A quoi sert la particule "et"?
N'implique-t'elle pas quelquechose avant?

Par exemple:
ce matin,je me suis levé ET j'ai été à la toilette.
Tu ne peux pas,en même temps,te lever ET aller à la toilette.
C'est un agencement de choses qui se suivent.
Forme compacte,et ensuite création de la terre.

d'ailleurs,le verset sus nommé commence bien comme cela:

"Surah Al-Anbiya, Verset 30:
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?

Tu conçois son utilité de cette particule "ET"?

Particule "et" que tu peux retrouver dans les textes arabes sous la forme "wa"...
Regarde bien comment les phrases sont écrites,les mots utilisés ne sont pas là par hasard...

Reprenons la sourate et commençons par le verset 30 jusqu'au verset 35 si je ne m'abuse,on voit très bien comment est utilisée cette fameuse particule "et":

Ceux qui ont mécru, n’ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l’eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas(7)?

31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu’elle ne s’ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu’ils se guident.

32. Et Nous avons fait du ciel un toit protégé. Et cependant ils se détournent de ses merveilles.

33. Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune; chacun voguant dans une orbite.

Je peux pas mieux expliquer...

Et encore, il est tellement facile d'interpréter de vieux textes pour les faire concorder aux découvertes actuelles et appuyer leur caractère divin. Je prends les Géorgiques de Virgile, et je vous en sors des miracles scientifiques.

"Quid faciat laetas segetes, quo sidere terram vertere - Maecenas, ulmisque adiungere vitis conveniat."

La première phrase comprend une réalité scientifique incroyable! Virgile nous parle de la Terre qui tourne autour de son Axe! Le verbe "vertere" en latin signifiant "tourner face à une certaine direction", il est évident que Virgile parle de la Terre tournant autour de son Axe! Je rappelle que ce livre a été écrit au Ier siècle avant J-C! Incroyable!

Virgile nous parle également de "sidere", dérivé de "sidus", astre, étoile. Le verset parlant d'agriculture et de moissons, et le soleil étant tellement important pour les fermiers romains, il est évident que Virgile parle bien du Soleil, comme étant un astre parmi les autres étoiles! Un homme du Ier siècle avant J-C savait donc que le Soleil était une étoile comme les autres? Miracle! Pourquoi ne pas avoir utilisé "sol" pour définir le soleil comme tout le monde? Mais non, Virgile étant illuminé par la sagesse d'Apollon, il savait que le Soleil était un astre! D'ailleurs, Virgile utilise un ablatif "sidere", à la place de sidus, ce qui exprime une relation spatiale entre deux objets! Virgile savait donc que la Terre tournait autour du Solei! Miracle! Et si l'on s'aventure encore plus loin, nous découvrons que Virgile était au courant que les saisons étaient causées par le mouvement de la Terre autour du Soleil!

Ce n'est pas fini. La première phrase : "Quid faciat laetas segetes" parle de la photosynthèse! La phrase peut être traduite par "Qui rend les plantes heureuses", laetas signifiant heureux, fertile, segetes signifiant les plants cultivés! Et la phrase suivante parlant du soleil renforce cette idée! Ne savons-nous pas que le soleil rend les plantes "heureuses", en les rechargeant par énergie solaire grâce à cette équation chimique, seulement connue plus d'un millénaire après Virgile :

"6H2O + 6CO2 + lumière -> C6H12O6 (glucose) + 6O2"

Miracle! Virgile n'a pu être inspiré que par les Dieux pour transmettre autant de vérités scientifiques inconnues de son temps en quelques mots!

"Quinque tenent caelum zonae: quarum una corusco - Semper sole sole rubens et torrida semper ab igni - Quam circum extremae trahuntur - Caeruleae, glacie concretae laeaque atris - Has inter mediamque duae mortalibus aegris - Munere concessae diuum."

Ne voyez-vous donc pas le miracle scientifique? Virgile définit l'Arctique et l'Antarctique comme des régions extrêmes "extremae trahuntur", comme des régions glacées et où des tempêtes ont lieu! " Quam circum extremae trahuntur - Caeruleae, glacie concretae laeaque atris "! Il nous informe ainsi que la Terre est divisée en plusieurs zones climatiques, l'existence des pôles, que les régions tempérées ont les meilleures conditions de vie!

Comment un polythéiste du Ier siècle avant J-C, a pu nous décrire dans si peu de phrases, des vérités scientifiques que nous connaissons uniquement depuis quelques années? N'est-ce pas la preuve que Virgile était illuminé de savoir et béni des Dieux? N'est-ce pas la preuve que Jupiter, Junon, Minerve, Apollon, Diane, Mars... et les autres vénérables Divinités sont réelles?

Vous voyez? Moi aussi je peux jours à ce petit jeu. Chercher des vérités scientifiques dans un vieux texte antique par des interprétations vagues et totalement subjectives, c'est tellement facile.

arnaktotal Sauf que les versets qui se suivent ne parlent que de la Terre, la planète. Le premier verset parle de séparation de la Terre et des Cieux, puis le verset qui suit parle de montagnes placées sur la Terre, et du Ciel comme un toit protecteur. Il est tout simplement évident, et ça crève les yeux, que le Coran parle de la Terre où l'on vit, et en aucun cas du Big Bang ou de l'origine de l'Univers, et reprend de vieux mythes polythéistes, très répandus.

Tout un pavé...
Décortique bien alors Notre Livre Sacré;là,tu trouveras des choses qui sont impossibles à envisager pour un être humain,quel qu'il soit..
Ne fut-ce que dans les mots qui reviennent et qui sont parfaitement agencés..Et qui ont aussi une symbolique mathématique dans le nombre de fois où certains mots reviennent...

arnaktotal > "tu trouveras des choses qui sont impossibles à envisager pour un être humain"

En attendant, tu te défiles devant chaque preuve de contradictions ou de fausses informations. Tu utilises l'argument "pourquoi est-ce que dieu dirait de la merde ?", et il est tout à propos : un tel dieu ne dirait pas de la merde, preuve qu'il n'est pas à l'origine du coran.

Votre livre, je l'ai déjà lu, et à part des contradictions, des erreurs, des phrases mal tournées, une autorisation explicite de la pédophilie, la femme considérée comme stupide, je ne vois rien d'autre.

Il n'y a pas de miracles scientifiques dans le Coran, ce sont des interprétations que font les musulmans, mais si on analyse un peu plus, on découvre la supercherie. Et comme je l'ai prouvé plus haut, on peut trouver des miracles scientifiques si on en cherche dans n'importe quel livre en se forçant un peu, mais bien sûr, ces miracles ne sont pas valides pour toi, car ils contredisent le monothéisme, mais ceux du Coran sont une preuve de la révélation divine... Deux poids, deux mesures.

Necro,tu es obligé d'être insultant,c'est ta marque de fabrique?

Tu utilises l'argument "pourquoi est-ce que dieu dirait de la merde ?

Où ai-je parlé comme ça?

Je ne me défile pas mon vieux,détrompe-toi,faut être sacrément costaud moralement et dans sa foi pour venir "batailler" avec vous ici.

Ta bave pseudo intellectuelle,on la connait par coeur,cela ne date pas d'hier.
Depuis le 1er échange à deux,tu as toujours été très insultant,et moi j'essaie de te respecter.

J'ai malheureusement compris qu'avec toi,tout espoir est quasi vain,sauf miracle( )...

Rationnel,je dirais que tu n'as pas lu le Livre correctement,ou que biensur,en voullant le lire,tu désirais essayer de tourner les choses à ton avantage,avec un sentiment intérieur de déniement total.

Votre livre, je l'ai déjà lu,

La tournure de ton début de phrase ne fait que révéler l'aversion que tu en as...
Mais est-ce naturel,inné?

Ce n'est pas "notre Livre",mais le Livre de tout le monde...
Légère différence..

Oui, je l'avoue, ce livre me révulse, est repoussant, dégoutant, infâme, obscurantiste. Et je trouve cela complètement normal. Je trouve au contraire anormal et étrange d'aimer ce livre, un livre qui autorise la pédophilie, qui considère qu'un homme vaut deux femmes, qui autorise l'esclavage et les esclaves sexuelles, qui impose à des minorités religieuses de payer un impôt pour avoir le droit de cohabiter avec le conquérant...etc.

Donc oui, je n'aime pas le Coran, et je ne le nie pas.

"Voici une pendule , je sais comment elle fonctionne et se comporte au fil du temps en suivant un certain mécanisme que j'ai pu étudié .J'ai fouillé dans cette pendule et je n'y ai pas trouvé un quelconque horloger dois je conclure pour autant que celui-ci n'existe pas et qu'il a été inutile ?"

Ce n'est qu'une toute petite partie du problème. Si malgré le fait que tu n'en aies strictement aucune preuve, tu veux croire que l'univers a été créé par une entité intelligente, c'est ton droit : y a aucun souci.
Mais ce n'est pas seulement ca que font les religieux.

Pour reprendre ton allégorie de la pendule, voilà ce que font les religieux : Je trouve une pendule, et j'en conclue donc qu'il y a un horloger qui a présidé à sa conception. Et sans aucune preuve, sans aucun argument, j'explique : voilà ce que pensait cet horloger quand il a créé sa pendule : il pensait ceci, cela, et ceci, et cela, et il voulait que ceux qui regardent sa pendule fassent aussi ceci, et cela, etc etc

Et c'est là qu'est le problème.

Si on a envie de croire qu'il y a un "horloger" de l'univers, c'est pas un souci. On est incapable de dire si oui ou non.
Il est vrai que la science enseigne que lorsqu'une théorie n'est étayée par strictement rien, alors on ne peut pas raisonnablement la considérer comme juste, mais passons.

Mais,Baraban,on a tous un père qui nous dis si ceci est bien ou si ceci est mal,non?
Comment,à la prime jeunesse,ne pas goûter au plaisir de se brûler après que notre papa nous ai dis de ne pas jouer avec des allumettes?

N'oublie pas qu'au travers des écritures,il est mentionné un nombre important de personnes vivant dans l'égarement,dans l'insoussiance totale,et que sans directive,la masse restera complètement inculte et profondément débile sans maitre guide(prophètes par exemple)..

Le coup du type croyant qui trouve une horloge,il va se dire que oui biensur,cette horloge a un créateur,puis il s'interessera à ce créateur,et à force de réflexion et de raisonnement,il devra arriver à connaitre le comment du pourquoi,aussi au travers des révélations...

arnaktotal : tu n'as rien compris à ma référence à Lavoisier.

Quant au truc sur le pendule, c'est stupide, car tu ne comprends pas que la vision humaine est subjective : toi tu vois une horloge mais c'est seulement une interprétation, un peu comme un type qui voit des animaux et des fleurs en regardant la forme des nuages.

Longtemps on a cru que ton dieu avait créé toutes les espèces vivantes, aujourd'hui on sait qu'il n'en est rien, et la mécanique de l'évolution et de la sélection naturelle explique parfaitement le monde biologique terrestre. Nous observons d'ailleurs en permanence cette évolution : développement de résistances aux antibiotiques chez les bactéries, apparition et disparition d'espèces ou de caractères chez certaines espèces, dérive génétique, etc...

Ce qui est certain c'est qu'une vision simpliste du monde et établie définitivement n'a aucune chance d'expliquer un jour quoi que ce soit. Ton livre donne révèle soit disant des vérités inconnues à l'époque de son écriture. Mais combien de vérités par rapport au nombre incalculable de conneries, évidemment à force de parler on finit peut-être par dire deux ou trois trucs vrais (et encore j'ai pas été vérifié). Les auteurs de science fiction pourraient aussi être vus comme des prophètes alors, vu que certains ont prédit des avancées technologiques et des découvertes que la science elle-même n'avait pas imaginé...

La seule vertu que tu peux avoir, c'est un minimum de bon sens et de doute. On avance pas avec des certitudes "tombées du ciel". Si tu ne veux pas remettre en cause ta religion, demandes toi non pas si elle est vraie ou fausse, mais essaie de comprendre pourquoi des gens sont croyants, quelles sont les causes sociales de la religion, et déjà ça te mettra en perspective ta religion que tu penses inébranlable.

arnaktotal > Rien à foutre de ton analyse sur ma personne, et encore moins de tes affirmations du contraire de ce que tu fais.

Si ça te tracasse, il n'y a rien de personnel. Je te respecte en tant qu'humain, mais pas en tant que machine à débiter les inepties non fondées, du coran ou d'ailleurs.

Rationellement Voir le profil de Rationellement
Posté le 21 février 2014 à 15:39:26 Avertir un administrateur
Oui, je l'avoue, ce livre me révulse, est repoussant, dégoutant, infâme, obscurantiste. Et je trouve cela complètement normal. Je trouve au contraire anormal et étrange d'aimer ce livre, un livre qui autorise la pédophilie, qui considère qu'un homme vaut deux femmes, qui autorise l'esclavage et les esclaves sexuelles, qui impose à des minorités religieuses de payer un impôt pour avoir le droit de cohabiter avec le conquérant...etc.

Donc oui, je n'aime pas le Coran, et je ne le nie pas.

Le problême c'est ton ignorace ( je te dis le sans méchanceté ) car le Coran c'est le seul livre qui change autant de vie voilà son vrai miracle . Ta description me dit que tu parles que selon ce que tu as lu , tu répètes comme un mouton au lieu d'aller à la source .

Tu veux un Miracle et pas scientifiques vu que tout les miracles scientifiques du Coran sont vague et on peut les trouver dans les autres livres ( lol )
ta phrase me fait penser à ça :

1. L’Heure approche et la Lune s’est fendue.

2. Et s’ils voient un prodige, ils s’en détournent et disent: «Une magie persistante».

Selon que ce que raconte le Coran chaque peuple à eu un Prophète pour délivrer le message ( d'adorer Allah seul , de faire le bien , etc .. )et pour cela Allah confirme les propos de son Prophètes avec divers Miracle ou non .
Mohammed pour nous est le dernier Prophète après lui plus de Prophètes donc il faut un Miracle qui dur .
Ce Miracle c'est le Coran qui a beaucoup de Miracle car beaucoup de chose dit dans le Coran ne pouvait pas etre connu à l'époque ( exemple sourate 20 v 53 ou on parle de "couple de plante" et on a découvert que les plantes avaient bien des sexes et une activité sexuelle , c'est un ptit exemple parmis tant d'autre )en + de cela Mohammed était analphabète donc qu'il sache cela est encore + étonnant mais bon je vous accorde que vous ne le connaissez pas et que vous pouvez douter de cette information , meme si perso moi j'y crois vous vous pouvez avoir un doute car vous l'avez pas connu et on sait très bien que l'histoire peut etre modifié .

Maintenant vous voulez un Miracle du Coran qui n'est pas scientifique je sais pas si il a déjà était cité c'est celui là :

Dieu lance un défi aux hommes :

Sourate 2

23. Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d’Allah, si vous êtes véridiques.

Reproduire une sourate du Coran avec l'aide que vous pouvez ( hommes , djinn , appelez vos prétendu divinité etc .. ) pour faire une sourate semblable à celle du Coran

La plus petite sourate du Coran fais 3 versets elle est incapable d'etre reproduit comme toute les autres :
http://ndeloffre.blogspot.fr/2010/11/un-miracle-litteraire-la-sourate-108.html

A l'époque du Prophète Mohammed il y'avait des poètes très habile avec la langue arabe , Un homme analphabète arrive et il les mets tout au tapis . Biensur aucun homme jusqu'à aujourd'hui n'a pu produire une Sourate du Coran , leur oeuvres sont de vrais bide mais si vous voulez vraiment contredire le Coran apprenez l'arabe et essayer de faire pareil , bon courage

Sourate 2
24. Si vous n’y parvenez pas et, à coup sûr, vous n’y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu’alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.