De toutes façons, j'ai cité les deux seules possibilités :
Soit la matière a toujours existé, soit elle est apparue.
Démentir l'une de ces deux possibilités ne permet pas de conclure grand chose vis à vis de l'existence de Dieu, il faudrait pour cela que l'autre possibilité ait également été démentie, ou validée

necro-13 l'hypothèse privilégiée est qu'il n'y avait rien car le big bang a été la cause du temps et de l'espace.
zygopetalum la communauté scientifique penche plutôt pour la deuxième et le Coran confirme.
Surah Al-Baqara, Verset 117:
Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant. Lorsqu'Il décide une chose, Il dit seulement: «Sois», et elle est aussitôt.

Surah Al-Anbiya, Verset 30:
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?

oulà, il serait bien de garder les différents textes religieux éloignés des débats disant "si Dieu n'existe pas...". De plus, le coran ne confirme rien (pour éviter une formulation plus vulgaire) tant qu'il n'y a pas de preuve que ce soit dieu qui l'ait dicté. Oui, je parle de preuve, pas de faisceau de présomptions.

Et que l'on ne se méprenne pas sur moi : je suis croyant (même si je le laisse assez peu transparaître), mais je sais faire la part des choses.

Dieu est toujours la réponse facile et toute-faite aux questions auxquelles on n'est pas encore capables de trouver de vraies réponses.

A mesure que la science avance, dieu recule, mais tant que la science n'est pas encore assez avancée pour répondre à toutes les questions que l'univers peut poser certains en profiteront pour introduire leur dieu dans l'équation.
Exactement comme certains font appel à la magie, aux sorts, aux envoutements, à l'influence des étoiles ou de supposées énergies mystiques variées pour expliquer ce qu'ils ne peuvent pas expliquer de façons sérieuse.

Et si Dieu avait crée la science ?

Et si l'homme avait créé :

- la science pour mieux comprendre le monde,

- et Dieu pour compenser ce qu'il ne parvient pas, malgré la science, à comprendre et ce qui continue de le dépasser ?

Comme je le dis souvent , l'univers n'aurait pu être qu'à un grain de sable que ce grain de sable lui même imposerait une certaine transcendance rien que par son existence ( en effet peut on concevoir un grain de sable sans origine qui aurait toujours existé en tant que tel ? )

A partir d'un moment la science ne peut plus qu'observer , elle ne dicte rien , elle se fait dicter.

• aurait pu être réduit

Olowen tu te cantonnes à un niveau d'observation trop terre à terre : avec les notions de cause, d'avant, d'après, de temps telles que tu les perçois dans ta petite vie et ton petit environnement .

ALORS QUE :

Le temps c'est beaucoup plus complexe. Avec la Relativité, on sait aujourd'hui que plus un corps accélère, plus le temps se ralentit pour lui .

Avec la théorie des cordes, on commence à comprendre qu'il y aurait plusieurs univers entremêlés, le tout s'inscrivant dans plus d'une dizaine de dimensions !

Qu'est-ce qui est plus probable ? Que ces lois scientifiques que nous commençons à peine à percevoir, qui révolutionnent notre petite logique humaine, expliquent, même si on ne pourra jamais y accéder avec nos petits cerveaux, le pourquoi de l'univers ?

Ou qu'un super père Noël qui nous ressemble (conscience d'être, sentiment, langage...) et qui par ailleurs se préoccupe de notre survie après la mort (ah ben ça ça tombe bien alors !) aurait tout fabriqué avec ses grandes mains ? Et l'existence de ce super père Noël, tu l'expliques comment ?

alOuthaymine > Une hypothèse, quand bien même elle serait privilégiée, n'a pas valeur de vérité pour autant.

Et puis, arrête de nous faire rire avec ces sourates, les musulmans n'ont pas inventé grand chose sur ces sujets, l'eau, la mer, est source du vivant dans quasiment toute les religions bien avant la vôtre, d'ailleurs tu nous sors celle-ci alors qu'une autre explique, fidèle à aux religions monothéistes précédentes, que l'homme est un être de terre.

Et quant à la création à partir du néant, ça n'a pas plus de sens avec ou sans dieu.

Necro:
Et puis, arrête de nous faire rire avec ces sourates, les musulmans n'ont pas inventé grand chose sur ces sujets, l'eau, la mer, est source du vivant dans quasiment toute les religions bien avant la vôtre, d'ailleurs tu nous sors celle-ci alors qu'une autre explique, fidèle à aux religions monothéistes précédentes, que l'homme est un être de terre.

Pas seulement de terre,mais d'argile boueuse.
Et pour avoir de la boue,il faut de l'eau..

arnaktotal > C'est exact, il y a effectivement le couple terre/eau qui est évoqué pour l'humain par opposition au couple feu/air pour les djinns. Cependant, si on reprend sa sourate :

"Surah Al-Anbiya, Verset 30:
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas?"

Il est bien dit que la terre est exclue du processus au profit de l'eau, contrairement à ce que dit la génèse dont nous parlons ...

Ou qu'un super père Noël qui nous ressemble (conscience d'être, sentiment, langage...) et qui par ailleurs se préoccupe de notre survie après la mort (ah ben ça ça tombe bien alors !) aurait tout fabriqué avec ses grandes mains ? Et l'existence de ce super père Noël, tu l'expliques comment ?
Bah justement en tant que croyants on pense que Dieu est incréé et éternel ( sinon il ne serait pas Dieu en même temps ). Même si je dois admettre que cela est assez bizarre et inconcevable pour les mortels que nous sommes , le fait déjà qu'il y ait quelque chose au lieu de rien ( ce qui a priori nous semble paraître plus logique et éviterait pas mal de questions sans fin ) suffit à nous dépasser complètement.

La différence entre le croyant et l'athée n'est pas si grande que ça , l'un croit à la transcendance ( sous diverses formes ) l'autre beaucoup moins mais tous les deux la subissent et sont obligés d'y faire face.

Quelque part nous sommes piégés par cette réalité paradoxale , c'est pourquoi je ne penses pas que l'Homme ait inventé la transcendance , il l'a peut être certes par moment interprétée et conçue de diverses façons mais elle est pourtant là , comme nous narguant.

Tout comme il y a pu avoir pas mal de mythes circulant sur le Soleil et les étoiles , cela ne veut pas dire pour autant que les hommes aient inventé le Soleil et les étoiles.

D'un point de vue purement logique, le principe de causalité n'implique pas une cause première, en fait la notion même de temps n'a de sens pour nous que subjectivement, mais la réalité est sans doute bien différente, il n'y a sans doute ni début, ni instant présent, ni fin. Dès lors qu'on comprend que le temps n'a rien à voir avec la conception que nous nous en faisons, alors on comprend qu'il n'y a pas d'avant, pas de début, pas d'après et pas de fin, ni de maintenant.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je considère que la théorie du big bang est complètement ridicule et que c'est juste une histoire de financement scientifique (pas la peine de rentrer dans les détails...). De plus, on pourrait aussi supposer que même s'il y avait une cause première, cela pourrait être le fruit d'une multitude de divinité (par exemple les grecs pensaient que c'est une espèce qui a créé le monde : les titans). Cette vision simpliste des monothéistes est tout à fait ridicule, et comprenons bien l'idée d'un dieu unique créateur du monde est une idée "très récente".

A mesure que la science avance, dieu recule, mais tant que la science n'est pas encore assez avancée pour répondre à toutes les questions que l'univers peut poser certains en profiteront pour introduire leur dieu dans l'équation.
Exactement comme certains font appel à la magie, aux sorts, aux envoutements, à l'influence des étoiles ou de supposées énergies mystiques variées pour expliquer ce qu'ils ne peuvent pas expliquer de façons sérieuse.

Mouais ... je vois le truc :
" Bah oui , mais avant on pensait que Zeus lançait la foudre des orages etc ... Maintenant on sait que les éclairs ne sont qu’électricité et on peut expliquer comment ils se forment, donc Zeus n'existe pas car il ne sert plus à rien "

Efficace à première vue , mais est ce vraiment pertinent ?

Voici une pendule , je sais comment elle fonctionne et se comporte au fil du temps en suivant un certain mécanisme que j'ai pu étudié .J'ai fouillé dans cette pendule et je n'y ai pas trouvé un quelconque horloger dois je conclure pour autant que celui-ci n'existe pas et qu'il a été inutile ?

" C'est d'ailleurs pour cette raison que je considère que la théorie du big bang est complètement ridicule " Post avant Jiti-way

De plus, on pourrait aussi supposer que même s'il y avait une cause première, cela pourrait être le fruit d'une multitude de divinité (par exemple les grecs pensaient que c'est une espèce qui a créé le monde : les titans). Cette vision simpliste des monothéistes est tout à fait ridicule, et comprenons bien l'idée d'un dieu unique créateur du monde est une idée "très récente".

Mouais , mais il me semble bien que dans le panthéon des religions polythéistes on trouve souvent l'idée d'un Dieu primordial ( les autres divinités pouvant être la descendance/création de ce dernier voir des sortes d'avatars de ce Dieu )

A savoir que les religions monothéistes établissent peut être l'existence d'un Dieu unique mais aussi l'existence d'autres créatures étrangères aux hommes et aux animaux ( Les anges par exemple ) qui pourraient facilement paraître divines en comparaison de ceux-ci.

Necro:

Il est bien dit que la terre est exclue du processus au profit de l'eau, contrairement à ce que dit la génèse dont nous parlons ...

Le big problème,c'est qu'il a bien fallu quelquechose,un déclencheur,et que pour déclencher quelquechose,il faut un élément primordial.
Ceci dit,parlant de la création de la Terre,il a bien fallu commencer par quelquechose.
Nonobstant,en Islam,il est indiqué que Dieu a fait de l'eau sa 1ère créature,et qu'à partir de l'eau Il a tout réalisé.
C'est peut-être pour cela que l'eau est fortement présente sur cette planète.

arnaktotal > Ce que tu viens de dire n'a aucune logique. Je ne vois pas pourquoi tu parles de la nécessité d'un déclenchement alors que je viens de souligner une nouvelle fois des passages du coran qui se contredisent (pour l'ouvrage inspiré d'un être parfait au savoir universel, c'est chaud)

Et en parlant de logique, ce n'est parce qu'on a écrit dans le coran que l'eau aurait été la première création de votre dieu qu'il y en a partout sur terre ...

... c'est parce qu'il y a de l'eau partout sur terre que la vie est y tant lié et que toutes les cultures/religions du monde y vouent des cultes entiers depuis la nuit des temps, l'islam n'a rien inventé et rentre même dans le moule sur ce sujet. Ca, c'est la logique des choses.

Necro:
j'ai l'impression qu'avec toi,si j'ai le malheur d'insérer le mot "Islam" dans ma phrase,on même "Coran",ça s'écrit en rouge bien gros sur ton ordi...
Mais remarque que sans l'eau,on aurait l'air très fins ici:
pas d'hygiène,des maladies;
3 jours au plus pour un homme de vivre sans eau;
sans parler de l'écosystème et de la nature...
Sans eau,tout part en sucette.
Mais quand je te lis,toi aussi tu pars en sucette:

Je ne vois pas pourquoi tu parles de la nécessité d'un déclenchement alors que je viens de souligner une nouvelle fois des passages du coran qui se contredisent

je ne t'ai pas parlé de contradictions,c'est toi qui veut en voir là où il n'y en a pas.
Pourquoi Dieu irait Se contredire,cela n'a aucun sens?

Il n'y a nulle part besoin d'un quelconque déclenchement. Lavoisier ne disait-il pas : "rien ne se perd, rien ne s'ajoute, tout se transforme" ? En effet, on sait qu'il y a un lien entre la matière et l'énergie, et que les deux sont interchangeables, il n'y a donc pas besoin d'un apport initial quelconque d'énergie pour que le monde existe.

Je pense aussi que ce qui nous fait rebuter est le concept d'infini : temps infini, espace infini (ou pas ?). Ce qui me dérange, c'est que dans toute cette histoire, l'ignorance humaine devrait nous conduire à une forme d'humilité. Au contraire les religions mettent l'Homme au centre du monde, au centre de la "création", etc... Il est possible que tout cela n'ait aucun sens, et nous devrons faire avec l'idée que notre place dans l'univers est ridiculement insignifiante.