https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000017-754855-1-0-1-0-deban-cocomangue.htm

J'ai commencé à lire "l'explication de texte" puis j'ai explosé en voyant la longueur du texte

C'est vrai que le motif de bannissement est complètement débile. A la place de "Autre" ils devraient inventer un motif genre : je vote à gauche et je t'emmerde. Ca te fera la bite !

Mais je remarque tout de même un mauvais choix de mot dans le message qui a causé le banissement de l'auteur du topic : "mérite".
Il ne peut pas dire "beaucoup de facteurs jouent, notamment la pauvreté de ces quartiers, leur délaissement par rapport aux autres, la précarité, le peu de praticité, d'aides, d'emploi" et en même temps dire que les conséquences de cela son méritées. C'est comme si je disais que la tuile qui tombe du toit, poussée par le vent, mérite d'être détestée...
Exiger de la pauvreté, l'inculture et l'incivilité se manifestent autrement que par de l'agressivité, c'est insensé, aussi insensé que d'exiger que le nationalisme s'exprime autrement que par opposition aux autres nations...
Le problème, c'est que lorsqu'il parle de la "réput" et des "préjugés" il dit en fait "haine". Parce que c'est ça que les français ont principalement à l'égard des arabes. Les préjugés sont des préjugés haineux et la réputation est merdique.
En somme, il affirme dans son message et dans son texte (principalement, même si il affirme aussi le contraire) que raisonnablement, on ne peut que détester les arabes étant donnés les actes qu'ils commettent. Ce qui ne prend sens que si l'on considère qu'ils sont libres de leurs choix et qu'ils font ce qu'ils font parce qu'ils sont ce qu'ils sont. Cela relève, de fait, du racisme (il dit quand même que les "préjugés" sont mérités !). Mais ce n'est pas évident de le voir et les modos ont eu tort de le bannir, je crois.

Schoelcher51 Voir le profil de Schoelcher51
Posté le 2 décembre 2013 à 19:02:58 Avertir un administrateur
J'ai commencé à lire "l'explication de texte" puis j'ai explosé en voyant la longueur du texte

Exactement ce que je me suis dit en voyant ton avis insignifiant.

PapaHet est la voie de la sagesse et de la raison

Non mais dès le ban tu sait directe que le mec sera pas déban donc bon moi aussi je savais d'avance que son pavé servirais à rien

c'est toi cocomangue estival ?

pour en revenir au pavey de cocomangue je me suis retrouvé j'ai l'impression que c'était moi dans mes disserts en terminal

beaucoup de blabla et de répétition

Voilà quelques glissements d'une médiocrité assez mignonne.

Et Estival AUSSI s'est fait bannir comme pseudo

Ce topic est bien marrant, surtout la réponse , du type "NO!".

Mais sinon, j'appuie le bannissement, le problème dans la phrase "D'un autre côté leur répute il la mérite", c'est que le "ils" pointe un groupe de personnes.
Mais c'est le fait de pointer un groupe de personnes en particulier le problème. C'est quoi le groupe des "arabes"? Les personnes vivant au moyen-orient? Ou les personnes ressemblant à l'idée qu'on se fait d'un arabe (peau foncée, prénom bizarre...)? Ou encore les immigrés qui étaient arabes à la base ET leurs descendants?
Les deux derniers cas ne sont pas du tout pertinents, vu que ces individus sont souvent français. Du coup la différenciation devient physique (ou due au prénom), et c'est cette différenciation qui est raciste.

Autre problème, c'est le terme "mérite". Pourquoi des personnes n'ayant rien fait devraient subir cette discrimination en entrant dans le groupe "susceptible d'être criminel"? La réponse au "pourquoi" est du racisme, un jugement porté uniquement sur du visuel, un préjugé qui discrimine ces personnes, pourtant innocentes jusqu'à nouvel ordre.

Et, en plus, pour "ils sont trois fois moins nombreux que les caucasiens en France mais la majorité des délits/crimes sont commis par eux... ", je ne vois pas comment tu sais que ce sont des faits, vu que les statistiques "raciales" ne sont pas autorisées en france, il n'y a pas de source.

Puis bon, le simple fait de l'identifier comme arabe est un peu raciste s'il est français, par le fait de ne garder que cet aspect en particulier (potentiellement erroné) sans en citer d'autres (sexe, age, orientation politique, régime alimentaire, etc... Pourquoi "arabe" en particulier?).

Polymerz > Tu vois le genre de raisonnement que tu tiens me fait vraiment gerber. C'est juste ... incompréhensible. Je vois certes où tu veux en venir : tu te transformes volontairement en être décérébré juste pour te faire l'avatar de la loi, de l'antiracisme, ou je ne sais quelle connerie de formatage de la pensée.

Je t'invite à aller au milieu d'un groupe d'une vingtaine d'arabes (si tu ne sais pas ce que c'est, je te montrerais, je t'assure que ça existe, et il n'y a pas besoin d'aller au moyen-orient pour en trouver), et tu leurs enverras à la gueule "vous n'êtes pas des arabes, si vous le pensez, c'est que vous êtes racistes voire complètement débiles", et on verra si leur réaction te remettra les idées en place. A ce stade là, je ne vois pas d'autres traitements.

@necro

Queoua?

" tu te transformes volontairement en être décérébré juste pour te faire l'avatar de la loi, de l'antiracisme, ou je ne sais quelle connerie de formatage de la pensée."

Il vaudrait mieux éviter les insultes. Ça n'a aucune utilité argumentative, c'est potentiellement blessant et tu n'expliques pas pourquoi tu dis ça, ni ton point de vue sur ce topic, ce qui fait que l'utilité de ce message m'échappe un peu. Surtout qu'"antiraciste" ne me semble pas spécialement péjoratif.

Aussi, il faudrait définir le terme "arabe". Pour moi, c'est une langue, ou alors ça désigne les habitants des pays arabes (Afrique du nord et moyen orient, dixit Wikipedia). Le terme "arabe", dans le cas présent (qui concerne des français), reste à définir précisément, mais ça me semble difficile de trouver des critères sans tomber dans le préjugé. Donc pour ton expérience, il faudrait que tu m'expliques ce que signifie "un groupe d'une vingtaine d'arabes".

Bon, toutefois, je reconnais avoir peut-être mal respecté la définition stricte du racisme (=philosophie pensant qu'il existe des races et leur établissant une hiérarchie). C'est parce qu'on parlait d'un acte négatif et de pseudo-"réputation méritée". Mais tu peux remplacer le "raciste" de mon 4eme paragraphe par "trop orienté".

Au fait, necro, j'ai lu pas mal de tes posts sur ce forum, et je te conseille de modérer un peu tes propos, ou d'être plus rigoureux et calme dans tes posts. Tu reçois souvent des réponses te reprochant ça.

racisme = un type de philosophie ?

on entend tous les jours des rigolotes

Si si, une philosophie (enfin, d'après mon ancien prof d'histoire-géo). Une philosophie n'est pas toujours positive.

D'après lui, c'était au début une façon de penser où l'espèce humaine est divisée en "races" et qui considère que certaines sont supérieures à d'autres (au XIXeme siècle je crois, dans le débat sur la colonisation).

Bien sur, la façon plus "populaire" de penser au racisme n'inclut en général peu ou pas de réflexion, et s'éloigne plus de cette définition.

Ensuite, il a été montré que c'est une connerie absolue, mais ça demanderait une explication plus détaillée.

Non mais je m'en tamponne un peu de ton prof d'histoire géo mon chéri et je pense pas que tu vas m'apprendre ou non qu'une "philosophie n'est pas toujours positive", j'ose espérer maitriser un peu mieux que toi au vu de ta précision sur l'histoire la dite histoire de la philosophie.

Et tu rappelleras à ton prof d'histoire géo que la philosophie n'est pas encore le synonyme d'une idéologie, qu'une idéologie puisse se décliner pourquoi pas, mais la philosophie n'est surement pas un fourre-tout à idéologies destructurées.

Donc non, le racisme n'est pas une philosophie.

Je viens de faire quelques recherches et oui, effectivement, il semblerait que ce soit une idéologie. Bon, mon prof avait l'air sur de lui, je me méfierais de ses propos à l'avenir (bon même si je ne l'ai plus en cours).

Je suis surpris qu'il ait confondu ces deux termes. Désolé.

Bah il est prof d'histoire geo et pas de philo, donc il a aucune idée de ce qu'est la philo, comme 90% de la société et de ce forum, ça explique bien des raccourcis

Polymerz > Bien, puisque tu es coutumier de mes interventions, tu sais alors que le ton que j'emploie n'est pas une attaque personnelle, mais je ne vais rien modérer du tout, je ne suis pas adepte du politiquement correct et je préfère être sincère quand j'échange.

Pour te répondre, je ne vais pas balancer une nouvelle version de la définition d'un arabe, je te dis juste que tu peux prendre un type, ayant pour seule nationalité la nationalité française, ne sachant pas un mot d'arabe, n'ayant jamais été foutre un pied au moyen-orient, et poussons le trait, n'étant pas musulman et ne connaissant rien de la culture arabe. Et pourtant, ce mec te dira qu'il est arabe, alors soit lui et moi sommes d'affreux racistes vivants dans une dimension parallèle, soit tu as un soucis de perception. Moi, j'essaye de t'aider à ouvrir les yeux avant de te fier à ce que d'autres te foutent dans les oreilles.

Et si, l'antiracisme peut-être une tare. S'il s'agit de refuser toute hiérarchisation des races, c'est à dire surtout de refuser les discriminations raciales dans les relations sociales, là ça peut être un combat juste. Mais dès que ça devient tellement débile qu'il vient à nier la notion de race alors qu'elle a en partie façonné les civilisations pendant des millénaires, là, ça devient dogme débile qui n'est suivi que par des zombies.

De fait, prendre en compte les données raciales lorsqu'on étudie statistiquement des faits de société (ou qu'on les commente en l’occurrence) est approprié puis qu'ils sectorisent les populations dans des groupes qu'elles ont elles-mêmes assimilés et en fonction desquels elles agissent, en partie toujours.

Affirmer qu'un pauvre fait/pense ceci et aussi intelligent/débile/pertinent/non-pertinent que d'affirmer qu'un arabe fait/pense ceci. La seule raison pour lesquelles on utilise le premier et refuse le second est une raison purement de doctrine antiraciste qui refuse de voir la société telle qu'elle est.

Selon cette doctrine, à laquelle je ne donne plus longtemps à vivre au passage, en France il n'y aurait que des français, les blancs n’existeraient pas, les français encore moins, les "français de souche" n'existeraient pas non plus, pire, nous serions tous fils d’immigrés. La liste de ce genre de conneries est sans fin, puisqu'on déduit ce qu'on veut d'une assertion fausse.

En fait, je retourne toujours à LA question : c'est quoi la définition d'un arabe?

Il faut des critères précis pour considérer quelqu'un comme arabe (le physique et le prénom ne comptent pas, n'étant pas choisis par la personne, et pouvant amener à de nombreuses erreurs). Si une personne se dit arabe, je peux la considérer comme telle (même si ça change pas tant de choses), ça fait un critère.
Mais pour dire qu'une ou un groupe de personnes est arabe, voire généraliser dessus comme cocomangue l'a fait, il faut de base une définition de ce terme.

Quand au terme de race... Définition? Et je vois pas l'utilité de ce terme, à part pour exprimer des propos racistes, ça ne me dérange pas si on s'en débarrasse. Surtout que oui, ça a eu un rôle dans les civilisations, mais surtout en créant des discriminations (colonisation, apartheid, esclavage, voire différences de droit des métèques dans l'Athènes antique).

Par contre, je te conseille quand même de modérer les propos, parce que ça diminue ta crédibilité (on s'attarde plus sur la forme, paroles non argumentées, impression de non respect, etc...).