Je reviens sur ce que j'ai dit ce matin. J'ai commenté à chaud et j'avais peu de temps. Je n'ai pas exprimé l'entièreté de mon point de vue. Ce serait trop compliqué, trop long. Ça ne mènerait à rien. Nous avons tous trop d'orgueil et sommes tous des crétins butés en train d'ergoter sur un forum de jeux vidéo.

Je me demande, en fait, pourquoi je traîne ici depuis si longtemps. C'est d'une inutilité consternante.

"En soit, ce topic est en train d'affronter deux dogmatismes, un dogmatisme religieux et athée. Si ça reste a cet état, sachant que je voulais lock ce topic qui va contre l'esprit de "philosophie" de ce forum, ne vous étonnez pas de le trouver lock sans préavis."

Fais bien ce qu'il te plaît. En fait, je m'en contrefous de ta politique de censure.

"- L'intention sur la matière du Dr. Robert Jahn (Princeton University) qui mesure les conséquences de l'intention sur la matière en utilisant des générateurs d'événements aléatoires. Il constate alors des brusques changement dans des probabilités alors constantes quand un psychique se manifeste.

-L'intention sur la matière du Dr William Tiller : il observe que le Ph d'une solution se met à augmenter de façon surprenante quand un psychique se manifeste. Il a commencé une élégante théorie mathématique à se sujet : sur l'énergie vitale et l'intention et l'univers multidimensionnel. (Transformation de fourrier entre autre)

- Les auras et la méditation : Dr Konstantin Korotkov (St. Petersburg University) a inventé la caméra quantique GDV qui mesure les biophotons et qui nous donne un image nette de l'aura d'une personne et des échanges entre les auras de deux personnes et les changement de l'aura avant et après la méditation.

- Un parallèle, par le Dr John Hagelin, entre les qualités du champ unifié (intelligent?) de la théorie des supercordes et les qualités de conscience universelle de la métaphysique du Vedas (Lagrangiens entre autre). "

Seigneur...

Alors ne commente pas si tu t'en contrefous. Ce topic se crée sur le postulat que "Dieu existe", c'est pas une question de censure, réfléchis un peu et analyse le procédé. Le but de la philo n'est pas encore de débattre sur un postulat arrêté et immuable.

Par la suite, j'ai vu que des choses intéressantes en ressortaient et j'ai décidé de ne pas le lock. Si c'est pour qu'au final deux idées arrêtées et immuables se refixent, alors je lock parce que même si j'ai pas a commenter la pertinence d'un topic, je sais que la démarche rentre dans le contexte d'un forum dit "Philosophie" ou pas. Ce au moins jusqu'à 00h et au rendu des votes.

@ sssuper qques soit les études que tu cites, si ces dernières sont sérieuses tu les interprète ou plutôt extrapole de manière franchement plus que libre et ce à la lumière de ce que tu désires ou souhaite être vrai, ce qui n'est pas une démarche scientifique.

Je suis bien content de voir tant de fascination pour d'éventuel progrès de la connaissance mais il faut voir à ne pas être trop fantaisiste lorsqu'on dit parler de science.

Je le vois à ta façon d'interpréter le chat de Schrödinger.

En réalité le fait de passer de fonction d'onde représentant des densités de probabilité à qques chose d'établi est lié à ce qu'on appelle "réduction du paquet d'onde" et celle-ci se contrefout du fait qu'il y ait un humain ou pas dans la pièce et encore plus de ce qu'il pense. Ce qu'on entend par observateur peut aussi désigner un "bête" instrument de mesure. Tout ce vers quoi tu tends avec tes "psychismes" et autre "truc mental" ne sont que des interprétations fantaisiste.

Ça ne veut pas dire que ce que tu dis n'a aucune part de vrai mais c'est que tu t'avances beaucoup par rapport à ce qu'il est raisonnable d'affirmer ou même de suggérer.

Darksmooth pourquoi vouloir lock se topic qui ne te plaît pas mais qui manifestement à un intérêt pour plusieurs membres alors que celui sur l'antimatière n'est pas lock ? Si le problème c'est que tes connaissances en physiques ne sont pas à la mesure de ta culture en philo, je ne peux pas t'en vouloir, mais dans ce cas tu peux faire confiance à ceux qui sont plus compétent que toi en la matière. Et si tu veux des liens pour en apprendre un peu plus sur le sujet ça peut se trouver. Avoir un avis c'est bien, mais les conneries que certains répandent là où on a des faits scientifiques avérés ne font que semer le trouble et l'ignorance, c'est de la désinformation.

Non rien à voir Wise ne te meprends pas. Ce qui me dérangeait c'était le postulat dogmatique du thread. Relis moi un instant, je précise bien que puisqu'une discussion est ressortie je comptais pas lock ce topic. Maintenant si c'est pour voir deux idéaux ultra arrêtés notamment un qui n'a pas de sens (on est toujours au seuil du prosélytisme ) alors autant lock le débat devient stérile et jvc n'admet pas le prosélytisme.

Si je retrouve un propos cohérent et constructif sache que sur le principe je m'en fous et je tiens pas à lock.. Ce qui est piegeux c'est que de base le sujet tend au dogmatisme. (comme le prouve l'intervention de mod)

Le topic sur l'antimatière est a lock effectivement mais je suis pas passé sur le PC depuis que je l'ai remarqué. (Je poste pas forcément en rouge de mon pc et oui)

sssuper > Décidement on en voit de bonnes sur ce thread ... Avant toi il y a l'auteur, celui qui dit que dieu existe après être sorti d'un cours de bio de collège, qui m'avait gentillement demandé de prendre du recul sur mes affirmations. Et maintenant il y a toi qui m'informe que tu ne répondras plus à des propos non argumentés ... mais c'est à mourir de rire lorsqu'on lit les âneries que tu as débité depuis ! Je ne parle même pas de l'absence complète d'arguments de tes propos, mais ils n'ont juste aucun sens, utilisent des mots avec des sens qui n'ont rien à voir avec le leurs ... c'est consternant. Il y en a sûrement pour plusieurs vies à lire le contenu scientifique du net, pourquoi diable vas-tu lire des conneries de pseudo-mystiques plutôt que des choses étudiées sérieusement, démontrées et plein d'intérêt rationnel ?

necro j'ai une réponse très simple à te donner:

c'est trop compliqué

aller si vous êtes curieux et que vous comprenez l'anglais:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

tapper un truc à chercher et cliquer sur "Free full text" à gauche et vous pourrez avoir les publications en pdf gratuite.

Have Fun !

Wise_Troll > Je connais mais lire ces publications ne sert pas à grand chose si on n'est pas calé dans ces disciplines car on est vite perdu, ce qui est mon cas -_- Mais mon frère est docteur dans le domaine, alors ne t'en fais pas, j'en bouffe régulièrement du cours tout chaud sur les protéines et le fonctionnement cellulaire, je saisis bien l'ampleur du sujet, mais je ne m'en émerveille pas comme d'autres apparemment

necro_13, t'as le droit de ne pas t'émerveiller mais je vois vraiment pas pourquoi les personnes qui s'émerveillent te font rire.

Moi ce qui me fait doucement rire, c'est les personnes comme l'auteur ... C'est pas méchant se que je dis, mais vous vous émerveillez devant Dieu, vous croyez a une religion, mais gardez le pour vous ... Ce genre de truc c'est perso, pourquoi le crier sur tous les toits ?

Aussi, pourquoi affirmer que Dieu éxiste, sa sert a quoi ? Personne ne peut affirmer qu'il éxiste sans preuve sur, mais aussi personne ne peut affirmer qu'il n'éxiste pas :p !

Mais voila, on est la pour débattre sur beaucoup de sujet, mais se genre de débat ne servent a rien, ils sont stérile, vous croyez en Dieu, en une Religion, gardez la pour vous. Tout simplement.

Jiraya_Naruto Moi ce qui me fait rire, c'est les gens comme toi écoute poto, si ça te dérange qu'on est émerveillé par Dieu CASSE TOI DE CE PUTAIN DE TOPIC ! la solution est très simple merci au revoir.

Tu n'as rien a répondre a ce que j'ai dis donc tu es agressif ... Intelligent tout ça !

Si Dieu est réel, Dieu existe réellement. Si Dieu n'existe pas réellement, alors Dieu existe dans l'imaginaire, la preuve on parle de Dieu.

Dieu fait partie du même monde que nous : le monde de l'autre. En effet Dieu est autre, il fait donc parti du monde de l'autre. Dieu est autre, par exemple Dieu est autre que Rempli, donc Dieu fait parti du monde de l'autre. Rempli est autre, autre par exemple que Wise_Troll, donc Rempli et Wise_Troll font parti du monde de l'autre.

Ainsi on connait une caractéristique de Dieu : Dieu est autre et fait parti du même monde que nous : le monde de l'autre.

Dieu est un concept, la preuve Dieu fait parti de l'encyclopédie wikipédia comme de nombreux autres concepts : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu .

Peu importe la dimension ou le monde parrallèle où existerai Dieu, une dimension ou un monde parrallèle est autre, et fait donc parti du monde de l'autre.

Que Dieu existe ou pas, Dieu est quand même autre.

Dieu n'est pas tout, donc Dieu est une partie, une partie du monde.

Donc Dark Vador existe dans le monde de l'autre? J'avoue avoir du mal a te suivre

Perso j'ai pas trop compris ce qu'il a dit ... Est-ce qu'il s'est compris lui même ?

autre c'est être différent, pas pareil.

autre semble être une caractéristique universelle. En effet qu'est ce qui n'est pas autre?

Le monde de l'autre correspond à tout ce qui est autre. Dieu est autre, donc Dieu n'est pas tout puissant car il n'a pas la puissance de ne pas être autre.

Dieu a donc une caractéristique commune avec les humains : autre.

ce qui est réel comme un humain est autre et fait donc partie du monde de l'autre, et ce qui est imaginaire comme Dark Vador aussi est aussi autre (par exemple Dark Vador est autre que Dieu) et fait partie du monde de l'autre

le monde de l'autre est très vaste et englobe tout (ce qui est autre).

Dieu est coincé dans le monde de l'autre comme tout ce qui est autre.

êtes vous d'accord pour admettre que Dieu est autre et que donc Dieu est une partie du monde (de l'autre)

Excuse moi j'ai saigner du nez en te lisant. Je vais prendre 5 doliprane et je reviens