" Le solipsisme (du latin solus, seul et ipse, soi-même) est une "attitude" générale pouvant être théorisée sous une forme philosophique et non métaphysique, « (...) d'après laquelle il n'y aurait pour le sujet pensant d'autre réalité que lui-même (...)1 ». La question ici ne relève d'abord pas de « l'esprit », mais d'une constatation que le « moi », ou l'ego, est la seule manifestation de conscience dont nous ne puissions pas douter [...]"

Après avoir relu la fin de 1984 j'ai commencé à me poser des questions sur le sujet..

J'aimerai beaucoup avoir vos avis, je ne sais que penser.

As-tu besoin de mon avis si je n'existe pas?

On ne peut pas prouver que c'est vrai ou que c'est faux.
Après qu'est ce qui permet de mieux vivre?
Pour moi c'est le non solipsisme.

Le solipsisme est l'idéalisme (de Berkeley) poussé à son extrême, c'est le résultat d'un mode de pensée de l'idéalisme qui veut que l'esprit précédè la matière.

Si on suit la pensée matérialiste qui veut que la matière crée l'esprit et donc l'esprit n'est que ce que le cerveau interprété alors on peut réfuter le solipsisme et sa non-validité dans le réel.

Comme tu perçois ta pensée, ta présence, ton "soi" c'est donc déjà que toi tu existes en tant qu'être pensant et tu es libre de tes actions.

Et donc si tu te perçois toi-même, comment peut-tu penser que les autres ne puissent pas exister étant donné que le monde avance sans toi quand même, c'est le monde qui fait ce que tu es, ce sont les réalités extérieurs qui déterminent ta pensée et ton mode de contionnement, l'extérieur façonne ton être et pas l'inverse, c'est pas ton esprit qui crée l'extérieur comme dans un film.

Ensuite si on prend la position du solipsisme, tu as des désirs que tu ressens et pourtant tu as ce que il y a en face, tu as des forces contraires à toi, qui vont contre toi.
Alors ces forces existent, tu ne peux donc pas être seul même si ce serait un Dieu qui créerait les autres humains pour influencer ta vie, tu ne serai pas donc pas seul même dans le pire des cas.

En clair, le solipsisme est une position réfutée et fausse selon le matérialisme après l'idéalisme de certains t'en feront toujours douter.

Pour moi aujourd'hui le solipsisme peut clairement être vu comme une barrière sociale et une maladie mentale.

Est-ce que quelqu'un est capable de réfuter l'hypothèse du solipsisme ? Comme beaucoup j'ai réfléchi à cette question très jeune (voir un topic ancien), mais depuis à part la mettre de côté je n'ai rien trouvé de très satisfaisant pour justifier cette mise à l'écart.

Appiodici je pense que tu ne fais que dire que le solipsisme est incompatible avec le matérialisme, ça pose le sujet mais ce n'est pas une réfutation si tu ne montres pas pourquoi l'idéalisme est faux. Je n'ai rien à apporter là dessus, j'espère que des réponses sauront me convaincre !

"Comme tu perçois ta pensée, ta présence, ton "soi" c'est donc déjà que toi tu existes en tant qu'être pensant et tu es libre de tes actions. "
Depuis quand le cogito prouve la liberté?
Tu es un être pensant mais tu peux penser des choses que veut ton surmoi ou ton ça si on prend le point de vue psychanalytique.

"Ensuite si on prend la position du solipsisme, tu as des désirs que tu ressens et pourtant tu as ce que il y a en face, tu as des forces contraires à toi, qui vont contre toi.
Alors ces forces existent, tu ne peux donc pas être seul même si ce serait un Dieu qui créerait les autres humains pour influencer ta vie, tu ne serai pas donc pas seul même dans le pire des cas. "
Ca c'est on considère que le "moi" forme l'individu tout entier (je suis pas expert en psychanalyse donc je peux utiliser du mauvais vocabulaire). Si la personne Appiodici_bis est son "moi" influencé par son sur moi et son ça qui crée le monde entier dans lequel il vit, il est normal qu'il y ait des embuches et des choses qui s'opposent à ta volonté. Un rêve est semé d’embûches.

Il est évident que si je suis le monde entier et que j'imagine le monde, je ne le fait pas consciemment (sinon on s'en rendrait compte tout de suite). Donc il y a des gardiens de l'illusion qui refusent de te laisser penser que tout sa nest que tromperi
Donc appeler un solipsiste fou ce n'est pas résoudre le problème. (Même si, si le solipsiste a tort il se crée effectivement des barrières sociales)

Dire que l'idéalisme à la Berkeley a inspiré le solipsisme est tout de même historiquement faux. Descartes a influencé Berkeley et surement pas le contraire.

Une idée opposée au solipsisme.. J'en avais parlé dans un topic il y a quelques mois à mon arrivée sur le forum (il faut voir si je peux trouver le lien), "opposée" je ne sais pas, mais on peut le nuancer et le contraster (pour pas dire lui opposer au final) le Samsara bouddhiste.

L'idéalisme est largement réfutée par toutes les théories matérialistes Derhek mais libre à toi de penser que il y a quelque chose de juste dans l'idéalisme (pour ma part tout est à jeter).

Après pour répondre à SansEchauffaudage, ton dernier paragraphe révèle donc que même ce serai ça, il y aurait forcément un autre individu pour te mettre les obstacles.
En plus pourquoi tu parles de la théorie de Freud du ça et du moi comme si le ça et le moi avaient des esprits et entités différentes alors qu'ils s'influencent l'un l'autre.
Ce ne sont pas des esprits doués de raison avec des volontés.

QUe l'idéalisme soit réfuté par le matérialisme c'est un peu logique. Mais le matérialisme est réfuté par l'idéalisme aussi.

"comme si le ça et le moi avaient des esprits et entités différentes alors qu'ils s'influencent l'un l'autre. "
Si tu t'influences l'un l'autre c'est que tu es différent, non. Ce sont des entités différentes qui s'influencent.

Pas forcément doté de raison mais quand tu rêves est-ce que tu sais que tu rêves? Non. Et ton esprit utilisera des stratagèmes pour te garder dans ton rêve: cacher la sonnerie du réveil dans la réalité par un autre bruit, te donner envie de pisser dans ton rêve quand tu as envie de pisser dans la vraie vie (bon je pisse plus au lit je te rassure) etc.

Tu as de la résistance dans un rêve et "on" te cache que tu es dans un rêve.
Peut-tu prouver que tu n'es pas en train de rêver en ce moment même?

Sauf que avec un peu d'entrainement on peux facilement se rendre compte que on est dans un rêve et donc voir que ce n'est pas réel, c'est lié au rêve lucide et donc on sait faire la différence entre les rêves et la réalité.

Et l’idéalisme réfute le matérialisme mais ne le prouve alors que l'inverse si ;)

Dans ce cas là, ON a prouvé que l'idéalisme est faux. On ne peut pas dire le matérialisme a prouvé que l'idéalisme est faux parce que le matérialisme part de l'axiome que tout est matière. Donc forcément les idées...
Donc si on a prouvé que l'idéalisme est faux, je veux bien la démonstration m'intéresse.

Et qui te dit que le monde dans lequel tu vis n'est pas un rêve d'une autre forme (surement plus raisonnable que le rêve)?
Tu peux déceler le rêve parce que tu t'en es déjà échappé, dans un niveau supérieur de la réalité. Mais est-tu déjà sorti de notre monde pour pouvoir avoir un regard plus complet sur lui?

Mais ce serait cool de parler du sujet en sortant des termes généraux, non pas dire quelle théorie est opposée au solipsisme mais simplement : quels sont les arguments pour dire qu'un "solipsiste" n'est pas dans le vrai ?

(je m'adresse aussi aux personnes qui pourraient s'intéresser au topic plus tard !)

Déjà Apiodicci il me semble que tu manques d'objectivité par rapport au parallèle Hegel/Marx, que l'on soit d'accord : Marx respecte le travail Hegelien, bien qu'il critique l'idéalisme et se rattache au matérialisme. Dire que le matérialisme (historique ou pas) a ruiné l'idéalisme est juste faux, il a proposé une thèse à son antipode. Dire que l'idéalisme ressemble au solipsisme... Ok les deux se basent sur un monde métaphysique a contrario du matérialisme qui prime sur la matière comme absolu.. mais encore ?

L'ego du solipsisme est individuel. En idéalisme absolu (parce que l'idéalisme ne commence pas avec Berkeley qu'on soit d'accord) on est bien plus large, on est juste dans une dimension métaphysique, relier les deux comme l'un étant à l'extrême de l'autre est assez vulgaire.

En bref le débat idéalisme vs matérialisme n'a pas vraiment sa place ici, si ce débat t'intéresse et que tu veux poser tes preuves Apo, je t'en prie, crée le topic.

Parce que SansEchafaudage quand on ne peut pas prouver que quelque chose existe, c'est qu'il n'existe pas et donc ton autre réalité n'existe tout simplement pas, maintenant pour voir que le matérialisme à gagner, tu n'as cas lire les philosophes matérialistes qui disent tous la même chose et réfutent toujours l'idéalisme alors que celui-ci s'enterrent dans des théories absurdes tels que celle des idées de Platon.

Si tu as choisi l'idéalisme comme principe de réalité, libre à toi mais tu es dans le faux.

N'oublie jamais que en sciences, c'est grâce au matérialisme et à ses méthodes que on soigne les gens et pas grâce à l'idéalisme.

D'accord DarkSmooth j'en créerai un plus trad parce que là j'ai pas le temps

Voilà tu pars du point de vue de la science. C'est intéressant. Bien sûr que la science est efficace mais par exemple la science est-elle efficace pour les troubles mentaux? Pas tous (et elle n'y touche pas forcément de la façon la plus fine)
Comment la médecine explique t'elle qu'un sentiment puisse toucher notre corps? Comment expliquer que si on nous fait une remarque on peut rougir?
Peux-tu prouver que les pensées sont purement des réactions chimiques?

"quand on ne peut pas prouver que quelque chose existe, c'est qu'il n'existe pas"
Donc tant que la science n'a pas découvert un processus du corps, une particule, celle-ci n'existe pas?
Eh bien dans un point de vue scientifique, c'est effectivement vrai. Parce que la science fait non pas des découvertes mais des inventions. Les théories sont inventées (et confrontées au réel, je ne le dénie pas) et sont considérées vraies jusqu'à preuve du contraire. Est-ce que c'est prouver que la théorie est vraie? Non c'est prouver qu'au jour d'aujourd'hui on ne peut pas prouver que c'est faux.
Il est impossible de prouver que quelque chose existe (à part sa propre conscience)

Je ne dis pas que la matérialisme est faux mais qu'on ne peut pas prouver que c'est vrai et qu'on n'a pas prouvé que l'idéalisme était faux.
D'ailleurs pour moi il est idiot d'opposer les deux: il y a du matériel et des idées.

Mais tu ne peux pas prouver que le solipsisme est faux. Ca ne veut pas dire que le solipsisme est vrai parce que c'est comme la psychanalyse: une pseudo-science qui n'accepte pas les contradictions (ou plutôt qui les utilise comme moyen de prouver qu'elle est vraie).
La question ne peut pas être résolue.

Pour moi elle est résolue et le solipsisme est faux car je crois que c'est la science et oui la matière expliquera un jour les sentiments, la preuve les scientifiques peuvent te rendre amoureux par des manipulations dans le cerveau, donc les sentiments sont quand même des réactions chimiques sans que on les expliquent pas tout à fait encore mais on trouvera bien plus on avance plus toutes les idées des idéalistes sont réfutes les unes après les autres.

"les scientifiques peuvent te rendre amoureux par des manipulations dans le cerveau"
Source? Et est-tu sûr que c'est du "vrai" amour?

http://www.linternaute.com/science/biologie/dossier/parlez-moi-d-amour/un-sentiment-qui-nous-distingue-des-autres-animaux.shtml

Une petite dose d'oxytocine

Appiodici, tout ce qui est du domaine empirique ne vaut rien pour réfuter le solipsisme puisqu'on ne peut en prendre connaissance que par le biais de nos perceptions, et qu'on peut douter de la réalité de ces dernières. La science empirique est disqualifiée d'office pour ce qui est du solipsisme.

En même temps je vois pas en quoi solipsisme et matérialisme s'opposent. D'ailleurs je vois pas pourquoi on parle ici du matérialisme, tu veux parler des sens ? Descartes les réfute d'office dans les MM en présentant l'illusion d'optique comme la preuve d'une éventuelle tromperie sensible et l'amalgame entre rêve et réalité.

Bref, la question est "Que pensez-vous du solipsisme ?" ou "Que pensez-vous du matérialisme ?". En soit tu es donc HS.

Tu cherchais une philosophie qui réfuterai le solipsisme Derhek, il y a l'idée de Samsara bouddhiste comme je te le disais un post avant et toute la circulaire du karma qui implique que notre action sur autrui implique une répercussion sur nous et que l'ego seul ne se suffit pas à lui même. Evidemment c'est un jugement en l'occurrence assez personnel, peut-être que des gens ont opposés Samsara et solipsisme mais d'une part je ne l'ai pas lu et d'autre part ce doit être assez récent au sens où le samsara est un concept qui n'a rien d'occidental à la base.