Que le cerveau est utilise a 10% ?

Comment peut t on evalue quelque chose qu on ne connais pas ?

Vous n'utilisez que 10% de votre matière grise c'est prouvé scientifiquement

D'ailleurs qu'est ce que tu y connaît toi dans la neurologie pour voir ? D'ailleurs va sur le forum science et techno, c'est plus approprié.

James-Hellers

"Comment peut t'on evalue quelque chose qu on ne connais pas ? "

Donc là tu pars du postulat qu'on ne connait pas le cerveau... Ah ok, par "on" tu entends toi et tes copains.
Je comprends mieux, parce que les scientifiques, eux n'y connaissent pas tout à fait rien.

Je suis pas sûr que c'est exactement ce qu'il voulait dire. Je pense qu'il se demandait comment on peut évaluer que la partie inactive de notre cerveau représente bien 90 % de ses capacités. On pourrait se dire que l'on connaît pas le potentiel de ce que l'on utilise pas, genre je peux pas dire que j'ai exploré 10 % de la map d'un jeu si j'ai pas fini le jeu par exemple.
Après je suis pas scientifique mais je suppose que si l'on peut dire ce que tu dis c'est parce que l'on doit pouvoir faire différent tests pour délimiter les capacités du cerveau y compris dans ses parties inactives. Mais c'est vraiment une supposition à l'aveugle que je fais là.

Aucun vrai scientifique n'a jamais affirmer une telle chose et aujourd'hui avec l'imagerie à résonance magnétique vient prouver le contraire .
C'est donc une idée reçu et malheureusement assez répandue et le comble c'est que ceux qui la répande disent s'appuyer sur la science quand celle-ci en fait contre-dit cette idée .. à la force de la persuasion

Un peu de lecture pour ceux qui veulent approfondir :

http://www.charlatans.info/lecerveau.shtml

On peut dire n'importe quoi, la preuve

J'approuve nepka, c'est juste un mythe populaire.

mythe populaire attribué en général à Einstein, le pauvre homme s'est vu attribuer un grand tas de connerie quand même

d'après une histoire que j'avais lu il aurait balancé ça à un journaliste qui le faisait chier et dont il voulait se débarrasser par une phrase choc mais rien ne dit que cette histoire est vraie.

Pour ce qui est de l'affirmation des 10% c'est évidemment faux. En terme "géographique", il y a des zones du cerveau plus actives que d'autre lors de certaines tâches, mais dans un ensemble de tâches variées au cours de la journée toutes les zones vont être utilisées.

L'une des manières de le voir c'est par IRMf Imagerie par Résonance Magnétique nucléaire (oh non pas ce mot là faut le cacher il fait peur ) fonctionnelle. En fait ça se base sur le changement de propriété magnétique de l'hémoglobine en fonction de si elle transporte ou non du dioxygène. On part du principe que si à un endroit du cerveau beaucoup d'hémoglobine passe de {avec O2} à {sans O2} c'est que O2 a été envoyé aux neurones et donc que ceux-ci sont particulièrement actif. Cette technique donne des résultats très intéressant mais n'a pas une résolution permettant de voir ce qui se passe neurone par neurone.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-211072-1-0-1-0-comment-on-peut-dire-ca.htm#message_211085
| Ecrit par « nepka », 27 août 2013 à 04:36:02
| « Aucun vrai scientifique n'a jamais affirmer une telle chose et aujourd'hui avec l'imagerie à résonance magnétique vient prouver le contraire .
| C'est donc une idée reçu et malheureusement assez répandue et le comble c'est que ceux qui la répande disent s'appuyer sur la science quand celle-ci en fait contre-dit cette idée .. à la force de la persuasion
|

J'en connais d'autre sous l'ancien régime qui faisait pareil. "science > religion" "raison > foi"