Non, relis ses posts, il dit que c'est pervers.

Et en relisant son premier post je constate qu'il renvoie lui-même la perversion à une simple déviation.

Je ne nie pas toutefois qu'il s'agisse là d'un terme volontairement polémique et un peu taquin.

jerome231 > J'ai lu tes réponses mais je ne vais pas insister, on ne peut rien faire pour toi. Tu reproches sophisme,arrogance et débilité alors que tu en fais preuve à chacun de tes post. Si tu dois aller chercher deux siècles en arrière pour justifier ton idéologie passéiste et simpliste, et nier ainsi tout ce qui c'est passé entre-temps sur les progrès des sciences sociales, tant pis pour toi, vis dans ton monde et laisse donc ce qui savent faire quelque chose de leur sexe tranquilles.

"Non seulement vous êtes débiles, mais vous vous permettez d'être arrogants. "
jerry

Bref, ça on l'avait compris que le sexe non procréatif était une déviance à la base. Simplement, ça sert à rien de le dire dans la mesure où il y a de la déviance dans tout ce que fait l'homme, comme l'a dit [jesuispartout] (et moi un peu plus tôt)

Oui c'est une déviance.
Par contre de là à rapporter ça à une perversion...
Citation Wikipedia: "La perversion désigne, dans un sens général, l'inclination à des conduites considérées comme « déviantes » par rapport aux règles et croyances morales d'une société."
Il n'est pas question d'une déviance face à la nature ici mais d'une question de moeurs. Et dans le cas de la sexualité de tout homme en général, la religion n'a plus son mot à dire (en dehors du cercle des croyants) et la société... ben voilà, la société, justement, a accepté cette déviance dans ses moeurs depuis bien lomptens

De toute façon, peu importe la définition que chacun peut avoir de la perversion, elle implique toujours une idée de passage du positif au négatif, et j'ai du mal à retrouver cette idée dans le cas de la sexualité. En dehors du fait que ça soit "contre-nature", il faudra m'expliquer en quoi ça corrompt l'homme.

jesuispartout

enfin quelqu’un qui comprend

R2MI390 > Ça corrompt l'homme seulement si on a assimilé pleinement la propagande des religions monothéistes inhumaines. Enfin, il y a encore pire, de nos jours on a même des non-croyants qui font la propagande des croyants sans même s'en rendre compte, la fameuse influence judéo-chrétienne qu'on nous vend en somme

Tant qu'il y aura des esprits faibles qui préféreront n'importe quel préjugé ou croyance idiote plutôt que d'admettre qu'il ne sait pas / n'apprécie pas / ne peut pas savoir ...

Il serait peut-être temps de vous accorder sur une définition de la nature parce que là, on sent que vous ramez et certains comme jerome racontent littéralement n'importe quoi...

je comprend ce que veux dire Jerome, mais le terme pervers implique un jugement de valeurs qui fait débat. Alors que ton constat le zizi ça sert à feconder personne le remet en question.

[JV]Fugu > On voit que tu n'as jamais été à court d'outil pour planter des tomates

[jesuispartout] Voir le profil de [jesuispartout]
Posté le 30 juin 2013 à 16:54:36 Avertir un administrateur
C'est tout de même vrai qu'il y a beaucoup d'hypocrisie sur ce sujet.
Quand Boris Vian dit que "la langue est un organe sexuel dont on se sert occasionnellement pour parler", pourquoi est-ce que c'est drôle et bien trouvé ? Justement parce qu'il fait comme si la fonction naturelle de la langue était la sexualité alors que nous savons bien que ce n'est pas le cas.

Si, comme le veulent certains, nous finissions par considérer qu'après tout il n'y a pas de fonction naturelle des organes humains et qu'il faut donc abolir la différence entre nature et culture, cette phrase perdrait tout son charme et tout son sens.

En jouant avec les fonctions suggérées de notre corps, Vian, pointe du doigt ce qu'il y a d'absurde dans le fait de vouloir déterminer un objet absurde, ici la langue. Aussi, le langage est culturel, ce qui justifie à mon avis encore plus ma lecture de Vian.
En effet, le langage semble moins naturel que l'"usage sexuel" (je voulais rester dans la charte pour une fois ) de la langue.

A mon avis, estimer la naturalité des possibilités d'une langue inchangée équivaut à supposer l'existence d'une morale dans la nature, exigeant à la langue des devoirs
Je pense...

Personnellement, tant que ça ne fait de mal à personne, pourquoi y empêcher ?

Pourquoi les rapports buccaux serait de la perversion sexuels?

Sinon, le SM je pense que c'est de la perversion sexuelle.

seraient*

L'eau existe pour qu'on puisse boire.
Se baigner dans l'eau serait donc pervers ?

Les pieds servent à marcher. Jouer au soccer = Perversion ?