Shopenhauer avait dit un truc du style:
Prenons un pommier, dans deux univers strictement identiques.
Un des pommiers fera des pommes.
Est-il possible, que dans les mêmes conditions, l'autre pommier fasse des poires ? outre le fait qu'un pommier fasse habituellement des pommes.

La version Chris Pohl:
"If I could live my life again, would there be a better now, or would everything be the same?"
Me rapelle plus le nom de la chanson de mon groupe adoré "Terminal Choice"

Pour répondre j'ai longtemps cru au déterminisme, mais mon nihilisme de l'idéal, le fait que d'après moi rien n'existe, me permet de croire que seule la science admet le déterminisme.

Des idées ?

Ta question est en somme : y a-t-il de la véracité dans l'exactitude de la méthode universelle des sciences naturelles ?

Mais des auteurs comme Pascal ou Kuhn mettront à mal l'objectivité des sciences physiques ou mathématiques. Les axiomes et les changements de paradigme relativisent leur place habituellement donnée dans les arguments faisant autorité.

Pour ton histoire d'univers, c'est juste le fait que dans un univers parallèle 1 peut valoir 2 (en gros si j'ai bien compris). Après, à chaque action que nous faisons, à chaque décision que nous prenons, on peut considérer que dans un univers parallèle on ai choisi une autre possibilité, ce qui créé une infinité d'univers possibles. Donc pour le déterminisme je pense qu'il peut exister mais dans une autre mesure que le déterminisme tel qu'on le conçoit. Le principe de cause à effet serait donc différent vu ce que j'ai dit plus haut sur les autres univers. Après, pour le nihilisme, je vois pas très bien le rapport

Si Dieu n'existe pas et que donc rien n'existe il n'y a plus de causes de ce qui est pensé.

Désolé mais ... quels questions inutiles vous pouvez vous poser parfois ?!
J'ai l'impression qu'il y en a plein ici qui aiment se complaire dans le vide.
Les interrogations sages sont celles qui mènent à l'action ou à la prise de décision.

A quoi ça sert de ruminer des questions comme un débile physique au fond de son fauteuil ? Le genre de mecs qui n'appréhendent le monde que par leur imagination, c'est-à-dire de façon très limitée.

Quand on affronte le monde comme un adulte on en apprend bien plus sur lui que quand on le renie, en espérant trouver des vérités sans aucune application à travers ce qu'on appelle "la branlette intellectuelle".

Je ne veux pas vous froisser, je vous respecte. Si ce n'était pas le cas je vous assure que je n'aurais même pas pris la peine de répondre. Mais je souhaite juste vous faire prendre conscience de cela: vos interrogations, à mes yeux futiles, pourraient bien être un refus de vivre la réalité.

Les choses ont une nature. C'est quelque chose que l'on observe. Refuser la véracité de nos perceptions c'est refuser notre unique moyen d'accès à la connaissance du monde qui nous entoure. Puis la nature ne s'observe pas dans les comportements, autrement tout et rien serait naturel, elle s'observe dans les principes physiques et biologiques des choses.

Cela ne veut pas dire pour autant que certaines choses n'ont pas une liberté d'action. Une liberté relative peut faire partie d'une nature.

Et, oui un pommier donne des pommes et non des poires. Si un jour on voit un pommier faire le contraire, alors on avisera, mais je suis sûr que ça irait à l'encontre des principes qui l'ont conduit à former des pommes. En attendant il faut réaliser au lieu de brasser du vent.

Et puis le déterminisme quand il concerne les choix humains, c'est le meilleur moyen de ne pas essayer de changer ou d'agir, parce qu'on serait déterminé à faire tel choix. Plus le degré de conscience d'un être est élevé mieux il est capable de faire des choix. L'homme, dans une certaine mesure, il a une liberté de choix.

"Et puis le déterminisme quand il concerne les choix humains, c'est le meilleur moyen de ne pas essayer de changer ou d'agir, parce qu'on serait déterminé à faire tel choix."

On peut très bien croire fermement au déterminisme et continuer d'agir normalement, car on saura que quoi qu'on fasse, ce sera déterminé, et ne pas essayer de changer ou d'agir à cause de cela est de la stupidité car on se sert du déterminisme comme excuse pour nous convaincre que nous sommes fatalement contraints à ne plus rien faire à cause du déterminisme, alors que ce choix tout comme l'action sont tout autant déterminés.

Dés lors qu'on croit au déterminisme il n'y a plus d'effort à fournir, puisque quoi qu'il arrive c'est le destin qui nous accomplira. Cette manière de penser fait donc tendre à l'inaction et à l'absence d'effort pour la prise de décisions.

Bah non, c'est n'importe quoi de penser cela. Que ce soit le destin qui nous accomplisse, on peut toujours avoir l'illusion d'être libre et décider de nous-même ce qu'on veut faire de notre vie. Que ce soit une fausse liberté plutôt qu'une vraie ne change rien. J'ai beau croire à une certaine forme de déterminisme, ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à ne plus agir comme je l'entends.

D'accord avec Roy, si tout est déterminé est une chose, se laisser aller c'en est une autre.
Raposo>
Imaginons, on est le 20 Mai 2013, puis pam tout d'un coup décision divine tu reviens le jour de ta naissance en je sais pas quelle année, tu crois que x années plus tard, le 20 Mai 2013, tu serais en train de lire ce message ?
C'est la question.

Roy97 Tu crois au déterminisme mais tu refuses de voir ses conséquences alors tu te figures que tu te donnes "l'illusion d'être libre". Tu vois bien que c'est contradictoire. Mon raisonnement est tout à fait logique, mais toi tu es obligé de te contredire pour me contredire.

Le déterminisme appliqué aux choix humains est une doctrine qui tue l'entreprise personelle. Et on comprend bien que certaines religions l'utilisent (mektoub par exemple), alors qu'elle va à l'encontre d'un Dieu plein d'amour.

[void_rider] Si c'est déterminé, oui. Sinon, peut-être.
S'il y a déterminisme alors même la volonté est dérisoire, quoi que je décide ce qui arrivera est écrit, et cette volonté même est pure illusion si les choix sont déterminés. Alors oui, s'il y a déterminisme plus rien ne dépend de notre volonté et nous pouvons nous laisser aller. Et puis tant qu'à faire ce destin légitimera tous nos actes.

C'est déterminé, mais je ne connais pas tous les déterminants. Écoute, je suis le 1er à dire que la liberté humaine n'existe pas, mais ce n'est pas pour autant que je me laisse aller, ça prouve déjà suffisamment que ton raisonnement est faux.
Et je ne refuse pas de voir les conséquences du déterminisme. Tu appréhendes le problème d'un mauvais angle, mais je ne saurais pas expliquer clairement.

"S'il y a déterminisme alors même la volonté est dérisoire"

Pourquoi serait-elle dérisoire ? Elle est déterminée, mais elle est toujours là, et si nous ne connaissons pas les causes nous avons l'illusion d'être libres et nous agissons comme nous le souhaitons. Dans les faits, l'individu croyant au déterminisme saura que cette liberté est fausse, mais vu qu'il ne sait pas TOUT ce qui le détermine, il peut prendre la décision qu'il veut. S'il se laisse aller, c'est qu'il aura été déterminé à se laisser aller, s'il décide d'agir et de continuer sa vie normalement, il aura aussi été déterminé à faire ainsi, mais à l'avance il ne peut pas savoir comment il sera déterminé à être.

Du coup si on est intelligent, autant ignorer cette liberté illusoire et continuer normalement notre vie pour atteindre un idéal de bonheur.

"c'est bien que j'ai cherché quelque chose de vrai, or on ne peut chercher que librement."

Et pourquoi ?

Et ? Si une cause fait que nous sommes conscient de notre recherche, en quoi cela nous rend t-il libre ?

je dis une* cause, mais il y en a plusieurs bien sûr

Faut pas confondre destin et déterminisme, destin tue l'entreprise personelle, oui, que ce soit à but positif comme le destin de Dieu, ou à but négatif comme ceux qui ont choisi de vendre leur âme à la "saloperie", qui leur font oublier leur vie, leur donne un semblant de bonheur et détruit les autres. Le déterminisme c'est autre chose, c'est un concept qui ne nie pas le libre-arbitre.
J'ai voulu écrire ce message, selon la science j'ai pas eu le choix, pourtant ça a été ma volonté.

Au final nous sommes les esclaves de notre propre volonté, car nous sommes contraints quoi qu'il en soit de faire ce que nous voulons. En ce sens, nous ne pouvons pas être libres.

Je n'ai pas dit que j'étais esclave de ma liberté, mais de ma volonté.

Au final je suis fatalement influencé par quelque chose, que ce soient "les autres", des facteurs environnementaux et empiriques, ou des facteurs internes tels que mes goûts, ma psychologie, mon code génétique, ma façon de raisonner, etc. Tout cela influence ma volonté. Donc quand tu parles de liberté, tu parles en réalité d'une volonté influencée par les facteurs internes et pas ou peu externes, mais dans les deux cas nous obéissons à notre volonté qui dépend entièrement de causes et qui rend absente toute liberté.

Je ne vois pas en quoi c'est une réflexion aussi absurde que celles que tu proposes en exemples. Tu peux très bien faire dire à un ordinateur "Je pense, je suis vivant", ce n'est pas pour autant que ce sera vrai. En ce sens l'homme pourrait aussi bien être une machine plus développée qui n'agit que comme des causes le font agir.

Si tu me trouves que l'homme est libre, pourquoi pas, ce serait bien, mais voilà plusieurs années que je reste convaincu qu'il ne l'est pas.

Eh bien donne-moi un exemple de quelque chose qui peut être décidé "librement" et non de manière déterminée.