Hier soir en me couchant, j´ai pensé à un sujet que je pourrai poster ici, et à ma grande surprise il n´a visiblement pas encore été abordé ( du moins pas dans le cadre de mes recherches).

J´aurai voulu lancer un débar sur le droit à la mort, lorsqu´on est en fin de vie. Sur l´acharnement thérapeuthique, crime social ? En effet, quand un médecin est à la charge d´un patient atteint d´une grave maladie, ou d´un tétraplégique complètement dépendant du reste du monde, pourquoi s´acharner à le bourrer de médicaments qui vont lui prolonger sa vie, certes, mais la prolonger pour quoi ? Pour qu´il reste assis dans un fauteuil ou alité pendant des annés, pour qu´il ne puisse plus jamais rien faire de ses dix doigts ? De plus, sous un angle économique, cet acharnement revient à des dépenses lourdes pour finalement, excusez-moi le terme, pas grand chose. Pourtant l´article 37 du code déontologique des médecins les incite à : " Refuser toute obstination déraisonnable dans les investigations thérapeutiques", et le 38 à : " Ne pas donner directement la mort". Si l´on suit à la lettre ces deux articles sur un patient atteint d´un cancer en phase terminale, il ne sert à rien de lui donner des médicaments, quoi qu´on fasse il mourra, mais on ne peut pas lui donner la mort, ça revient à le laisser crever dans d´atroces souffrances sur son lit d´hôpital…
Maintenant venons en au côté contre de cette pratique, selon la législation française, et selon certains médecins, voire même par certaines personns de l´opinion publique, l´euthanasie est considérée comme un meurtre, voire un assassinat si préméditations. Et ça peut se comprendre, en effet, en tant que médecin, notre rôle est de prolonger la vie, et non de la raccourcir, de plus cela consiste à enlever la vie à quelqu´un, ce serait donc un manquement au devoir et un crime. Néanmoins personne n´est allé en prison pour ces faits, alors qu´on estime à à peu près 2000 le nombre d´euthanasies pratiquées par an en France.

Dans certains pays, celle-ci y est autorisée, Belgique, Pays-Bad, Chine et Colombie. Mais il faut que la personne qui est en fin de vie fasse la demande d´euthanasie, elle doit remplir un formulaire etc. Malheureusement, si cette personne vient à être dans l´incapacité d´utiliser ses mains, ou est atteinte de mutisme, il n´y a aucun moyen de savoir si elle veut rester en vie ou non.

Autrement dit, moi je pense que l´euthanasie devrait être autorisée sous certaines conditions, nécessitant l´aprobation de la famille et d´un groupe de médecins, ou même sans la famille, les médecins étant plus à même de juger ce cas-là.
Et vous, qu´en pensez-vous ?

Très très délicat
En effet je pense qu´il ne faut pas inutilement faire durer les souffrances d´une personne condamnée à mourrir ou à ne plus pouvoir bouger et que l´euthanasie n´est pas une mauvaise chose ( à condition bien sûr que la personne soit consentante ) mais ya quand même un problème du côté des proches : ils perdent un parent ou un ami et du coup peuvent dire " il était dépressif en ce moment si il avait été dans son état normal il aurait pas voulu mourrir" et par contre s´il s´opposent à l´euthanasie le malade est pas forcément d´accord enfin c´est un problème compliqué mais du point de vue éthique je pense pas que ça soit vraiment dérangeant ( ya bien des avortements)

Oui mais parfois la personne peut être dans l´incapacité d´exprimer son consentement.

Hum c´est sûr mais c´est quand même très rare que plus RIEN ne soit mobile : la moelle épinière ne casse pas forcément net et ça fait que des personnes qui ne bougent même pas la tête puissent quand même bouger un doigt, et ça suffit pour comuniquer
sinon si elle peut vraiment pas c´est vrai que c´est difficile, dans ce cas il faudrait peut-^ter s´y prendre à l´avance : comme pour ceux qui déclarent donner leur corps à la science il faudrait qu´on puisse faire une demande comme quoi, si je suis mourrant ou quoi et dans l´incapacité de communiquer, je souhaite être euthanasié, mais bien sûr il faut s´y prendre avant

Est-ce que la personne est vraiment libre de choisir de mourir ou pas ?
Pour moi ca pencherait plutot non, il souffre. C´est un sentiment subjectif qui le pousse vers une solution. Les abréger. Donc il n´est pas libre mais déterminé par ses sens

pose la question à quelqu´un qui a pas fait un geste depuis 20 ans

Bien sur que c´est subjectif mais c´est quand m^me lui que ça regarde, et c´est un peu le problème que j´avais soulevé mais bon de toute façon on est toujours " pas libre mais déterminé par ses sens" me semble-t-il

Motaboy, fan d´Offspring ?

gijoe, je pense que chacun a droit de vie ou de mort sur sa propre personne. Ainsi il faudrait l´accord du patient, bien sur, mais si celui-ci ne peut pas comprendre ( suite à un accident qui l´a rendu à l´état végétatif par exemple), on ne peut pas l´avoir, alors il faudrait dépêcher une commission de médecins qui prendraient la décision pour lui, après tout ne choisit-on pas de remettre sa vie entre les mains de gens comme ceux-là lorsqu´on va dans un hopitâl ?

Motaboy, fan d´Offspring ?

ooh tu es le premier à avoir remarqué
ouais j´aime bien la chanson et comme j´ai souvent l´air endormi on me reproche de fumer ( c´est faux ) et du coup j´ai mis ce pseudo en rapport avec la chanson

sinon j´ai pas capté ce que tu veux dire par une commission de médecin prendraient une décision pour lui
ça me parait un peu dégueulasse non ?
Enfin ça dépend de l´état, si son cerveau est foutu, aucune chance de revenir à la " normale", je pense que ça devrait plutôt se jouer avec la famille, proches etc . ..

Au cas où le patient peut donner son avis: il est bien plus préférable de l´écouter, quel que soit la situation.
Par contre si il ne peut pas, c´est plutôt difficile à dire, mais je dirai qu´il vaudrait mieux le laisser partir. Dans mon cas, je crois bien que je préfèrerai crever que de rester un légume pendant 20 ans...

D´ailleurs je ne laisserai jamais une décision pareil entre les mains de mes proches, les connaissant, ils feraient une connerie.

Se faire un testament au cas où

Mais ils ont pas le droit de le lire avant que tu sois mort...

Tu mets une mention spéciale

mais ils pourront pas la lire la mention spéciale

Je ne vois pas ou est le probleme avec l´euthanasie, si le patient demande, ou alors si son cerveau est completement grillé et qu´il n´y a plus d´espoir de le reveiller.

Dans le premier cas en plus, le type malade a la meilleur raison au monde de se suicider, et moi je n´empecherai pas quelq´un de se suicider, si il sait qu´il est condamné.

Vous preferez vivre 2 mois dans un lit d´hopital, avec une perf. dan le bras, a vomir toutes les 5 minutes a cause des medicament? ou alors vivre les derniers instant tranquillement sans souffrir et decider quand vous allez mourrir?

" gijoe, je pense que chacun a droit de vie ou de mort sur sa propre personne. Ainsi il faudrait l´accord du patient, bien sur, mais si celui-ci ne peut pas comprendre ( suite à un accident qui l´a rendu à l´état végétatif par exemple), on ne peut pas l´avoir, alors il faudrait dépêcher une commission de médecins qui prendraient la décision pour lui, après tout ne choisit-on pas de remettre sa vie entre les mains de gens comme ceux-là lorsqu´on va dans un hopitâl ? "

Quant tu vas à l´hopital, tu leur confie pas ta vie, mais ta santé ( tu me dira c´est pareil ^^) tu attend d´eux qu´ils te soignent, et parfois te sortent de pétrin. C´est leur boulot, mais ils ne peuvent pas donner la mort.
Le droit de faire quelque chose est permis grace à la liberté. Si le patient n´est pas libre ( parce qu´il veut mourir à cause d´une douleur qui ne s´estompe pas).

Ce pandant je suis d´accord, parfois il vaut mieux abréger ses souffrances, et le faire si le patient est vraiment libre ^^.Simplement ca n´est pas moral n´importe qui dans cette situation n´accepterait pas l´euthanasie.

Oui mais penses-tu qu´il soit vraiment nécessaire d´offrir à quelqu´un deux ou trois mois de vie supplémentaires, mois pendant lesquels il va souffrir, mois pendant lesquels des sommes d´argent énormes vont être dépensées pour finalement n´aboutir à pas grand chose ou rien. Je sais que ça paraît crû dit comme ça, mais à partir du moment où quelqu´un sait qu´il va mourrir, pourquoi rester en vie quelques mois de plus, pour observer les gens qui se baladent dans le parc de l´hôpital ?
De même quelqu´un qui est dans le coma de niveau 4, c´est à dire qu´il ne se réveillera jamais, pourquoi le garder en vie quinze, vingt ou trente ans ? A quoi ça sert ? Il n´en a même pas conscience ! Je sais que par rapport à la famille c´est dégueulasse et que cette visions est très matérialiste mais bon, je n´en vois pas l´utilité. A la limite il faudrait faire quelque chose comme le don d´organe, une carte qui dit : " Si je viens à entrer dans un état végétatif ou comateux à jamais, j´accepte l´euthanasie etc.".

Et je ne considère pas comme immoral d´enlever la vie à quelqu´un pour l´empêcher de souffrir.

gijoe pourquoi tu dis que n´importe qui n´accepterai pas l´euthanasie ?
Tu veux dire que pas tout le monde ne l´accepterai ou que personne ne l´accepterait ?

Et puis aussi on dit qu´il faut écouter le patient. Ok, mais dans le cas où le gars commence à être dépressif à cause de l´accident ( ou autre chose) il peut dire ok je veux mourrir alors que peut-etre il pu s´accomoder de sa nouvellle situation de vie et finalement continuer à vivre. Donc un psy aidant à faire le choix ça serait peut-etre pas mal enfin je sais pas mais en tous cas faut que ce soit un bon psy et qu´il essaie de le comprendre et pas de l´influencer

Personnellement je trouve malsain d´associer la notion d´argent dans pareil cas, quelqu´en soit la raison...