Lizzie : c'est égoïste parce qu'ils veulent un enfant pour eux, disons que c'est presque comme un jouet, la façon de voir ça comme un droit me fait penser ça. De plus ils pourraient se contenter d'avoir l'adoption (je suis contre aussi mais c'est un autre debat) mais non ils veulent leur enfant.

Ensuite il y a une différence entre avoir une assistance médicale pour avoir un enfant parce qu'un couple normal ne peut pas et trafiquer je ne sais quoi pour que deux personnes du même sexe aient un enfant.

De toute façon les homosexuels sont une bande de malade mentaux! Qu'ils aillent se faire soigner avant d'adopter un enfant. On voit bien que c'est pas normal de licher de pénis et d'aimer ça! J'ai le coeur qui me lève juste à y penser...

Je crois plus que l'on devrait débattre sur pourquoi les homosexuels sont homosexuels...

À mon avis, tout le monde est un homosexuel potentiel, puisque les personnes en milieu carcéral le deviennent presque toutes. Idem pour les Grecs de l'Antiquité. Mais s'il y en a qui le sont dès la naissance, ils manquent à leur devoir d'être humain, celui de se reproduire. C'est donc une maladie puisque tous nos actes sont fait pour que nos gènes puissent se transmettre à une nouvelle génération. Sans quoi, il manque des vis à quelque part...

Sans être homophobe comme firemblemen (qui ne sait visiblement pas du tout de quoi il parle), on peut craindre en effet que la PMA généralisée aux couples homosexuels ne conduise à des dystopies, entraperçues dans des oeuvres de science-fiction telles que le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley. Derrière le mariage homosexuel et la PMA pour tous, c'est l'eugénisme qui pointe le bout de son nez. Dans pas longtemps, les homos (et même les célibataires, peut-être) commenceront à acheter des spermatozoïdes ou des mères porteuses sur Ebay. Ce qui se profile derrière tous ces beaux discours d'égalité, c'est la marchandisation de la procréation. "Tiens Mimine, ça te plairait le sperme d'un beau et grand black ? Ou plutôt préfererais-tu le charme oriental d'un bel arabe aux yeux de jade ? Ou bien encore, l'intelligence extraordinaire d'un 180 de QI ?"

Est-ce vraiment ce que nous voulons ? Une société dénaturée de sa fonction la plus première, celle de l'instinct reproductif entre deux êtres humains ? Un eugénisme sélectif par l'argent ? Moi je dis non. Et donc je dis non aussi au mariage homosexuel, car celui-ci entraînera forcément celui-là. Vous allez me dire que j'exagère, qu'une telle dystopie n'arrivera pas. Peut-être, mais j'ai quelques souvenirs de "progrès humain" qui ont dégénéré, n'étant pas naturels (le communisme). Et puis je préfère ne pas prendre le risque de me retrouver devant le fait accompli, sans rien pouvoir faire.

Je trouve la question de firemblemen plutot intéressante. Après son paragraphe est effectivement un peu violent, il ne faut pas oublier qu'en France il y a beaucoup de choses qu'on ne peut pas dire.

Mais effectivement la question du "pourquoi les Homosexuels sont homosexuels" me parait intéressante. La nature nous permet de nous reproduire entre un homme et une femme, c'est donc bien anormal d'être homosexuel, il me semble donc bien qu'on peut apparenter ça a une maladie mentale.

Après je crois qu'il faut ménager le terme d'Homophobie, tout comme dans d'autres contextes celui de Xénophobie.
En effet je pense qu'il est scientifiquement anormal d'être homosexuel, cela ne veut pas dire que je vais cracher sur tous les homosexuels que je croise, ni que je vais préféré un hétéro lors d'une embauche alors qu'un homo ayant passé le même entretiens était mieux qualifié.

"Mais effectivement la question du "pourquoi les Homosexuels sont homosexuels" me parait intéressante. La nature nous permet de nous reproduire entre un homme et une femme, c'est donc bien anormal d'être homosexuel, il me semble donc bien qu'on peut apparenter ça a une maladie mentale."

Il y a des pratiques homosexuelles chez les animaux, dans la nature même. De plus, parlez à des homos, la majorité d'entre eux vous diront qu'ils sont VENUS AU MONDE en étant homosexuels. Faut-il alors les taxer de menteurs, de sales débauchés sexuels ? Je préfère leur accorder le crédit de la vérité. Et il faut donc accepter que les pratiques homosexuelles, tout comme l'amour entre deux hommes ou entre deux femmes sont NATURELS (d'ailleurs, pourquoi les homos demanderaient-ils le droit de se marier s'ils n'étaient pas réellement amoureux ?), et ne relèvent pas d'une maladie mentale.

Par contre, il faut rester réaliste, et bien comprendre que de 1) si tous les humains étaient homos, l'espèce ne se reproduirait plus... et de 2) si l'on peut parfaitement tolérer l'homosexualité en tant que telle, on ne peut cependant pas céder aux sirènes du "progrès" et de l'égalitarisme. Car pour le coup, la procréation au sein d'un couple homo, c'est ni naturel ni souhaitable pour la destinée humaine.

Les animaux ne sont pas homos, ils ont juste leur instinct qui leur dit de baiser dès qu'ils voient un trou...

Sinon on peut aussi dire "ah bah pourquoi interdire la zoophilie ? Mon chien dès qu'il me voit il me saute dessus et fait comme s'il me baisait" Et les animaux font aussi la même chose avec des objets tels une chaussure, un pied de table, etc. Doit-on se marrier avec un godemichet sous prétexte que même les animaux baisent des objets ?

NON, ce n'est pas naturelle d'être homo point barre.
Sinon moi je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas me marier avec ma soeur, ma mère ou bien mon god ceinture, je les aime pourtant.

Et moi je suis persuadé qu'on ne naît pas Homo.

D'ailleurs je ne crois pas que les animaux soit juste homosexuels. Je veux dire qu'un chien qui va monter un autre chien ne va pas exclusivement monter des chiens, s'il voit une femelle il la montera aussi, du moment qu'il est en rut.

"Et moi je suis persuadé qu'on ne naît pas Homo."

On s'en fout de tes convictions personnelles, surtout si elles se révèlent être fausses. Certains homos déclarent être nés homos. On n'a pas d'autre choix que de les croire. Si tu étais toi-même homo, ton avis aurait de la valeur, or apparemment tu ne l'es pas.

Wysiest
Posté le 26 janvier 2013 à 13:20:12
D'ailleurs je ne crois pas que les animaux soit juste homosexuels. Je veux dire qu'un chien qui va monter un autre chien ne va pas exclusivement monter des chiens, s'il voit une femelle il la montera aussi, du moment qu'il est en rut.

Ton argumentation se retourne contre toi, car tu viens de montrer la différence entre les homosexuels et les animaux... Ces derniers ne pensent qu'à baiser quand ils sont en rut, tandis que les premiers sont des êtres humains capables d'AIMER et de ne pas sauter tout ce qui bouge. Le fait même qu'ils demandent la possibilité de se marier montre que ce ne sont pas de simples jouisseurs sexuels. Leur amour semble véritable, et il devient même légitime et acceptable s'ils sont nés avec cette homosexualité.

Les mariages incestueux et zoophile sont criminels, le premier étant probablement le tabou primordial de toute société, et le dernier étant irrecevable juridiquement parlant (l'animal ne pouvant pas signer les papiers de mariage ou dire de son plein gré et de manière compréhensible "je veux épouser un tel").

Je voudrais développer ce que j'ai dit dans mon post précédent : "Les mariages incestueux et zoophile sont criminels, le premier étant probablement le tabou primordial de toute société, et le dernier étant irrecevable juridiquement parlant (l'animal ne pouvant pas signer les papiers de mariage ou dire de son plein gré et de manière compréhensible "je veux épouser un tel")."

Je veux dire par là que si condamnation du mariage homosexuel il y a, ce n'est pas en vertu d'une comparaison monstrueuse avec ces deux choses odieuses que sont l'inceste et la zoophilie, pour les raisons exprimées plus haut.

Tu qualifes un mariage incestueux de criminel mais je ne vois pas en quoi il y a une différence avec le mariage gay. Si je veux me marier avec ma mère et qu'elle est d'accord pourquoi je ne pourrai pas ? Si je l'aime et qu'elle m'aime ?

Il y a aimer et aimer. L'amour fraternel est différent de l'amour amical et de l'amour dans le sens ou on l'entend ici. Certains ne semblent pas faire la différence.

" On s'en fout de tes convictions personnelles, surtout si elles se révèlent être fausses. Certains homos déclarent être nés homos. On n'a pas d'autre choix que de les croire. Si tu étais toi-même homo, ton avis aurait de la valeur, or apparemment tu ne l'es pas. "

Simplement parce que je ne suis pas Homosexuel je ne peux pas affirmer quelque chose sur le sujet ? Dans ce cas seuls les homsexuels ont le droit de dire POUR ou CONTRE le mariage ou la PMA. Dans ce cas qu'est-ce qui te permets de dire qu'un amour incesteux est criminel puisque tu n'as jamais aimé un parent ?

Wysiest, je ne sais pas quoi te répondre. Rationnellement, on ne peut pas refuser l'égalité entre union civile homosexuelle et union civile incestueuse, si les deux se font au nom de l'amour. C'est par intuition, et non par la Raison, que je pense qu'une union incestueuse est monstrueuse tandis qu'une union homosexuelle est naturelle.

Mais attention, si je n'ai rien contre une forme d'unionv civile homosexuelle, je suis contre le mariage gay, à cause de la PMA.

Oui de mon coté je pense aussi qu'une union civique pour les avantages du mariages fiscalement et financièrement parlant est importante.

Cependant ça me dérange de mettre les couples homosexuels et hétérosexuels sur le même pied d'égalité puisque dans tous les cas ils ne sont pas égaux face à la nature et effectivement cela entraînera forcément des demandes que je trouves insensées comme la PMA.

PS : je voudrais préciser que je ne suis pas croyant, bien au contraire. Je le dis pour pas que certains pensent que mes opinions sont dictées par un dogme religieux...

Idem, le jour ou je vais devoir expliquer a mon fils ou ma fille pourquoi son copain a deux papas, bah ça me gênera puisque pour moi ce n'est pas normal.

Comment les enfants vont comprendre ces unions ? Je veux dire que lorsqu'on enseigne la reproduction a l'école on explique en même temps (pas forcément ouvertement, mais l'enfant le comprend tout seul) l'union homme + femme. On fera comment dorénavant ?
Devra-t-on expliquer ca en plusieurs parties ?

1) La reproduction par la voie naturelle : un homme et une femme font l'amour et hop le spermatozoïde va féconder l'ovule.

2) On trafique des corps, des ovules des spermatoizoides, on le mets dans un corps porteur [...] heu ouais bon c'est un peu complexe donc on risque de zapper cette partie...

Donc en gros on n'aura pas expliquer en quoi deux personnes du meme sexe peuvent s'unir...

Je sais pas, je trouve qu'au dela du "droit" de vivre et d'aimer une personne du même sexe il y ades questions d'éducations qui vont s'en retrouver chamboulées...

Enfin bon c'est un autre débat, désolé du HS, bien que toutes ces questions soient liées.

Il n'y a pas de raisons de mépriser l'homosexualité, j'espère l'avoir montré. Il n'y a pas non plus de raisons de refuser aux homos une forme d'union civile dans la mesure où, comme tout être humain, ils ont le droit d'exprimer publiquement et juridiquement leur amour. Mais cette union, si elle n'est pas moins naturelle qu'une union hétérosexuelle, est nécessairement inférieure à cette dernière, pour des raisons purement de bon sens (je ne parle pas de raisons naturelles, parce que l'homme est un machin compliqué). Et vouloir mettre à égalité des choses par nature inégales, c'est manipuler la nature et se risquer à l'hybris...

Bon on a au moins avis commun, après c'est dans le détail ou nous avons des avis divergents, tant mieux.

Par contre moi ce qui me fait rire c'est qu'aujourd'hui en France on n'a pas le droit de ne pas être d'accord avec la condition des homosexuels, ou plutot de ne pas trouver ça normal.
Aujourd'hui il n'est pas normal de ne pas trouver normal l'amour de deux homosexuels, et il est presque un crime de penser ça...

Ca marche dans un sens mais pas dans l'autre.

Au Pays-Bas, ça va faire dix ans que le mariage et l'adoption ont été régularisé, hé bien il n'y a pas de problème.
Amsterdam est bien plus propre et je me sens plus en sécurité que si j'étais à Paris.

Dommage que le peuple Français ne se mobilise pas comme il l'a fait récemment pour réclamer de meilleurs écoles... Parce que je peux vous dire que vous êtes à la ramasse... La France est un vieux musée qui s'écroule...

Je sais pas si vous vous rendez compte du temps que vous perdez pour des broutilles, alors qu'il y a des problèmes bien plus graves.
De toute façon, on ne pourra jamais empêché quiconque d'avoir un enfant... Alors autant régularisé

Il y a déjà des enfants vivants avec des parents homosexuels
Il y a aussi des femmes qui font des enfants toute seul

Le zigoto qui parle de normalité: Est-ce qu'il est normal d'être gauché ???? Est-ce qu'il est normal d'avoir la peau blanche ??? NON NON ET NON la majorité des êtres humains ont la peau fonçé, donc les Blancs ne sont pas normaux... Pareil pour les gauchers...

Désolé canard, mais la normalité je l'emmerde... Discours de pédo psychiatre
Tu connais la psychiatrie et tous ces abus ??? FDP FDP FDP FDP FDP

Fais une DDB je m'en fou connard
T'es un mec anormal, sale Blanc

Lol t'énerve pas WESH AZY. Surtout que tu ne sais même pas sir je suis blanc, noir ou encore de type asiatique mais bon...

Nan mais désolé y'a rien de plus NATUREL que 'être blanc quand t'es dans un pays sans soleil et que d'être +/- bronzé dans un pays bien plus ensoleillé, mais pour dire des conneries pareilles tu dois certainement prendre pour un con M.Darwin...

Evidemment qu'il y a des choses bien plus importante, mais je ne vois pas le problème on abien le droit de débattre sur un forum public de ce qu'on veut non ? En effet je suis d'accord avec toi le gouvernement et les médias nous mets en avant ce faux problème pour nous cacher les réalités bien plus importantes qu'ils ne traitent pas, ou qu'ils traitent mal. Enfin c'est ce que tu sous-entends j'imagine.

Ce topic était sur ce sujet, s'il y a un topic sur un sujet plus important j'irai aussi le lire et donner mon avis si toutefois j'en ai un.

PS : Nous sommes bien d'accord, la France est un pays de merde qui tend à l'être encore plus, c'est bien pour cette raison que je me suis moi aussi cassé pour d'autres horizon dès que j'ai du entrer dans la vie active.

Les gauchers ne sont pas normaux... Vas y argumentes connard
Elle est ou l'évolution dans le fait d'être gaucher

On devrait contrarier tous les gauchers car ils sont ANORMAUX

J'AI QUAND MÊME LE DROIT de dire que les gauchers sont anormaux
Ils sortent de la norme

CQFD

J'emmerde ta normalité

Nan mais déjà arrête de m'insulter ça sert pas a grand chose...
Ensuite toi tu parles de normalité du point de vue du regard des autres, moi je m'en tape de l'avis de l'Homme, je prends le "comment la nature et l'évolution" nous a fait.

Ensuite bien sur que oui il y a une évolution pour les gauchers et il y a une raison pour qu'il y ait moins de gauchers que de droitiers... Je ne sais pas si tu es au courant mais il y a différents hémisphères dans le cerveau, chacun a des taches bien particulières. Je ne vais pas te les détailler t'iras lire une encyclopédie.

Cette division a donc créé naturellement plus de droitiers, donc forcément les outils ont été organisés plus pour les droitiers (couteau à droite par exemple, donc main forte), donc les gauchers, ou ceux qui sont nés gauchers avaient moins des chances de devenir ambidextres vu qu'ils habituent leur main droite a travailler comme les droitiers, certains sont même devenus complètement droitier puisque la connerie humaine forçait les gauchers a ne plus l'être (cf : moyen age).

Il y a d'ailleurs plus d'ambidextres qui sont plutot gauchers que droitiers. Un droitier est généralement plus manche de la main gauche qu'un gaucher.

Bref oui les gauchers sont anormaux conte tenu de la norme imposé par la culture, sauf que moi je te parle encore une fois pas de culture mais de nature.

Et si tu n'as que les insultes pour soutenir tes propos je crois je crois que peu de monde pourra accorder une légitimité a tes "arguments".