Sérieusement, croyez vous en l´àme? et sinon, pourquoi? moi personellement je ne vois pas de motifs à y croire. Vous?

Moije n´appellerai pas ca l´ame,mais le cerveau...
En effet;si l´ame te permet de t´évader,ton cerveu s´en charge que ce soit dans tes pensées,tes imaginations ou tes reves.De plus,il se peut que l´ame soit abritée dans un corp,le tien , et le dirige . L´ame est donc possible.

Si vous définissiez l´ame avant de commencer non ? Ca serait plus facile ^^ ? ?

Si t´appelles pas ça l´ame mais le cerveau, les porcs aussi ont une ame...

C´est pas définissable l´âme, c´est une conviction personnelle. Ses limites ne sont pas du tout précises.

Non, l´ame est censé caractériser quelque chose, et ca n´est pas indéfinissable ( enfin si, mais on peut s´en approcher)
me semble que pour descartes, l´ame c´est l´esprit attaché au corps ( d´ou le questionnement des rapports ame-corps d´un autre topic ^^)
Bon faut définir l´esprit ^^, mais y´a déja un progrès

" Si t´appelles pas ça l´ame mais le cerveau, les porcs aussi ont une ame... "
Tout dépend si les porcs pensent de la même facon que nous ( j´entend en utilisant des concepts etc... et pas dans le fonctionnement biologique du cerveau)

l´ame est une essence...elle est l´immaterielle qui nous habite..elle n´as pas d´utilité en soi mais elle fait que notre envellope ne soit pas une simple coquille vie...

enfin c´est ma conception de la chose...
et c´est aussi celle qui est partiellment reprise dans " ghost in the shell" bien que ce soit loin d´etre une reference philosophique...

Bah c´est ce que je dis, donc l´ame n´est pas le cerveau.

Par indéfinissable, je veux dire qu´il est pratiquement impossible de découvrir la limite entre les caractères héréditaires et l´âme.

Il ne reste plus grand chose pour l´âme, l´intelligence étant héréditaire ( dans une certaine mesure évidemment) le caractère aussi.

C´est le déclic de penser qui est l´âme? mais on est formaté à penser d´une certaine manière donc, c´est plus très spirituel.

En bref, j´ai jamais trouvé la réponse.

silent ==> bah alors, si elle fait rien, comment dire qu´elle exite, l´âme?

L´âme est le siège de l´ego, de la conscience et des sentiments.

non l´âme est justement ce qui est au dela de l´Ego lequel s´éteint avec le cerveau.
Mais l´ame peut de " réinstaller"

Pourquoi vous cherchez des trucs pareils?
Tout est surement dans la mémoire qui est dans le cerveau a mon avis.
C´est typiquement humain a mon avis de vouloir chercher des trucs compliquer la ou il n´y en a pas.

c´est surtout humain d´avancer des choses completement a priori..

Joli coup lolli belle droite ^^

tu peux préciser marabounta? qu´y aurait-il au delà de l´ego?

Dans votre vision de l´âme, elle ne reprend pas le caractère de la personne.

Mais alors, toutes les âmes ne sont qu´une?
Ou bien la manière de penser est différente?
Mais notre manière de penser différente ne se différencie-t-elle pas vis à vis de nos sentiments et donc, de notre caractère?

en gros, pas convaincue

Si je me souviens bien, le caractère est lié à l´esprit mais la différence entre âme et esprit est très confuse et on peut se permettre de lier le tout
qu´on m´arrête si je dis des bêtises.

" Mais alors, toutes les âmes ne sont qu´une? "

Certains ont mis des siécles pour comprendre cette phrase

" Mais alors, toutes les âmes ne sont qu´une? "

Certains ont mis des siécles pour comprendre cette phrase

Donc en résumé, tu ne sais pas plus que moi ce qu´est l´âme ^^

Juste des termes presque aussi abstraits ^^

Mara==> tu veux dire? Dieu?

Pour info il y a déja un topic sur la définition de l´âme:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-9562-1-0-1-0-0.htm

L´esprit quant à lui, j´opte pour la définition que j´ai trouvé dans un dictionnaire philosophique, qui dans le contexte serait " principe immatériel, substance incorporelle constitutive des fonctions mentales chez l´homme."

Si j´en reviens à Aristote qui est pour moi le premier à avoir définit l´âme de façon philosophiquement pertinente, on pourrait dire que l´esprit ( qui n´a pas d´équivalent en grec) pourrait être lié à l´âme intellective. Mais celle-ci n´étant que la condition de possibilité du raisonnement et du déploiement d´un logos se manifestant en l´être humain.

Un concil oeucuménique qui eu lieu vers le 7 ième siècle avait aboli cette tripartition corps/âme/esprit née dans le christiannisme, ne laissant subsister que âme et corps. Cette réduction rendait évidement plus aisée le déploiement d´une " métaphysique de bourreau" que l´église a si savament employé sur les hommes. En rejetant l´esprit, une partie de la puissance et de la liberté humaine s´évapore, ne laissant que la passivité lié au corps et à l´âme, tous deux victimes de divers châtiments.

Aujourd´hui les débats philosophiques, de bioéthique, sciences cognitives, sont loin de s´interroger sur l´existence ou non de l´âme ou de l´esprit.

L´enjeu actuel, et là grosso mode deux courants s´affrontent, est de sauvegarder le principe d´humanité qui de nos jours est attaqué voire nié par les neurosciences et la biologie etc.

L´homme, animal historique, culturel, ne peut se résumer à sa structure, les sciences cognitives/médecine/biologie etc. confondent " descriptif et prescriptif", elles n´ont pas le pouvoir de dicter ce qui doit ou devrait être, elles outrepassent le cadre légitime qui est le leur.

Ame, esprit, des concepts qui s´évaporent, mais les réalités qu´ils décrivent subsistent, ne serait-ce que dans les manifestations du mal-être de l´humain qu´aucune science, même neuroscience ne peut expliquer et soigner.

Bon, il me faut un café moi...

Je veux dire que vu que le caractère est en partie héréditaire, ça ne peut - pour moi - se rattacher à l´âme ( génétique quoi).

Rajout/correction: Il n´y a pas d´équivalent dans le context d´esprit en grec ( pourtant ils ont le " noos") puisqu´il il n´a pas le même sens qu´"esprit" après l´apparition du christianisme qui lui donne une valeur religieuse ambigue.