" on dit que la première impression est toujours la bonne."

Pas toujours, comme dit le proverbe, " belle de loin mais loin d´être belle"
C´était la paranthèse humour.

Non moi je pense qu´on peut très bien avoir réfléchi longuement sur un sujet avant d´y répondre alors que d´autre oui c´est instinctif

Everlasting Posté le 10 juin 2005 à 18:41:49
Hello

Je ne sais pas si vous avez la même manie, mais lorsqu´on est confronté sur ce forum à une question philosophique, on réfléchit quelques secondes seulement, on se forge notre opinion puis on va l´argumenter, la réfléchir. Et on poste!
Ce qui est frappant, c´est qu´on répond d´abord au feeling puis ensuite seulement on défend cette position à l´aide de la réflexion... qui ne fait que servir notre instinctif. Et on fait rarement marche arrière en changeant le point de vue de départ.
Quelle est donc la valeur de ses réponses tac-au-tac? on dit que la première impression est toujours la bonne. Quelle est la valeur de l´argumentation si elle n´est que subordonnée? troublant hum?

cela est assez normal, notre société nous impose de plus en plus d´aller vite... de choisir vite... et de ne plus trop reconnaitre nos ereurs.

la question est justement de savoir si laisser libre cours à son feeling est un gage de qualité.
derrière ça il y´a un peu la question: le mieux est-il l´ennemi du bien? à trop réfléchir on risque de s´écarter d´une pensée originelle riche de nos premières impressions. Et lors de la première impression, qu´est-ce qui joue un rôle? notre mémoire certes mais aussi nos sensibilités ce qui rapproche peut-être de l´humanité, de notre nature j´entends.

mystereman: pas bien de pomper les proverbes de mtv ( je l´ai entendu en passant hier soir, juste avant que tu postes)

Le premier jet est rarement suffisant mais il est nécessaire, puisque la pensée peut se contempler elle-même qu´une fois extériorisée. Pour bien répondre à une question par écrit, il faut souvent faire un brouillon, corriger/évaluer ce qui est de l´ordre de " l´instinct" pour qu´il ne reste plus que du rationnel. Or bien souvent c´est le forum lui-même qui sert de support au brouillon.

Maintenant tout dépend de la règle que l´on s´est fixée. Le forum doit être un lieu d´échange de pensées compulsives jettées à chaud sur le web sans véréfication, ou alors un espace de dialogue réfléchi/posé qui demande une rigueur et une auto-correction de de la part de chacun?

Nulle règle universelle à cette réponse. Il faut poser une charte, voire une ligne directrice si on veut que ce soit clair pour tout le monde, sinon c´est le chaos.

Je pense moi que l´idée philosophique de base - je veux dire par là une idée à propos d´un sujet non débattu par l´intéressé ou n´ayant pas été documenté - est d´office instinctive.

Aucun de nous, il me semble, n´arrive à penser à tout sur le moment. Mais chaque partie soulevée dans l´unité de la personne, est à nouveau une idée instinctive. Le fait de l´ordonner pour y voir plus clair et pour ne pas être dans le brouillard ne fait pas d´elle une idée travaillée vu que de toute façon, sa propre opinion des choses ne va pas changer sans motivation. Il faut un petit coup de pouce.

C´est là qu´intervient le forum qui permet de confronter diverses idées. C´est à partir de là qu´il faut accepter et écouter les idées des autres pour en ressortir muri ( par rapport au sujet évidemment).
Bon, ce qui est stupide mais tellement humain ( je le pratique aussi) c´est le " je me braque, j´avais raison"
Mais pour moi, ça ne change rien parce que cette solution est utilisée pour ne pas perdre la face, et de toute façon, tout en ayant pas perdu la face, la personne a douté de ses idées.

Et continuer de défendre une idée en laquelle même la personne l´ayant proposée commence à douter permet selon moi, d´aller plus au fond des choses. Même si c´est un dialogue sans fin parce que personne n´admettra d´avoir eu tord, ce dialogue sera obligé d´être approfondi pour répondres aux exigences de plus en plus pointues des questions et des répliques.

Donc, ou bien, tu mélanges ton idée à celle de l´autre mais sans le montrer, et tu en ressors grandi, ou bien tu approfondis la tienne en y ayant réfléchit grâce à qqun posant les questions adéquates dans l´optique d´aller plus loin dans la réflexion.

Je pense que c´est ptêt un peu long, excusez, l´habitude du barratinage pour les travaux de philo

Ca va finalement, l´aspect général me plait
C´est élégant je trouve :p