Hello

Je ne sais pas si vous avez la même manie, mais lorsqu´on est confronté sur ce forum à une question philosophique, on réfléchit quelques secondes seulement, on se forge notre opinion puis on va l´argumenter, la réfléchir. Et on poste!
Ce qui est frappant, c´est qu´on répond d´abord au feeling puis ensuite seulement on défend cette position à l´aide de la réflexion... qui ne fait que servir notre instinctif. Et on fait rarement marche arrière en changeant le point de vue de départ.
Quelle est donc la valeur de ses réponses tac-au-tac? on dit que la première impression est toujours la bonne. Quelle est la valeur de l´argumentation si elle n´est que subordonnée? troublant hum?

on s´en fout, on est sur jeuxvideo.com, c´est de la philo detente ^^

Faut savoir ce que vous voulez mdr
si tu veux on parle de Dieu et puis la télékinésie... et puis des devoirs à Pierrot et Jean Dupont avec un D comme Dupont.

mmmm, mais ça changerait completement la ligne directrice de ce forum de qualité ! mdr ^^

Pour ma part, je tendrais à appréhender cette problématique en citant Nietzsche : " le génie réside dans l´instinct".

On a longuement reflechit sur un sujet, on est arrive a une conclusion: notre esprit a fait un lien entre cette conclusion et le sujet... Quand on est confronté a ce sujet sur le forum, on ne reflechit pas et on poste. Ensuite on lit les reactions des autres et eventuellement on se forge un nouvel avis... Ca m´arrive souvent de poster une reflexion bien differente a la fin d´un sujet de celle postée au debut... Voila l´interet de ce forum ^^

Pour ce qui est de l´instinct primaire, dont parle Niezsche que tu cites -descartes- , il apparaît être judicieux.
Mais pour ce dont parle Everlasting, il s´agit à mon goût plus d´un " réflexe" que l´on défend vaillament ( lol) par fierté et amour-propre. Ce qui explique que dans la plupart des cas l´échange ne passe pas, on " s´hermétise" aux propos et arguments adverses...
C´est ce qui me saoûle le plus sur ces forums, hélas! Personne ( presque) ne fait de concessions!

Linus13 semble faire partie de ceux qui s´ouvrent... c´est rassurant

Ca depend si tu me crois ou pas... ^^

Normalement d´après Socrate ou Hegel ( ou ptetre les 2 chais pas^^), on peut partir de n´importe quelle opinion mais l´important c´est d´en confronter plusieures pour les approfondier et parvenir à quelque chose de plus vrai et plus réfléchi...

De plus vrai pas forcement, mais de plus reflechi obligatoirement ^^

loin de moi cette idée noire! Ma confiance en l´Homme est sans faille, bien que sérieusement malmenée!

• =>Linus13

" La confiance a de l´avenir"

La poste

A ne pas mettre dans une dissert, les correcteurs ne sauraient reconnaitre la philosophie de notre Poste nationale

Ta premiere impression c´est generalement la bonne puisque c´est ce que tu penses.
Ya des sujets tu met tout le temps la meme chose, genre sur dieu par ex, a force je reflechit plus.
Apres sur d´autre truc, je me dis pas " qu´est-ce que je penses", je me dis comment le mettre en phrase c´est tout.

Moi, j´ai déjà beaucoup réfléchit à bon nombre de sujets philosophiques. Ce que je poste sur les forums, je l´ai souvent déjà pensé, ou écrit. Parfois de nouvelles idées ou exemples me viennent à l´esprit au cours de la rédaction du post, mais le plus instinctif doit être ma réaction immédiate à la lecture des posts des autres internautes.
En philosophie je ne crois pas que la première impression soit toujours la bonne, simplement car c´est une réaction qui ne tient pas compte de tous les éléments du débat.

Je post juste pour dire que scientifiquement il a été démontré que chez l´humain l´instinct n´éxiste pas.

oui ms ici on ne parle pas d´instinct comme pr les ( autres) animaux, on parle de reaction directe, " instinctive"

ps: la parenthese est la pr eviter le debat la dessus^^