pouvoir créer la vie en laboratoire ne veut pas forcément dire connaitre le mystère de la vie.

Pouvoir créer une collision de particules ne veut pas dire savoir ce qu'est une particule.

Pouvoir n'est pas savoir et le comment n'est pas le pourquoi.

=> Le problème de la religion, enfin, de certains hommes qui l'a pratique, c'est qu'ils ont tendance à s'approprier toutes les découvertes scientifiques pour dire que c'est une nouvelle preuve que Dieu existe. Ainsi, suite à l'hypothèse du Big Bang, beaucoup de religieux ont affirmé que Dieu créa le Big Bang, bref, quoiqu'il existe, c'est Dieu qu'il le fait. Je trouve tous simplement ce raisonnement facile, car qui a fait Dieu alors ? Ce que je veux dire, c'est qu'il y a une énorme différence entre le Big Bang, qui est scientifiquement viable, et Dieu, dont on ne peut jamais rien dire.

Et en quoi la pratique de certains religieux fait office d'étalon ? Je distingue 2 choses, la religion et la foi en Dieu. On peut croire en Dieu sans pour autant être religieux. C'est ce que je suis. Je refuse de croire aveuglément quelque chose et je cherche toujours à savoir ce qui est vraisemblable à ce qui ne l'est pas.

Les religieux dont tu parles sont ceux qui croient et qui ne se donnent même pas la peine de savoir en quoi ils croient. les informations ne viennent pas d'eux la plupart du temps mais d'un livre ou de leur "chef" spirituel.

J'essaye de raisonner les connaissances au niveau de la croyance en fonction de ce que je sais et de ce que je vis. Par exemple je vois mal comment un homme peut atteindre un Paradis quelconque juste parce qu'à un moment donné de sa vie il a accompli un "rite" qui lui assurrerait une bonne position future. Le "Dieu" en lequel je crois, ne serait pas abusé par de telles choses... Bref, pour moi la logique et la raison doivent pouvoir marcher de paire avec Dieu. Si une découverte scientifique viendrait à "annihiler" Dieu, j'accepterai de me remettre en question dans ma foi parce que je recherche la vérité et la connaissance.

Pour en revenir à ton raisonnement, le religieux que tu décris refusera de continuer son débat avec toi et pour combler les lacunes pour défendre sa position il dira que seul Dieu sait les choses ou que les mystères de Dieu sont impénétrables...

Dieu ne donne pas l'intelligence et la conscience aux hommes pour leur demander ensuite de ne pas l'utiliser

=> Pourquoi chaque jours ? Il suffit d'un microorganisme pour coloniser une planète et y faire prospérer la vie, puis les vies grâce à l'évolution. De toute manière, le jour où l'on créera la vie en laboratoire, la plupart des thèses sous-entendant une forme de "magie" dans le vivant voleront en éclat.

Pour avoir étudié les microorganismes pendant des années, je sais que c'est beaucoup plus complexe que tu ne le crois.

En labo, nous cultivions des colonies de bactéries et il fallait des conditions précises pour que ces dites bactéries puissent se développer. Ainsi il fallait une gélose particulière avec les nutriments essentiels à son développement, avec la bonne température suivant le type auquel nous avions affaire... Bref, ton microorganisme même le plus commun a besoin de se trouver dans un milieu adéquat réunnissant nutriment, eau, température, pression etc... Je t'assure que si tu fait varier l'un de ces paramètres tu risqueras de ne rien obtenir au bout du temps d'incubation.

Disons que le Big Bang réunissait les conditions pour que ton microorganisme puisse exister. Ce n'est pas tout, il lui faut perdurer et donc se multiplier très vite, sa vie étant assez courte à l'échelle humaine et donc infime à l'échelle du Big Bang. Comment alors peut il se multiplier puisque c'est le seul ?

Bon on va dire que ce microorganisme s'est autodupliqué (ça existe !) le problème étant qu'il lui faut du matériel génétique en double qu'il n'a pas. Mais on va dire que mes connaissances sont limitées et que c'est possible.

Se dupliquant ainsi, il est l'exact reproduction de lui-même. Il faut maintenant qu'une mutation se produise afin qu'un des clones soit différents et bonne nouvelle les mutations ont toujours existées elles sont spontanées et la science ne sait pas expliquer pour quoi il y a ces mutations puisqu'elles ne dépendent pas d'une condition du milieu dans lequel les microorganismes se trouvent...

Maintenant je ne te parle même pas du fait qu' au fil de générations et de mutations donné les ancêtres de ce qui allaient donner les poissons puis reptile etc etc...

Je ne dis pas que cela n'a pas pu être, mais les conditions à réunir pour avoir la vie sont telles que le hasard ne pourrait pas donner ça et la faire perdurer, anticiper, s'adapter etc... Et si nous pouvions créer la vie en laboratoire, cela mettrait fin au "hasard" puisque ça voudrait dire qu'il y a des conditions à réunir. Qui dit condition dit détermination. Et que dire aujourd'hui du fait que ces générations spontanées aient cessées d'exister pour laisser place à la reproduction ?

Je reste sur ma position de "créateur intelligent" que je nomme "Dieu" parce que jusqu'ici et en prenant en compte les informations qui m'arrivent et mes connaissances c'est tout ce que je peux conclure. Ce qui ne veut pas dire que je connais la vérité s'il y en avait une. Ma raison et mes connaissances m'indiquent que la vie telle que nous la connaissons ne peut être le fruit d'un hasard déterminé (ce qui n'a pas de sens) Disons que si le hasard est bien à l'initiative de notre univers, on ne sait pourquoi une détermination est intervenue pour permettre l'adaptation de cette vie face au cours du hasard. Si le hasard s'est arrêté depuis le Big Bang, alors raison de plus pour que la notion d'intelligence profite au bénéfice du doute

Pour avoir étudié les microorganismes pendant des années, je sais que c'est beaucoup plus complexe que tu ne le crois.

En labo, nous cultivions des colonies de bactéries et il fallait des conditions précises pour que ces dites bactéries puissent se développer. Ainsi il fallait une gélose particulière avec les nutriments essentiels à son développement, avec la bonne température suivant le type auquel nous avions affaire... Bref, ton microorganisme même le plus commun a besoin de se trouver dans un milieu adéquat réunnissant nutriment, eau, température, pression etc... Je t'assure que si tu fait varier l'un de ces paramètres tu risqueras de ne rien obtenir au bout du temps d'incubation.

=> Ouais, mais je ne te parle pas d'escheria ecoli ou une bactérie de ce genre, regarde le nombre de bactérie qui existe ? Regarde certaines peuvent résister à des conditions très difficiles, bref, il suffit que les ingrédients soient réunie les probabilités sont certes très faibles, mais regarde l'échelle de temps étudié ... Une bactérie apparait, et voilà, elle se multiplie, puis colonise la planète tout en évoluant.

" Comment alors peut il se multiplier puisque c'est le seul ? "

=> Une bactérie peut se multiplier seul, par division, ce sont toutes des copies, mais ensuite via des erreurs, certaines gagnent des avantages et prospèrent, les autres disparaissent, ou doivent s'adapter.

"Se dupliquant ainsi, il est l'exact reproduction de lui-même. Il faut maintenant qu'une mutation se produise afin qu'un des clones soit différents et bonne nouvelle les mutations ont toujours existées elles sont spontanées et la science ne sait pas expliquer pour quoi il y a ces mutations puisqu'elles ne dépendent pas d'une condition du milieu dans lequel les microorganismes se trouvent... "

=> Et alors, rien d'extraordinaire à cela, on te parle de milliards et de milliards de duplication ! Sachant que l'ADN peut être influencé par de nombreux paramètres extérieures ( radiation, charge électrique, choc thermique, cinétique ... ), ou même une simple erreur interne ...

" Maintenant je ne te parle même pas du fait qu' au fil de générations et de mutations donné les ancêtres de ce qui allaient donner les poissons puis reptile etc etc...
"

=> Oui, mais l'échelle de temps est tellement énorme ! Bien plus est apparu, mais ceux qui ont survécu, sont ceux qui se sont adaptés.

En fait, on a deux avis totalement opposé, tu considère la vie comme extraordinaire, mois, je la trouve banale et commune.

On pourrait dire la même chose des atomes, ils sont extraordinaires, pourquoi est-ce des sphères ? Pourquoi y-a-t-il des charges + ou - ...

Delà à s'émerveiller devant un caillou, il n'y a qu'un pas

"Ouais, mais je ne te parle pas d'escheria ecoli ou une bactérie de ce genre, regarde le nombre de bactérie qui existe ? Regarde certaines peuvent résister à des conditions très difficiles, bref, il suffit que les ingrédients soient réunie les probabilités sont certes très faibles, mais regarde l'échelle de temps étudié ... Une bactérie apparait, et voilà, elle se multiplie, puis colonise la planète tout en évoluant."

Effectivement, la vie sait se maintenir. En cela je suis d'accord. C'est le maintien des conditions pour que la vie perdure qui pose question. Tu as l'air de dire que la bactérie colonise la planète en évoluant, s'adaptant, en acquerrant des resistances etc... En même temps tu dis que les probabilités sont faibles pour que les dites conditions soient réunies et cela sur des milliers d'années. On sait à quel point les conditions devaient être chaotiques lors de la formation du monde, les fluctuations de températures, les plaques qui se déplacent etc... Il est quasiment presque certain que les conditions à maintenir ne devait pas être maintenu indéfiniment d'où l'obligation pour ces bactéries de porter en elles tout le matériel adéquat pour résister aux conditions quelles qu'elles soient. Sinon une petite mutation par ci, une petite erreur par là et voilà que tout ce petit monde résiste à des milliards d'années de conditions cataclysmique.

Je suis obligé de le croire puisque nous sommes là et conscient de ce fait. En considérant notre intelligence et nos connaissances, comment se fait-il alors que l'homme ne sache toujours pas créer la vie ?

Le hasard y arrive bien et dans les conditions citées précédemment. Evidemment nous n'avons pas des milliards et des milliards d'années pour y arriver nous et pourquoi ? Parce que nous savons qu'il y a des conditions à réunir et que nos connaissances en la matière sont encore limitées.

Pour finir, le mysticisme vient effectivement de notre ignorance. Mais ce n'est pas parce que le mysticisme existe que l'homme ne peut pas s'émerveiller du monde qui l'entoure.