Attention c'est mon point de vue ; je ne veut en aucun point l'imposer a qui que ce soit

Vu que je suis humain comme nous tous ( il me semble )
je peut toujours me tromper.

Pour reprendre ma phrase :

"LE RIEN, DU TOUT!! c'est marrant car ont dit également que seul DIEU peut crée à partir DE RIEN........LE TOUT."

Tout à un opposé par exemple :

Grand et petit qui signifie LA GRANDEUR.
large et court qui signifie LA DISTANCE.
ect..

RIEN et TOUT qui signifie L'ILLUSION.

Le rien serait plus exactement l'antimatière et le tout serais la matière. (Matière du monde qui est extérieur à nous.)

..............................

Gabriel_Parck :
"Dans ma théorie d'être supérieur même s'ils sont supérieur ils ne peuvent pas ou il ne peux être partout"

Bien sur que si il est partout car il fait partie intégrante de toi, il voit tout ce que tu fait en même temps que toi bien qu'il sait déjà tout ce que tu va faire et sait déjà tout ce que tu à fait dans le passé.

Dieu n'a pas de limite.

Et si tu pense qu'il doit être quelque part au-delà de notre regard, dans l'espace ou loin dans le ciel. C’est une énorme erreur ou bien tu as pas encore bien cerné le fait que la matière n'existe pas.

contre-lanorme :
"La foi est forcément envers quelque chose d'aveugle en fait"

Je pense pas comme toi car Dieu pour moi nous fait voir tout les jours et toute les nuits qu'il est bien présent et ce jusqu'à ton dernier souffle sur terre avant de le voir dans l'au-delà.
Comment?
Simplement car c'est lui qui t'envoie toute ces images dans ton cerveau jusqu'à ton âme, cette "œil interne" qui justement perçois ce monde tel qu'il est..

Oui n'en mais personnellement avec le temps et une pair d'expériences je ne considère pas ma foi personnelle comme aveugle mais c'était pour son point de vue qu'une foi s’exerçait forcément sur quelque chose de non-matériel qui se voit avec cet oeil de l'âme que tu dis mais bien sûr pas avec les yeux matériels
(comme de dire on a deux yeux mais on voit qu'Une image)
Y'a voir et voir quoi

c'est chaud de cerner mon post je pense

l'antimatiere ne peut pas être le rien. Son nom n'a rien avoir avec une sorte "d'essence" particulière.
L'antimatiere est de la matière.

Désolé de m'incruster mais je te comprends pas tout à fait Seb :
"Comment?
Simplement car c'est lui qui t'envoie toute ces images dans ton cerveau jusqu'à ton âme, cette "œil interne" qui justement perçois ce monde tel qu'il est.. "

Donc selon toi, absolument tout ce que l'on perçoit est envoyé par Dieu ? Je suis désolé mais ça sous-entend en un sens que nous ne sommes pas libres

"Donc selon toi, absolument tout ce que l'on perçoit est envoyé par Dieu ? Je suis désolé mais ça sous-entend en un sens que nous ne sommes pas libres "

Tu présentes cela comme une objection à ce qu'il dit mais le cahier des charges du bon Seb n'implique pas qu'il faille nécessairement être libre au sens où tu l'entends.

Pour lui l’achèvement suprême ainsi que la seule véritable forme de liberté consiste à reconnaître et accepter de bon coeur la soumission à l'égard du destin.

"c'est chaud de cerner mon post je pense "

Ouaip.
Et c'est pas en raison de sa profondeur.

"Tu présentes cela comme une objection à ce qu'il dit mais le cahier des charges du bon Seb n'implique pas qu'il faille nécessairement être libre au sens où tu l'entends.

Pour lui l’achèvement suprême ainsi que la seule véritable forme de liberté consiste à reconnaître et accepter de bon coeur la soumission à l'égard du destin."

Quel cahier de charges ? Ou est-ce que je peux le trouver ?

Et dire que la soumission est la liberté, ça n'a pas de sens. si son pseudo-dieu nous aime tellement, pourquoi ne nous mène t-il pas à la baguette dans un monde utopique sans corruption, de guerre, d'émotions négatives, un endroit utopique en gros

Mince je me suis répété

"Quel cahier de charges ? Ou est-ce que je peux le trouver ?"

Dans ce qui précède tout le long du topic.

"Et dire que la soumission est la liberté, ça n'a pas de sens."

Si la réalité veut que nous soyons purement déterminés ou purement soumis à un destin, la reconnaissance et l'acceptation de cet état de choses est la seule liberté véritable, les autres n'étant que des pures illusions.

"si son pseudo-dieu nous aime tellement, pourquoi ne nous mène t-il pas à la baguette dans un monde utopique sans corruption, de guerre, d'émotions négatives, un endroit utopique en gros"

C'est en gros la question de toute théodicée; Seb a sans doute ses réponses, il en existe d'autres encore.
De plus, parler d'un "endroit utopique" est une antinomie.

"De plus, parler d'un "endroit utopique" est une antinomie. "

Ah oui, "Utopie", c'est une endroit sans lieu, je ne savais pas ! M'enfin, t'as compris l'idée c'est l'essentiel.

En gros, Seb expose ses idées, et vous, vous débattez en conséquence, c'est bien ça ?

En gros Seb s'est pointé sur ce topic en tant que "musulman" prosélyte et veut nous convertir à la soumission à Allah par l'intermédiaire de divers sophismes reposant sur quelques analyses défendables et rationnelles et des arguments fondés sur une compréhension fantasque des derniers développements scientifiques.

Lui ayant posé moi-même quelques questions (en particulier de quel droit rationnel il s'autorise à passer de la reconnaissance de la nécessité d'une cause première à un Dieu personnel qui s'appelle Allah) auxquelles il n'a pas répondu, j'ai fini par abandonner la discussion de fond avec lui.
Cependant, puisque je remarque qu'il est présentement engagé dans une discussion avec des gens qui ne sont pas beaucoup plus doués que lui, je me permet quelques remarques.

Oups, je me permets*

Pro-sé-lyte j'en apprends des nouveaux mots dis-donc. C'est vachement fructifiant de suivre ce genre de conversations, surtout que je vais en L l'année prochaine.

Moi, je ne compte convertir personne mais juste connaître les points de vue des autres concernant l'Au-Delà car je suis curieux et je dois avouer que "ce qu'il y a après" me fait un peu peur.
D'un autre côté, ce que dit Seb me rappelle les gens qui proclament la fin du monde dans les rues, à la différence près que Seb développe plus ses idées et utilise un vocabulaire plus élaboré
(Désolé je suis un peu partisan de l’honnêteté radicale, alors je ne veux pas qu'il le prenne trop mal, mais c'est l'impression que j'ai eu)

"" carbure33
Posté via mobile le 30 juin 2012 à 12:22:34

l'antimatiere ne peut pas être le rien. Son nom n'a rien avoir avec une sorte "d'essence" particulière.
L'antimatiere est de la matière. ""

Aaaaah nnnaaaaaaaaoooOOOOooooNN !!! hérétique !! Aaaah mes pôôvres yeux ont saigné en lisant cela

(non, pardon, je reprends sérieusement) :

L'antimatière, justement ce n'est pas de la matière : d'ailleurs dès que les physiciens créent un nanogramme d'antimatière dans leur accélérateur de particules, ça fait tout péter ! Parce que matière et antimatière 'annihilent dès qu'elles se rencontrent.

Sinon, Haykyo, je ne te présente pas Seb : je pense que la description de [jsp] suffit à te montrer comment le personnage est aussi sympathique que ses idées sont arrêtées. Ses idées sont très arrêtées. Il est donc très sympathique. En gros, c'est très sympa de discuter avec lui, mais ce n'est pas vraiment de la philosophie. C'est de la religion. Ca n'en reste pas moins intéressant de confronter nos idées sur ce terrain, mais peut-être aurait-ce été mieu dans un forum consacré à la religion..? Y en a t-il un, au fait, sur le site de JV.com ?

• • à l'avant-dernière ligne : *mieux...

pardon.

edo l'antimatiere est de la matière.

l'antimatiere est une forme de la matière constitué d'antiparticule (particules élémentaires de même masse et de charge électrique opposée aux particules primitivement connues)
Il ne faut pas se fier au terme.
Edo tu avais l'air si content de pouvoir me renvoyer dans mes cordes mais tu a encore échoué

Dois je mettre ça sur une malencontreuse erreur due a une certaine précipitation accompagnée d'une mauvaise lecture ou dois je penser qu'au final tu possèdes une énorme méconnaissance de la science physique théorique de l'infiniment petit ?

Nan, j'suis touché, là. Tu m'enduis en doute. Tu as sûrement raison, ce coup-ci ; mais je vais aller vérifier quand même.

... ce coup ci ????!!!!!!

Tu dois penser a ce fameux concept émergeant ces dernières années de la communauté philosophique : la baguette de pain

Donc selon toi, absolument tout ce que l'on perçoit est envoyé par Dieu ? Je suis désolé mais ça sous-entend en un sens que nous ne sommes pas libres

tu le crois mais c'est Bien Dieu qui décide de tout ( à chaque fois que tu estimes que c'est toi qui à pris une décision tu peut te dire que non car Dieu est à l'origine de Tout! Toi
....
Tu est à l'origine de tes décisions mais Dieu est à l'origine de Toi ...Tout viens de lui

Tu es libre de faire le bon ou mauvais choix