Bonjour,

Selon le Dieu de Spinoza, Dieu est la nature et la vie, il fait l'expérience de limiter sa propre puissance pour la redécouvrir. Quand il dit que le CONATUS (L'unité) chez l'homme amène de la joie, et que l'inverse amène la tristesse, J'ai un bémol.

Je comprends qu'il ne veut pas dire dans l'immédiat nécessairement, mais plutôt à long terme, diviser fait en sorte qu'à moyen-long terme on ne peut être heureux. J'aimerais des preuves et des exemples svp.

Et aussi, quand il dit que la vie cherche à gagner sa toute puissance (à s'épanouir dans le fond), juste pour être sûr, ceux qui se suicide ou qui n'aime pas la vie, eux... pk??? parce qu'ils sont triste à cause du conatus qui n'est pas comblé? ... mais est-ce prouvable... car la théorie semble bien fisselé sur plusieurs points malgré tout.

Finalement, le plus important selon moi, tout son principe par de l'idée que Dieu est omnipotent. Voilà, alors juste ça c'est contestable. Et si Dieu n'étais pas parfait? Que y'avais pas de Dieu, pas d'Unité? Alors, c'est facile de dire ça, mais j'aimerais qu'on me l'explique par rapport à l'éthique du bien et du mal, comme Spinoza l'a fait...

Merci.

Ca depends

Sans être un spécialiste de Spinoza (en fait, je ne suis spécialiste de rien du tout, donc je le répète sans arrêt... )

Pour les suicides, j'ai l'impression que ce que tu avances comme explication peut parfaitement être juste selon la pensée spinozienne ;

après, sur ce qui est le plus important pour toi, eh bien... Il n'y a pas de réponse. Spinoza part d'un paradigme en présupposant que la Nature (aujourd'hui on dirait plutôt l'Univers) est toute-puissante. Si tu adhères à sa pensée, alors remettre ça en cause n'est pas possible, parce que c'est la base du développement de son système.

Mais Spinoza a établi sa philosophie à une époque où le concept de Dieu était indiscuté : celui de Dieu chrétien l'était, mais pas celui de Dieu tout court.
Je veux dire par là que l'Eglise catholique était secouée (notamment par le protestantisme), mais on ne remettait pas en cause l'idée qu'une entité supérieure était à l'origine du monde (ou, pour être tout-à-fait exact, cette idée restait marginale).
Donc, Spinoza reste culturellement de son époque en définissant ainsi sa déité comme toute-puissante.

Moi, qui ai des idées très proches des siennes au sujet du déterminisme, je ne suis pas pour autant panthéiste, mais je pense que c'est une façon de voir les choses tout-à-fait intéressante.

Je suis cependant plus proche du panenthéisme de Karl Christian Friedrich Krause : pour moi, l'Univers est contenu en Dieu (dont il fait partie), mais Dieu est plus grand que l'Univers.

edophoenix, spinoza donne des exemples concrets pour prouver sa théorie. La tienne, peux-tu la prouvée?

Topic collector

Hestkuk !!

Si tu cherches une validation expérimentale type sciences modernes de la représentation spinoziste du monde, t'es mal barré.

Bah ca marche selon l'éthique du bien et du mal...

les systèmes philosophiques (et celui de Spinoza en est un bon exemple) sont des constructions ultra-rationnelles; cependant le choix entre tel ou tel système (si choix il y a) procède d'un processus qui lui-même hautement irrationnel.

La question est plutôt: sens-tu que ton expérience la plus intime, la plus directe du monde correspond plus aux intuitions (ou à ce que tu crois en comprendre) d'untel ou d'untel ?

Cela dit, il faut rester longtemps en contact avec un auteur pour saisir vraiment (mais le fait-on jamais vraiment ?) ce qu'il a aperçu lui-même.

y a des failles dans le système de spinoza (ouhh la pierre jetée dans la marre) comme kant (alors la c'est carrément un rocher)

bon appétit !

Wow, il manque des verbes dans mes phrases !

euh y en manque qu'un non ?

Ouaip mais "procède d'un processus" c'est quand même très laid, donc je déplore par ce pluriel la qualité générale de mes phrases.

Pour ne pas dire de tes frasques.

Eh non, pas par ce pluriel en tout cas.

Cherches-tu à éprouver mon courroux ?

boh c'est redondant un peu mais ça pourrait être bien pire genre pléonasme ou autres.

On t'en voudra pas sur un forum jvc (quand même).

Je m'autoproclame arbitre de ce duel.

SQNT vs [jesuispartout]

Je te trouve bien aimable vis à vis de [jesuispartout].
Ce dit duel peut potentiellement être un massacre ou devrais-je dire un éparpillement de je-suis-partout.

Faudra quand même que tu fasses tes preuves avant de jouer les gros bras.

Cela dit, ça y est, il se pourrait qu'on arrive au point de rupture où je ne pourrais plus me permettre en tant que [jesuispartout] de produire mes petites mesquineries en douce et de tacler les forumeurs à la marge mais où je vais devenir une cible privilégiée et soumise au jugement de tous.
Je m'étais déjà posé la question avec le topic m'étant dédié.

C'est pas que ça me dérange profondément mais j'ai pas créé ce pseudo dans ce but. Il va peut-être falloir que je change de stratégie.

vas y dévoile ton jeu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vas y !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Te conditionnant déjà comme une victime je doute qu'à tes yeux des preuves soient utiles.

D'ailleurs je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus tant ton agression est fade voire inexistante.

En clair tu me semble trop bon pour que j'éprouve mon courroux.