LamaOrange
Posté via mobile le 13 mai 2012

"" Je le redis, plus durement peut être, l'agent à été créé par les opportunistes, pour les opportunistes, pour exploiter les ratés et les faibles ne sachant que faire ça. Arrêtez de croire qu'il y a une égalité entre les hommes. ""

Je ne crois pas qu'il y ait une quelconque égalité entre les hommes. Je crois que même sans l'existence de l'argent, il n'y aurait pas d'égalité entre les hommes : il y a des gros et des maigres, des diabétiques et des bien-portants, des hommes, des femmes, des jeunes, des vieux, des forts, des faibles, des rapides, des lents, des intellos, des mécanos, des bricoleurs, ... Elle est où l'égalité dans tout ça ?
Je crois que l'égalitarisme est une erreur, et même pire, une illusion.
Je crois que le rôle de l'argent n'est pas d'apporter l'égalité.
Je crois que l'argent a corrompu beaucoup de choses et qu'il nous fait payer cher les avantages qu'il apporte en terme de facilités d'échanges. Je crois que l'argent facilité quand même les échanges.

Mais tout ça, ce sont des croyances. Pas des certitudes rationnellement établies. Et ce que tu affirmes aussi, ce sont tes croyances, pas des certitudes rationnellement établies.

La seule chose qui est sûr c'est qu'historiquement, on sait que l'argent n'a pas été créé par des opportunistes, et la vieille légende selon laquelle Crésus aurait inventé l'argent pour pouvoir mieux percevoir ses impôts.
Il s'agit d'un processus beaucoup plus long et complexe. On sait que des peuples ont utilisé des coquillages comme une sorte de pré-monnaie d'échange, par exemple.
Ils échangeaient leurs coquillages contre d'autres denrées, ce qui était en fait du demi-troc, car certains peuples considéraient les coquillages uniquement comme des biens échangeables et consommables, alors que d'autres s'en servaient comme monnaie, et pour l'un des partenaires, il s'agissait d'un échange monétaire, alors que pour l'autre, c'était toujours du troc.