paradoxe de la dichotomie

Ramenont un forum philosophique et non pas scientifique.

Est ce que la moitié est elle vraiment 1/2? Serait elle tout simplement abstraite? La moitié de 2 serait elle 4?

cété pa dans kids padle ça ?

c´est très interessant, pourtant, la balle ne parcour pas la moitier, si un scientifique à inventé cela c´est parcequ´il est humain, je m´explique : si il n´y avait pas de mur, la théori ne serai plus exact, car le balle continurai tout droit ( par exemple dans l´espace ) or si l´on en croi la théori,la balle devrai traversé la moitier de l´infini... ce qui n´existe pas, donc elle ne devrai pas bouger, or c´est fau .

ce que je veu dire c´est que le mur n´est pas pri en compte dans la direction de la balle, car elle " ne sai pas" qu´elle va heurter le mur, c´est l´humain qui le sai... difficile a comprendre c´est pour cela que je l´explique plusieurs foi : la balle et le mur sont deux entités différentes, donc la balle n´est pas forcé de se cogner au mur...

Tu lis ce genre de litérature?

Si la balle parcours à chaque fois la moitié du trajet restant pour toucher le mur, elle ne touchera jamais le mur d´un point de vue mathématiques. Moi je dis que les fractions n´existe pas dans l´espace.

Physiquement la balle va toucher le mur, les fractions ne servent que dans un calcul virtuel.

Dans l´histoire de la balle et de la flèche il faut s´implement partir du principe que la balle veut toucher un point derriere le mur ( ou dedans ) , pour la flèche c´est le cas puisque elle ne touche pas simplement la cible, elle la traverse donc le point qu´elle visait se situe à l´intérieur de la cible.

Mais c´est vrai çà!

La flèche n´a pas de destination precise. Elle ne parcourt jamais la moitié de son itinéraire, puisque qu´elle n´en a pas.

Mais, si on coupe une ficelle de moitié en moitié?

psychopatenaner d´après ce que j´ai compris la distance est peut-être théoriquement divisible à l´infini mais la durée ne l´est pas ( une unité de Planck étant la plus petite durée possible), donc...

La durée, contrairement à la distance, n´est pas dans l´espace.
Peut tu m´expliquer ton raisonement, rastapoboloss?

Moi j´attends encore le tien psychopatenaner.

je sais pas si ça été dit mais en fait si l´on écoute la science et que l´on imagine un atome avec son grand vide ... il n´y a que du vide...donc on ne touche jamais rien.

psychopatenaner
Posté le 19 août 2005 à 11:00:01

Physiquement la balle va toucher le mur, les fractions ne servent que dans un calcul virtuel.

http://img371.imageshack..us/img371/1255/vitual21ms.jpg

lololol

voila la vrai réponse !! !

!! ! explication !! !

. lorsqu´on entre les donné d´une balle et d´un mur, l´ordinateur ne voi qu´une direction et un chemin, aucun lien entre le mur et la balle, contrairement a l´homme qui se di que la balle touche le mur.

!! ! test !! !

. faites le test, imaginez une balle, un mur mais ne vou dites pas que la balle va toucher le mur, quand vous la lancer, elle vas dan un sens a une vitesse.

il n´y a pas de paradoxe du tout dans cette experience. cette théorie est dépassée. elle se contredit. car elle dit que la balle ne touche pas le mur, cela induit une notion d´infini or l´expérience parle de moitié de distance or l´infini n´a pas de moitié. ET puis ce n´est pas l´infini du tout car elle a un point de départ et d´arrivée défini. du point 0 juska 2m. la balle lancée avec une certaine force va continuer chemin jusqua quand la force sera diminée jusque o ou si elle rencontre comme dans ce cas ci un mur. donc elle va bien le toucher. maintenant quant a savoir si les atomes se touchent c´est une autre histoire mais cela n´implique plus le fractionneùment de distance ni d´infini.

voila la dessus jvais boire une bonne trappiste. santé les ptis malins de jeux videos. com

mdr c dans kid padle

c plutôt kid paddle qui a pompé sur l´original