Ha,Merci je savais pas.

c´est S comme suite et n ( en indice, en petit en bas normalement) qui désigne le numéro du nombre de la suite

S0 le premier, S1 le deuxième etc

Mathématiquement, on peut diviser même le nombre le plus petit possible.

Mais ça n´a rien à voir avec les distances, plutôt avec le temps, si en X secondes il y a la poitié de la distance parcourue, alors la totalité sera parcourue en 2X secondes... rien d´anormal!

et pour la topic: Je crois que c´est trouvé dans la bande dessinée " Kid Paddle"

Et il faut savoir que la " Balle " ou la " Fléche " n´ira jamais à la méme vitesse.
Du moment ou c´est lancer sa vitesse diminue, méme si ce n´est pas voyable à l´oeil.

Donc la il faut mathématisé la chose et ça c´est pas pour moi

Pas voyable ?

Oh le joli massacre de la langue de moliere

Au fait je ne vois pas ce que viens faire l´idee de vitesse ( et donc de temps) la dedans

si vous avez d´autres paradoxes n´hésitez pas

TTTTTTTTTOOOOOuuuuutttt ce que vous avez dit ( et ça fait beaucoup) se base sur une hypothèse de départ qui est que : on peut toujours diviser une durée de temps.

Ben non c´est faux. La physique quantique stipule que la plus petite unité de temps possible est 5,391 x 10^-44 secondes, ou 1 unité de " temps de Planck".

Références : http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_time

Tiens c´est justement ce qui me préoccupe

En fait ce n´est pas vraiment qu´on ne peut pas diviser à nouveau le temps, mais que la loi qui définit le temps devien différente à ce stade

Notre définition du temps ne s´applique plus en deça de ce mur de Planck

C´est ce que j´ai dis il n´est plu divisible. Donc y a pas de paradoxe

Ben je pense qu´on peut expliquer ça d´une autre manière que par le mur de Planck. C´est prendre un canon pour tuer un moustique.

Mais en fait, sous le mur de Planck le temps existe encore, mais sous une forme différente.

Je pense que ma tête va exploser, vite une bache.

D-o-n-c, y a pas de paradoxe!

hum dite moi si je suis completement à coté de la plaque, mais je dirai que la balle touche le mur lorsque le nombre obtenu par la division est plus petit que le rayon de la balle. Ainsi s´arrete le trajet et les divisions.

- dans la pratique, on prendrai la distance entre le mur et le centre de la balle. hors ce n´est pas le centre de la balle qui touche le mur, car il est précédé de la sphère de la balle. ( je sais pas qi je me fais comprendre). donc si la distance qui sépare le mur du centre de la balle est inférieure au rayon de la balle, le trajet est terminé ( car la balle a touché le mur), les divisions ne vont donc pas à l´infini.

- en théorie, on prendrait la distance d´un point à un autre. et le point n´a pas de diamètre contrairement à la balle. et je suis incapable de résoudre le probleme car je suis trop con pour ça mais excusez moi car je m´en suis aperçu trop tard. je clique quand même sur " Poster le message", histoire de pas avoir copié tout ça pour rien.

" rastapoboloss Posté le 17 août 2005 à 01:48:24
D-o-n-c, y a pas de paradoxe!
"

Ouioui

" hum dite moi si je suis completement à coté de la plaque"

Etant donné le sujet, est-ce que c´est un jeu de mot?

lol!

j´aurai pu dire aussi " dite moi si je vais completement droit dans le mur en disant ça, mais...", ou bien " j´espère ne pas manquer ma cible en vous démontrant que..."