Outre le fait que l’expérience de mort imminente est produite par une décharge de DMT dans la glande pinéale (3éme œil) selon certains

Beaucoup de choses de rejoignent en fin ce compte...

Bon je vous laisse continuer par vous même (jusqu'aux éventuelles questions) car j'ai déjà énormément écrit dans tout ces liens et posts (ultra fatiguant )

Sûr. Je vais prendre mon temps pour tout lire !
Il y a déjà des trucs avec lesquels je ne suis pas vraiment d'accord, mais que je trouve intéressant quand même.

Moi je pense qu'il n'y a rien après la mort, mais les expériences de mort imminente et autres me laissent septique

nous avons tous une mission à accomplir, au bout du tunnel nous serons juger en fonction de ce que nous avons semé de bon ou de mauvais, et d apres toutes les lectures spirituels et lu des experiences et témoignages de personnes ayant été aux frontière ..,cette interrogation revient souvent """qu'avez vous fait pour les autres"""

Range ta logorhée chrétienne dans les placards de la honte allmoon. Il y a plus d'absences de témoignages de ce qu'il se passe après la mort qu'il n'y en a de réel, et la plupart du temps ils proviennent d'allumés déjà convaincus de ce qu'ils allaient y trouver (et donc de ce qu'ils VOULAIENT y trouver). Ta prose ressemble à du mauvais Louis Lavelle, c'est à vomir. Personne n'a de mission à accomplir. Personne n'a d'obligation. Le destin est un écran de fumée. La vie n'a pas de sens.
Si ça te fait délirer de te dire que ta vie est une épreuve, que tu es venu au monde simplement pour qu'un connard vérifie que tu as bien le droit d'y être, et que ton existence ne sera qu'une succession de sacrifices, tant pis pour toi. Ne viens pas contaminer des esprits encore sains de ton discours culpabilisateur.

libre a toi de penser ce que tu veux,c'est mon point de vu , en aucune façon j'oblige a qui que ce soit à adhérer a ce que je dis,je ne suis le directeur de conscience de qui que ce soit et de quoi que ce soit,je ne fais que partager, sache que je ne suis qu'un ignorant,je peux t affirmer en tout cas,experience vécu,que mon cheminement spirituel me surprends constamment,et pas plus tard qu aujourd'hui,je cotois beaucoup de monde de par mon activité,et bien des choses surprenantes ce sont passées et ce passe toujours dans ma vie qui ne peuvent venir que d'une énergie supérieur remplie d'amour,je peux aussi t'affirmer quand fonctions de ta semence existentielle,ta récolte sera bonne ou mauvaise,
tu dis "la vie n a pas de sens" oui mon ami!!la vie prend tout le sens que tu lui donne,nous avons tous cette lumière céleste en nous,et c est cette lumière divine qui nous éclairera toute au long de notre existence,

"La vie prend tout le sens que tu lui donnes."
Absolument. D'où l'inexistence de Dieu, ou de quoi que ce soit "en nous" qui nous guiderait vers l'amour, la gentillesse, la méchanceté ou l'égoïsme. Tu es ce que tu es devenu et ce que tu as choisi de devenir. Point.
La vie est faite de surprises. C'est ce qui lui donne tout son intérêt. Dire qu'elle est fade et qu'elle n'est rendue belle que par une force extérieure (qui au passage se manifeste bien plus souvent dans la douleur et l'humiliation que dans l'amour et la sérénité), c'est lui cracher au visage.

se manifesterait* bien sur.

Le nihilisme n'a pas plus de légitimité que le théisme ou le déisme et on est pas sur le 18-25 ou gdc, donc ce genre de post / réaction, Chaos_Clad, on peut très bien s'en passer.

Pourquoi ? La politesse n'a pas plus de légitimité que l'agressivité.

Aaaaah, j'oublie toujours le relativisme démocratique

Puis c'est quand même bizarre d'encenser Damasio, Nietzsche, Spinoza et Dostoïevski pour ensuite se comporter face à un discours religieux comme face à n'importe quel autre

@ Chaos_Clad

libre a toi de choisir ta voie, le divin nous à donné le libre arbitre,un jour peut-être verras tu!!! j'en connais beaucoup comme toi qui maintenant pense differement,avançer dans la vie sans aucun repère spirituel est voué à un moment de sa vie a une perdition certaine je pense ,,,le retour à la source est fondamantale pour un épanouissement total et surtout pouvoir faire face aux aleas de la vie,je ne fais que partager ce qui m'a été donné , cela interpellera certain ,d'autre non...je respecte le choix de chacun,,,d'autre avis sur la question serait bienvenue,c'est avec les autres que nous avançons et que nous nous élevons...

Ce n'est pas parce que je n'ai pas tes repères que je n'ai pas de repères. Et ce n'est pas parce que plein de gens se trompent qu'ils ont raison de se tromper.
Mon seul repère, et le seul qui vaille, c'est la vie. Est-elle libre et sereine, ou bridée et coupable ? C'est bien suffisant pour tout ce qu'il y a à faire, le reste, ce sont des bidons d'eau salée au milieu d'une mer houleuse.

Je ne vais pas relever la question de la politesse et de l'agressivité parce que c'est sans doute une vieille taunt.

Pour le reste :

Damasio je ne sais pas ce qu'il était, lui je me contente littéralement de son oeuvre.

Nietzsche était effectivement anti-religieux (mais pas nihiliste), je l’apprécie effectivement mais pas pour ses connaissances en théologie philosophique (qui pour moins sont proches du néant, il ne fait aucune différence entre la croyance et le théisme évangéliste), mais plutôt pour certaines de ses idées comme la volonté de puissance. D'ailleurs je ne suis pas fan du bonhomme, j'aime beaucoup Ainsi parlait Zarathoustra pour sa structure et pour certaines idées mais certainement pas pour tous.

Spinoza est panenthéiste et accorde un sens à la vie de part l'absence de liberté supposée chez l'homme (comme il le dit explicitement et comme c'est le cas dans la définition du panthéisme acosmique) et l’établissement de ses propres valeurs. Il reste bien sûr le fait qu'il n'aime pas le christianisme et qu'il était considéré comme athée, mais ça n'a pas grand chose à voir avec une absence de valeur supérieure.

Dostoïevski est un encore plus mauvais exemple car non seulement il était croyant (du moins lors de la rédaction de Les Frères Karamasov, bien qu'il était athée dans sa jeunesse et croyant) mais en plus il était théiste (chrétien orthodoxe).

Cependant je suis agnostique.

Et ? La provocation n'a pas de légitimité non plus, c'est ça ? Quelle méthode employer alors, si tout se vaut mais qu'il y a quand même des choses meilleures que les autres ?

Nietzsche distinguait deux formes de nihilisme : l'actif et le passif. Il fustigeait le second, mais pratiquait le premier. Et sa volonté de puissance est la conséquence ultime de son travail de destruction du monde chrétien, et donc de Dieu. Quant à dire qu'il a une connaissance en théologie nulle... Lol. Fils de pasteur, éducation chrétienne, il a passé plus de temps à lire et étudier le monde chrétien que toi et moi à traîner sur des forums...

Je ne vais pas t'apprendre qu'une discussion productif passe avant tout dans le calme, sans provocation débile, et sans attaque ad hominem et personam. Pas besoin d'avoir fait de grande étude en psychologie pour savoir qu'un retour en arrière, et donc retomber dans la discussion fertile, après ça est presque impossible

Ensuite théisme =/= croyance en un Dieu, toi aussi tu résumes Dieu au christianisme, et que fais-tu du panthéisme ou n'importe quel autre déisme ? Il n'y a donc de plus aucun rapport entre la volonté de destruction du monde chrétien de destruction de Dieu.

Enfin je ne vois pas encore une fois le rapport entre la théologie chrétienne et la théologie philosophique ou naturelle, qui est née avec Platon et Aristote. Nietzsche excellait dans la première mais ne comprenait pas ou passait outre la seconde, étant donné sa volonté d'attribuer un théisme à toute être ontologiquement parfait.