Sachant que la vie n'a pas de raison, pourquoi en avoir une (de raison) ?

Je sais pas si vous me comprendrez, c'est un peu dire à m'expliquer, alors débattons!

Tu as tout à fait raison, sachant que l'homme doit mourir, on peut se demander quelle est la raison de la vie, quelle est son utilité.

Pour ma part, je pense que la raison de la vie, tu l'a crée en quelque sorte, tout au long de ton existence, par la trace que tu laisses de toi dans le monde ( par l'art, par la générosité avec autrui... )

Peut-être que la vie de chacun est égoïste: chaque homme cherche à être heureux, de n'importe quelle façon, même si cela doit nuire à d'autres!

Mais à quoi ça sert d'être heureux pour une vie si on meurt après?

Je suis d'accord avec vous, mais je ne me suis pas très bien expliqué, je vais mieux formulé.

La vie englobe tout (je vais prendre exemple du contact avec autrui).

Si on ne sait pas ce que la vie veut de nous, on ne sait pas quel est notre but, et donc quoi faire, et c'est pareil pour chaque humain.

Si l'on ne sait pas quoi faire, "logiquement", dans une discussion avec autrui, si l'on nous pose une question, on ne devrait pas savoir quoi répondre, car l'on ne sait pas ce que la vie veut de nous.

Et donc notre "esprit" trouve les réponses aux questions par la voix d'une autre personne qui nous le dit sans elle-même en être réellement certaine et qui l'a elle même entendu de quelqu'un d'autre, et ainsi tout notre société se base sur un mensonge pur et simple, car le but de la vie, personne ne la connait, et donc personne ne peut en dicter les règles.

Voilà dites-moi ce que vous en pensez, là je me suis correctement exprimé

Hello !

Que veux-tu dire par "on ne sait pas ce que la vie veut de nous" ? La "vie" ne "veut" rien de qui que ce soit. Enfin... non, c'est pas tout-à-fait exact.

En fait, ça dépend vraiment de ce qu'on entend par "la vie" : je veux dire que la vie n'est pas une entité en soi, ce n'est pas "la vie" qui a une conscience : c'est l'être vivant qui en a une. Donc si par "la vie" tu entends par là le phénomène universel de la vie, de manière englobante, alors elle n'a aucune volonté intrinsèque, aucune existence "en soi".

En revanche, si tu parles de "la vie" de manière individuelle, alors la vie d'un individu, on peut dire que c'est son âme (pas au sens originel du terme, de "animus", ce qui anime le corps, mais plutôt au sens moderne de conscience.)

Et dans ce cas, poser la question revient à te renvoyer à toi-même, à faire un retour sur toi-même :
TOI, qu'est-ce que tu attends de ta vie, qu'est-ce que tu veux en faire.

LE but de ta vie, personne ne te le donnera à ta place. Et d'autant plus si tu as l'intention de vivre ta vie en homme libre. C'est à toi de donner du sens à ta vie, de décider pour quelle(s) raison(s) tu veux continuer à vivre.
Et puis, tu peux même décider de vivre sans raison, juste en profitant de ton existence...

Bref, il n'y a pas de "raison" universelle à la vie (à moins que, comme moi, on adhère à une religion qui du coup, donne un sens particulier à la vie, mais là, on quitte le domaine de l'existentialisme et de la philosophie pure.)

Mais selon la philosophie existentialiste (celle de Kierkegaard, de Sartre ou encore de G. Marcel selon wikipedia), l'existence précède l'essence, ce qui veut dire que c'est toi qui définis le sens de ta vie.

Egalement pour précisé, il n'y a que sur le domaine physique (l'existence) que l'on a raison, mais pas dans le domaine psychique/morale.

La "vie" ne "veut" rien de qui que ce soit.

Ben déjà si, elle veut que l'on mange, que l'on boit, que l'on dort, que l'on meurt, comme un animal.
Mais nous, uniquement (sur Terre) en tout cas, possédons une conscience, cette conscience, nous est donné dans un but (que l'on ne connait pas et que l'on ne connaitra jamais), enfin c'est ma théorie, libre à quiconque d'y adhérer ou pas.

D'ailleurs la "loi" pour prendre un autre exemple, on ne peut pas la définir, on ne peut savoir ce qui est bien et ce qui est mal, aujourd'hui nous sommes tellement influencé, endoctriné par cette société, que oui, mais ce n'est qu'une illusion.

Quesqui nous permettrait de savoir ce qui est bien et ce qui est mal, dites moi ? Rien.
C'est donc pareil pour moi, la loi, les religions, simplement un endoctrinement basé pour créer une société structurée et organisée, mais encore une fois QUI ou QUOI est capable de nous dire ce qu'est une société structurée ou organisée ?

"Et d'autant plus si tu as l'intention de vivre ta vie en homme libre"

Dans ma définition de la liberté, vivre en homme libre, aujourd'hui est impossible...

Lis, la suite, de mon topic...

Et je me suis mal exprimé, c'est plutôt : la vie a une raison, mais personne peut la définir.

RoundX,

La "vie" ne "veut" rien de qui que ce soit.

===> Ben déjà si, elle veut que l'on mange, que l'on boit, que l'on dort, que l'on meurt, comme un animal. ""

Si je voulais faire de l'humour, je dirais bien que tu fais un "procès d'intention à la vie". La vie ne "veut" pas que l'on mange, que l'on boit, que l'on dort, etc. Ca relève de processus physico-chimiques, ces besoins, en fin de compte. C'est comme de la mécanique. Pour qu'une voiture fonctionne, on mettra de l'essence sous la capot et on fera la vidange d'huile. Le problème, c'est que la voiture est une conception utilitaire, elle n'existe que pour servir de moyen de transport à son propriétaire.
Ce qui n'est pas le cas d'un homme.
La vie n'exige rien de toi, elle n'attend rien, elle ne te demande rien. Si tu veux arrêter de manger, de voire et de dormir, la vie ne t'en empêchera pas. Tu en subiras évidemment les conséquences, mais elles ne dépendent pas d'une "volonté" quelconque de "la vie".

""
Mais nous, uniquement (sur Terre) en tout cas, possédons une conscience, cette conscience, nous est donné dans un but (que l'on ne connait pas et que l'on ne connaitra jamais), enfin c'est ma théorie, libre à quiconque d'y adhérer ou pas. ""

effectivement, c'est une théorie... Sur quoi la fondes-tu ? JE veux dire : en tant que chrétien, moi je crois en la réalité d'un sens de la vie...
...Mais en dehors d'une quelconque religion, qu'est-ce qui pourrait faire penser "qu' "on" nous aurait donné" une conscience ? Certains philosophes et scientifiques pensent qu'elle est apparue dans un processus d'évolution naturelle qui n'a rien à voir avec un don quelconque... Et dans ce cas on ne peut affirmer d'aucune manière que cette conscience ait un but quelconque.
Encore une fois, ce n'est pas ce que je pense moi-même, étant croyant. Mais je cherche simplement à montrer qu'attribuer un but à la conscience de l'homme n'est pas chose qui va de soi.

""
D'ailleurs la "loi" pour prendre un autre exemple, on ne peut pas la définir, on ne peut savoir ce qui est bien et ce qui est mal, aujourd'hui nous sommes tellement influencé, endoctriné par cette société, que oui, mais ce n'est qu'une illusion.

Quesqui nous permettrait de savoir ce qui est bien et ce qui est mal, dites moi ? Rien.
C'est donc pareil pour moi, la loi, les religions, simplement un endoctrinement basé pour créer une société structurée et organisée, mais encore une fois QUI ou QUOI est capable de nous dire ce qu'est une société structurée ou organisée ?""

Là, j'en déduis que c'est de la loi morale que tu parles, ou peut-être de la loi naturelle, ce qu'il faut préciser parce que ça n'a rien à voir avec la loi juridique.
Alors, ça fait quand même 4000 ans qu'on cherche à affiner la définition de la loi morale (en général), dans un processus rationnel (je ne parles pas de la morale qu'on inculque en école maternelle où on nous dit : "ça c'est bien, ça c'est mal", je parle de la philosophie morale, c'est-à-dire de la recherche rationnelle des lois de l'agir.)

Certains penseurs et certains philosophes s'opposent à cette recherche de la morale. Mais je pense qu'avant de vouloir s'y opposer, il faudrait s'y intéresser un peu.
Car ces penseurs et philosophes qui, eux, s'opposent à cette recherche, on du moins commencer par l'étudier, avant de la récuser.

Je ne sais pas si tu as déjà lu la "Critique de la raison pratique" de Kant (moi j'avoue que je n'ai pas été au bout, c'est très difficile à lire car Kant utilise un vocabulaire très spécialisé et sa rigueur de réflexion était au-dessus de mon niveau) mais c'est une recherche extrêmement développée des fondements de la morale.
Il y a aussi l'Ethique de Spinoza,
les recherches de Hume, de Spencer, de Bergson...

J'avoue que, pour ma part, je n'ai pas lu tout ça, je ne suis pas spacialisé dans la philosophie morale, mais, ce que je peux dire, c'est que ça me paraît un peu trop facile de jeter tout ça aux oubliettes d'un revers de main pour décréter que rien ne peut nous éclairer dans la recherche du bien et du mal.
(et là, je m'aperçois que je dis la même chose
Parce que quelque chose peut nous éclairer : notre esprit. Notre cerveau.
Quand tu fais du tort à quelqu'un, tu es quand même capable de t'en rendre compte. Et tu es aussi capable de savoir ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse à toi. Il me semble que cette conscience est déjà en soi un fondement solide à la recherche morale...

Mais de toutes façons, en soi, la morale n'explique pas la "raison" de vivre. Elle ne cherche qu'à répondre de façon pratique à la question de l'agir.

Sinon, en ce qui concerne ta définition de la liberté, je ne peux pas te répondre avant de la connaître ; mais ça m'intéresserait d'en discuter par ici avec toi :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-170831-1-0-1-0-la-liberte-une-tension-vers-l-equilibre.htm

Pardon, je me suis trompé de lien url : c'était celui-ci que je voulais donner : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-171109-1-0-1-0-selon-vous.htm

Le problème c'est que tu ne définis pas la raison qui pour toi n'existe pas. Quelle est cette raison dont tu parles mais qui n'existe pas?

Edophoenix,

Concernant ta première réponse :

Oui, enfin l'exemple de la voiture est bien choisi, et c'est vrai que c'est du pareil au même, pour fonctionner la voiture a besoin d'essence, l'essence "demande" à être utiliser par la voiture, la voiture par instinct de survie a besoin d'essence.
C'est donc pareil pour la vie, pour moi, par instinct de survie l'homme a besoin de manger, pour que vie, il y'ait, nourriture il doit y avoir, alors la vie veut que nous mangions pour elle-même (la vie) exister en nous.

Après certes on assimile ça au processus chimique, mais je ne suis pas d'accord que ça s'arrête là, il y'a matière à réflechir moralement aussi, sans nourriture, on peut avoir des effets bien différents que ceux des animaux lorsqu'ils crient famines, notamment mentalement, car nous avons une conscience.

Concernant ta deuxième réponse :

Je ne la fonde sur rien (ou plutôt sur ma simple vision des choses), j'y pense simplement et elle me parait logique, enfin pour moi il y'a une raison indéterminée qui fait que nous sommes les seuls sur Terre à avoir une conscience.
Et je n'ai pas de religion, personnellement car je ne crois pas en dieu, mais encore ça ne regarde que moi.

"Certains philosophes et scientifiques pensent qu'elle est apparue dans un processus d'évolution naturelle qui n'a rien à voir avec un don quelconque..."

Ca me parait également tout à fais probable, je dois jongler entre ces deux théories je pense...

Concernant ta troisième réponse :

Oui je parle de la loi morale, merci pour les livres conseillés, je vais me renseigner.

"Quand tu fais du tort à quelqu'un, tu es quand même capable de t'en rendre compte."

A premier abord si, mais c'est du à notre enseignement/endoctrinement. Des personnes au pouvoir dans ce monde, ont créer petit à petit une société dite "civilisé", grâce à leur pouvoir, et ils ont été suivis par des peuples et des peuples qui croyaient en ces théories et les trouvaient logiques (logiques car désormais tout le monde pensait que ces lois étaient corrects).
Mais le bien, comme le mal, restent indéfinissables pour moi, elles sont les deux dans la nature humaine de chacun, et ne forment qu'un.

"Et tu es aussi capable de savoir ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse à toi."

Ca, c'est vraiment intéressant, bien trouvé... Mais encore une fois je trouve que l'homme est de caractère égoïste et donc que ce proverbe et faux.

"Mais de toutes façons, en soi, la morale n'explique pas la "raison" de vivre. Elle ne cherche qu'à répondre de façon pratique à la question de l'agir."

Je suis d'accord.