Amis philosophes,

Une question me turlupine. L'intelligence est un concept inventé et décrit par l'Homme. Selon lui, l'espece humaine est la l'espece la plus intelligente de la Terre. Certes, mais qui sommes nous pour nous juger? Comment savons nous si nous sommes reelement intelligents alors que nous avons creé le concept de toute piece.

Je pense que seul une civilization exterieure et superieure pourrait determiner si nous sommes intelligents.

J'espere que je ne vais pas passer pour un fou et que je me suis bien fait comprendre.

Je veux bien comprendre que c'est tout mignon et tout gentil d'être un bien-pensant, mais je pense sincèrement qu'on peut se permettre d'affirmer que l'homme [hm*, je veux dire, l'Homme] est l'animal le plus intelligent de notre planète.
Pour le reste tu es dans l'erreur car tu confonds intelligence et intelligence.

Je te laisse developper la difference entre intelligence et intelligence....

En gros tu confonds le mot "intelligent" dont on parle par exemple pour qualifier l'Homme en général : l'homme est intelligent; ce qui signifie qu'il a une capacité de réflexion, une conscience, etc. et le mot "intelligent" dont on parle pour quantifier la capacité intellectuelle d'un individu. Par exemple : " Quel homme intelligent ! ".

C'est pour cela qu'on a le droit de dire que l'Homme est intelligent, car il possède une raison, une conscience, etc. sans que cela porte un jugement du type : " L'Homme est très malin ".

pour cette eclaircie tres pertinente!

De rien, on est là pour ça.

J'ajouterai d'ailleurs que l'Homme est le seul être intelligent de notre planète.

"Selon lui" qui ça ?

"mais je pense sincèrement qu'on peut se permettre d'affirmer que l'homme [hm*, je veux dire, l'Homme] est l'animal le plus intelligent de notre planète. "
Je pense qu'on peut comparer les capacités intellectuelles de l'homme et des animaux mais on ne peut pas comparer leurs intelligences.

En effet, chaque espèce animal des capacités qui leur conviennent pour survivre dans leur environnement et les besoins de l'homme ne sont pas les mêmes que ceux des autres animaux.

Par ailleurs, je ne pense pas que intelligence signifie capacité de réflexion et conscience.

haut_bastion Putain mais LOL, jusqu'où ira le politiquement correct ?! Bientôt on aura plus le droit de dire qu'il y a des races animales parce que ça pourrait offenser les otaries.

" En effet, chaque espèce animal des capacités qui leur conviennent pour survivre dans leur environnement et les besoins de l'homme ne sont pas les mêmes que ceux des autres animaux. "

Et alors ? L'Homme reste le seul doté de ce qu'on appelle l'intelligence.

" Par ailleurs, je ne pense pas que intelligence signifie capacité de réflexion et conscience. "

Y a rien à penser, c'est un mot. Un mot qui a une définition, un sens précis. Ou plutôt, qui en a quelques uns, mais tous sont précis et l'emploi d'un mot ne varie pas selon le bon vouloir de la personne qui l'emploie.
En l'occurrence, voici une des définitions du mot intelligence : " L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux et d'aboutir à la connaissance conceptuelle et rationnelle (par opposition à la sensation et à l'intuition). "

(Je cite wikipedia parce que flemme d'ouvrir un dico)

Et c'est bien de cette définition qu'il s'agit lorsqu'on dit que l'Homme est le seul animal intelligent.

C'est sur que l'humain est le seul à avoir développé une culture aussi vaste que la notre, mais en terme de capacité pure, je ne pense pas qu'on puisse affirmer des choses comme ça.

Je citerais le Dauphin pas exemple pour être considéré comme l'animal avec le cerveau le plus développé, le fait qu'il ne puisse pas s'imposer comme l'homme ne signifie par une infériorité (étant donné sa morphologie et son milieu de vie...), et il a le désavantage du fait qu'il n'a pas eu a priori d'éducation.

Il se trouve cependant quelques études qui ont déterminées que le cerveau des dauphins était susceptible d'engendrer des pensées bien plus complexes que celles des êtres humains, si on se base sur ça, le dauphin serait susceptible d'être plus intelligent que l'être humain. Mais il nous est difficile de l'appréhender étant donné qu'on estime qu'une espèce intelligente se remarque par sa technologie ou autre, et qu'une entité qui ne fait a priori rien pour qu'on puisse le remarquer nous semble inférieur.

Je persiste et signe, je pense qu'on peut dire que l'être humain a des capacités intellectuelles supérieuresà celles des animaux mais de là à dire qu'il est plus intelligent, je ne suis pas sûr.
D'ailleurs, il y a une autre définition de l'intelligence : Fonction mentale d'organisation du réel en pensées chez l'être humain, en actes chez l'être humain et l'animal.

Je pense qu'il n'est pas difficile d'affirmer que l'homme est l'animal le plus intelligent. De multiple exemple peuvent le prouver :

-l'homme possède le langage le plus complexe et varié
-l'homme est la seule espèce qui s'est installé sur tout les continents
-l'homme est le seul animal qui érige des choses pour la beauté de celle-ci (le seul qui est une notion d'Art)
-l'homme est le seul animal qui se suicide (par conséquence le seul être vivant qui à une conscience propre à elle même de la mort)
-l'homme est le seul animal qui ne possède pas d'instinct (il est prouvé que le sexe et la mort ne sont pas des instincts chez l'homme).

D'autres exemples il y en a la pelle

"l'homme est le seul animal qui ne possède pas d'instinct (il est prouvé que le sexe et la mort ne sont pas des instincts chez l'homme)."
Ce n'est pas un animal s'il n'a pas d'instinct, il faudrait savoir.

"-l'homme possède le langage le plus complexe et varié"

T'en sais rien, d'ailleurs niveau développement, je trouve la communication par ultrason bien plus sophistiquée et efficace que la communication orale. Le must resterait la communication radio je pense.

"-l'homme est la seule espèce qui s'est installé sur tout les continents"

Si tu ne comptes pas tous les parasites et bactéries suivant l'homme partout. Mais sinon ça n'a rien à voir avec l'intelligence.

"-l'homme est le seul animal qui ne possède pas d'instinct (il est prouvé que le sexe et la mort ne sont pas des instincts chez l'homme)."

Bien sûr que si que l'homme possède des instincts, ils sont juste plus ou moins réprimés par la raison. Quant au sexe, il en est de même pour les dauphins et les bonobo. Pareil pour la mort.

Quant à l'art, on ne peut rien affirmer, l'art est une notion crée par l'humain pour l'humain. Le "beau" n'a pas la même signification ailleurs. Certaines espèces font d'ailleurs certaines choses qui pourraient s'apparenter à l'art chez les humains, comme l'éléphant dessinateur.

Mais de toute manière, ces critères ne signifie rien quant au potentiel intellectuel, la seule chose sur laquelle on peut se baser est la complexité du cerveau (pas la taille). Évaluer l'intelligence par des actes est stérile dans le sens où de base le fonctionnement est légèrement différent, bien sûr je ne parle pas des singes qui sont assez semblables mais des cétacés.

Y'a pleins de choses fausses et le plus étonnant c'est que tu te contredit dans la plupart de tes arguments. Tout d'abord l'homme est belle est bien le seul animal à s'être imposé partout sur terre, le seul au pôle sud par exemple. Et tu ne peux pas expliquer ca part des conditions physique, l'homme est un animal bien plus faible physiquement qu'un éléphant pourtant on l'a fait. Ensuite sur la communication, si j'en sais rien, qu'en sais-tu? Relire un petit Discours de la méthode ou quelques magazines comme Sciences & Vie ne te ferait pas de mal. L'homme ne possède plus d'instinct ni même sexuel ou la mort, instinct de tout les animaux. L'homme les à effectivement refoulés. Lire Freud et Descartes encore une fois. D'ailleurs j'aimerais bien voir où ta vu que les dauphins et bonobos n'ont pas d'instinct (?). Après quelques recherches rapides, j'ai surtout vu le contraire. Ensuite l'art tu n'a pas le droit de le balayer d'un coup de quelques mots magique. C'est peut-être bien mon argument le plus important, car beaucoup pense que la définition de l'art est la nature de l'homme, car c'est l'apogée de l'action uniquement mue par la réflexion et non par le naturel. Si tu affirmes que <<l'art est une notion crée par l'humain pour l'humain>>, et bien je t'en remercie, ca m'évitera d'en développer plus.

"Tout d'abord l'homme est belle est bien le seul animal à s'être imposé partout sur terre, le seul au pôle sud par exemple."
Et les bactéries évoquées dans un post plus haut ?

"Ensuite sur la communication, si j'en sais rien, qu'en sais-tu?"
Il n'est pas formel, il donne son avis.

"L'homme ne possède plus d'instinct ni même sexuel ou la mort, instinct de tout les animaux. L'homme les à effectivement refoulés. Lire Freud et Descartes encore une fois. D'ailleurs j'aimerais bien voir où ta vu que les dauphins et bonobos n'ont pas d'instinct (?). Après quelques recherches rapides, j'ai surtout vu le contraire."

Il les a refoulé ça veut pas dire que les instincts n'existent pas, relis freud.
D'ailleurs, en cas de danger vital, les instincts peuvent resurgir.
Il n'a pas dit que les bonobos et les dauphins n'avaient pas d'instinct, relis son post.

"C'est peut-être bien mon argument le plus important, car beaucoup pense que la définition de l'art est la nature de l'homme, car c'est l'apogée de l'action uniquement mue par la réflexion et non par le naturel. "

vanaheim précise "Le "beau" n'a pas la même signification ailleurs. "
Autrement dit c'est une question de culture car Lorsqu'une personne se dit fasciné par la beauté d'une toile de maître, il s'agit d'un point de vue subjectif, en effet une autre personne n'aimera peut-être pas cette même toile.

"C'est peut-être bien mon argument le plus important, car beaucoup pense que la définition de l'art est la nature de l'homme, car c'est l'apogée de l'action uniquement mue par la réflexion et non par le naturel. "

Uniquement mue par la réflexion ? Et l'intuition créatrice alors ?

Tout d'abord, faux, je réitère mon propos : l'homme est le seul à pouvoir vivre au pôle sud. Les seuls bactéries présentes sont importés par l'homme et sont incapable de se reproduire dans ce milieu naturel. Mais la n'est pas vraiment la question.

Il faut apprendre justement à lire Freud pour comprendre qu'aujourd'hui un homme qui n'a jamais était initié aux questions de morts et de sexe sera totalement étranger à ces craintes et désirs. Preuve que le sexe n'a rien de naturel chez l'homme : la masturbation, unique être vivant à la pratiquer, ou bien encore la sodomie, fellation, cunnilingus. La mort, comme je l'ai précisé plus haut, l'homme est le seul être vivant à se suicider. Il n'y a rien de naturel la dedans.

Enfin, si le beau est une notion de culture, j’attends qu'on m'apporte la preuve qu'il y est une culture animal.

Quant à l'intuition créatrice, elle est forcement lié à un processus de réflexion préalable. Hugo à lu avant d'écrire, Mozart à écouter avant de composer.

Fiou merci haut_bastion d'avoir répondu à ma place, j'ai pas eu besoin de lui dire de relire et qu'il répondait à coté de la plaque

"L'homme est le seul à pouvoir vivre au pôle sud. Les seuls bactéries présentes sont importés par l'homme et sont incapable de se reproduire dans ce milieu naturel. Mais la n'est pas vraiment la question."

L'homme ne vit pas au pôle sud : il survit. En effet aucun homme n'est né ou ne s'est développé là-bas, les seuls qui y vont c'est pour une expédition ou pour des analyses, et ils n'utilisent pas leur environnement pour y vivre mais ils apportent eux-mêmes ce qui est nécessaire.

Bien qu'il n'y ait pas non plus d'espèces natifs du pôle sud, certaines fréquentent tout de même ce lieu tout comme les hommes en survivant.

"Il faut apprendre justement à lire Freud pour comprendre qu'aujourd'hui un homme qui n'a jamais était initié aux questions de morts et de sexe sera totalement étranger à ces craintes et désirs"

Les pulsions sexuelles relèvent du Ça chez Freud, et qui est une instance innée chez l'homme. M'enfin comme je l'ai dit, d'autres espèces pratiquent le sexe pour le plaisirs, même si elles sont peu nombreuses.

"Quant à l'intuition créatrice, elle est forcément lié à un processus de réflexion préalable. Hugo à lu avant d'écrire, Mozart à écouter avant de composer."

C'est pour ça qu'il ne sert à rien de parler d'art concernant l'intelligence, elle est essentiellement engendrée par la société, la culture et l'éducation. On peut dire sans crainte que l'homme est le seul à avoir presque complètement dominé son environnement, il a pu donc ainsi s'affranchir des problèmes d'ordre naturel et a pu donc ainsi se concentrer sur la culture tel que l'art.

Mais le fait qu'il ait pu se développer ainsi ne signifie rien quant aux capacités pures, qui, comme je l'ai dit, se conçoivent soit par l'analyse du potentiel cérébrale (on parle d'intelligence, pas de culture ou d'organisation, sinon il faudrait citer les fourmis pour ce dernier point), soit pas du tout. Mais dans ce dernier cas, on ne peut pas ignorer la capacité d'animaux tel que les dauphins, donc autant ne rien dire quant à "l'homme est l'animal le plus intelligent".