Débatez!

non

C´était quelle pilule qu´il fallait prendre pour rester dans la matrice?

lol désolé j´ai pas pu m´en empêcher.

la rouge ahah tu m´as fait rire

et si c est moi qui était dans le coma et que vous étiez tous des personnages imaginaires qui n existent que dans mon rêve,qui durera indéfiniment!

el petito: alors c´est que la vie est un rêve...
mais franchement ça change quoi? la vie peut être n´importe quoi dans l´absolu que ça change rien pour nous. De notre point de vue, la vie est telle qu´elle se présente à no yeux. C´est relatif. Aucun sens de sortir de ce contexte.

je te conseille jamais te penser comme je viens de le dire,car tu risques de devenir assez fou.

et si je suis la logique(et la tienne puisque tes rentrés dans le truc)se que tu viens de dire,n existe que dans mon rêve.

qu´il existe dans ton rêve ou dans la réalité... c´est kiffe kiffe. Tout le monde le perçoit. Les lois de ce monde ne changent pas, qu´on soit dans un rêve ou quoi que ce soit.
Aucune définition qui explique notre monde ne changera si on est dans un rêve. Cela mettra juste nos valeurs à mal notamment en ce qui concerne notre fierté.

la différence,c est que si c était le cas,je pourais te tuer(t inquiete moi je crois pas a mon truc) puisque toi tu n es pas réelle,voila pourquoi faut pas commencer a pensé comme ca...

Non parce que ce n´est pas parce que je suis un rêve que ma vie n´as pas de valeur.
Les humains sont peut-être tous des rêves... mais ils sont tous égaux et actuellement on leur a donné des droits. Droit à la vie par exemple ( même une vie illusoire).

ben non puisque si c est mon rêve,toi tu n es qu un songe,et un songe n a pas de vie,puisqu il n est que le fruit de l imagination.

en fait, quand j´y pense, la vie n´est qu´une illusion, mais basée sur une base commune ( dont on ne connait pas les limites).

La relativité n´est-elle pas la preuve même que chacun vit autre chose, selon son interprétation?
et le rêve n´est-il pas une interprétation personnelle d´une situation?

Shakespeare a dit:"la vie est un théatre"

ah mais si!! il a une vie imaginative. Il y´a un terme pour ça mais je m´en souviens plus.
Evidemment, mon importance en prend un coup... mais toi tu as aucun droit sur moi... sauf si toi t´es pas un rêve.
mais alors là faudrait se plonger dans des trucs complexes, je ne sais pas si les droits du rêveur sont infinis.
La théorie est trop complexe pour tenir debout. Il y´a des interraction qui seraient impossibles entre toi qui ne rêve pas et nous qui sommes des rêves.

Suffit qu´il ait conscience de sa propre existence et qu´il se fie sur son vécu, peu importe qu´il vive dans un songe ou pas. Il ne peut dès lors pas remettre son existence en cause ni la valeur de son vécu puisque le néant n´a pas de propriété.

Confère les méditations métaphysiques que Descartes sur l´existence du sujet; et pour la pertinence du vécu se référer à Husserl et Merleau ponty.

c´est compliqué le probleme...

mais pourquoi ce serait un songe, c´est assez reel non?

Si on repense au cours de sciences physique, on se rappelle que ce que nous voyons n´est que lumière.

Nous reconstituons nous-même les formes que cette lumière nous rappelle.
Pour les formes commmunes ( ex: voiture, CD, PC, chips...) nous pensons tous à la même chose.

Mais pour tout le reste: chacun aura une autre interprétation de ce qu´il voit.
On peut dire ça pour l´abstraction ( artistique ou pas, encore une fois tout dépend de la personne qui regarde), l´originalité, la couleur ( et oui, le daltonisme...)

bon je pourrais dire des choses comme ça pendant des heures, des heures, des heures, des heures, des heures....
mais j´ai pas envie :D

Everlasting Posté le 07 juin 2005 à 21:22:28
ah mais si!! il a une vie imaginative. Il y´a un terme pour ça mais je m´en souviens plus.
Evidemment, mon importance en prend un coup... mais toi tu as aucun droit sur moi... sauf si toi t´es pas un rêve.
mais alors là faudrait se plonger dans des trucs complexes, je ne sais pas si les droits du rêveur sont infinis.
La théorie est trop complexe pour tenir debout. Il y´a des interraction qui seraient impossibles entre toi qui ne rêve pas et nous qui sommes des rêves.
----------
c est se que je dis,moi je suis réelle(par exemple),plongé dans un coma,je suis la seul chose qui n est pas un songe,ou du moins l esprit qui se trouve dans le corps que j incarne est réelle,autrement dit pour toi je suis presque un Dieu(je parle tjrs dans le cas où toi tu es un songe),et seul le vrai Dieu est au dessus de moi!

L´interprétation est arbitraire lorsqu´on y mêle émotions et sentiments, caractère et éducation.
Mais la réflexion ne peut-elle pas se libérer de cette subjectivité?

utarefsoN Posté le 07 juin 2005 à 21:31:25
Si on repense au cours de sciences physique, on se rappelle que ce que nous voyons n´est que lumière.

Nous reconstituons nous-même les formes que cette lumière nous rappelle.
Pour les formes commmunes ( ex: voiture, CD, PC, chips...) nous pensons tous à la même chose.

Mais pour tout le reste: chacun aura une autre interprétation de ce qu´il voit.
On peut dire ça pour l´abstraction ( artistique ou pas, encore une fois tout dépend de la personne qui regarde), l´originalité, la couleur ( et oui, le daltonisme...)

bon je pourrais dire des choses comme ça pendant des heures, des heures, des heures, des heures, des heures....
mais j´ai pas envie :D
------------
en bref,les choses sont pareille mais les façons de les voirs non

un truc que je me suis tjrs demandé,un carré pour moi est un carré,mais p-e que si je prennais tes yeux le carré serait un rond,est-ce que cela est possible ou la forme d un objet est universelle?