( Je vois pas trop comment l´égalité totale réduit la liberté, a part en imposant à tout le monde d´etre égal à l´autre mais bon . .)
=> Dictature ? (du moins privation de liberté ? ?)

pourtant ça me parait evident, et c´est pas moi qui l´invente, mais je ferai une recherche, je pense pas pouvoir l´expliquer tres clairement

Tu peut toujours essayer ^^

enfin bon, c´est qd meme logique, ce sont deux concepts qui ne peuvent pas s´affirmer totalement ensemble

ok j´essaye

lol

Jessaie d´expliquer ce que j´ai compris

La liberte des uns s´arrete la ou commence celle des autres.
Or on est pas tous egaux, yen a une bonne partie qui ont une tout petite liberté en asie et en afrique... Donc nous forcement on a une grosse liberté a cote. Mais si on est tous egaux, on a tous la meme liberté, et donc la notre elle diminue! donc égalité totale = liberté restreinte...

Voila j´ai totalement decridibilisé ton truc lolli ^^

C´est simple l´egalite ne permet pas de faire ce que tu veux. De plus pour que l´egalite soit parfaite il fautdrait abandonner nos individualités.
Imaginons un monde communiste parfait ou tout le monde possede une television :
Si quelqu´un n´en veut pas il s´exclut du syteme egaliaire il devient un individu hors systeme !
imaginons que tout le monde est la meme taille de terrains, voila M X lui n´aime pas entretenir son terrain et c´est une vrai corvee tandis que M Y en voudrait plus car il adore le jardinage.
Voila deux individualite frustre pas un systeme purement egalitaire.
Imaginons maitenant un individu qui n´aime absolument rien de ce qu´on lui donne ? doit on le supprimer de cette societe ?
L´egalite absolue implique la fin de la liberte d´etre, et moi je suis plus rousselien que marxiste.. Pour moi la liberte est bien plus importante que l´egalite !

democratie= égalité en droits. pour qu´il y ai une egalité totale, il faut que chacun devienne l´egal de l´autre. or, l´etre humain ne se considere jamais comme l´egal de qqn d´autre, si on veut l´egalité totale, il faut alors que les hommes ravalent leur volonté de s´affirmer.
c´est logique, la liberté individuelle ne peut qu´etre menacée par une trop grande egalité.

je precise aussi que qd certains parlent de marx, ils oublient trop souvent que marx ne croyait pas du tout en la vertue du peuple, qu´il savait soumis aux maitres, il savait qu´une revolution ne pouvait pas venir de ce peuple non eclairé!
de plus, il avait egalement besoin de l´etat pour que la dictature du proletariat soit effective
( je ne parle pas du communisme originel mais bioen de marx)

Je precise que je deconnais ^^

stormseedle > voila ce que j´aurait aimé dire mais je dois pas etre inspirée ce soir..
rien a ajouter!

j´espere bien linus..

Et j´ajouterais une chose si l´on supprime les individialités, alors il n´y a plus de personnalite. pour moi on est plus nous meme .
Le communisme a pour but de rendre heureux peut on etre heureux si on est pas soi meme ?

Mais quelle est donc la bonne égalité alors? pas celle du capitalisme en tout cas

A force de les mettre au pas, ils oublierons leurs repères et ne voudrons plus etre libre " comme avant".

Le communisme vise le bonheur des citoyens, est-il alors possible d´etre heureux sans etre libre ? ( c´était mon sujet de ma dernière dissert )
Si c´est possible alors pourquoi pas. Sinon, ben non . .. mdr

( J´avait pensé à ce que vous avez dit, mais ca me paraissait tiré par les cheveux qd meme, mais c´est bien expliqué ^^)

mais il n´y a rien d´ideal!
en fait il peut y avoir un equilibre entre les deux, mais il ne peux pas durer

selon tocqueville, c´est le cas des EU AU DEBUT!!!!! ( je precise pour pas me faire tuer!)
la liberté s´est inscrite ds leurs loeurs, avec leur histoir, emancipation...(volonté de devenir qqchose..) mais ils avaient aussi un gd esprit de religion ( discipline morale, egalité...)
et ils avient un equilibre
mais ça a été de courte durée...

La bonne egalite est celle qui permet d´apporter un plus tout en s´assurant de ne pas priver ( trop) la liberte ( par exemple les impots qui releve de l´argent qui n´est pas pour moi qquechose qui atteind l´individualite)
J´ajouterais que la liberte n´est pas qquechose de simple mais qu´elle doit obeir a des regles bien faites pour eviter les debordements

ds leurs *moeurs pardon

les français, par leur histoire, ont bcp plus l´esprit d´egalité ( revolution contre les privileges...) et donc moins celui de la liberté

Sauf que c´est pendant la revolution qu´est ne le liberalisme.
De plus lilipow la revolution contre les privileges ne va pas ds le sens de l´augmatation de l´egalite mais plutot ds la baisse des contraintes qui leur etaient imposes.
Daillerus ds un sens le systeme de l´epoque etaient bcp plus egalitaire, la majorite de la population etaient traites de facon egales, tres mal certs mais egale