La possesion n´entraine pas ni cupidité, ni égoisme, si la personne qui possède est sufisament sage et mature pour éviter lui même ces comportements.

Le vice est inhérent à l´homme.

Hmm, j´ai le don de clore les débats de 30 lignes en 1 phrase.

Il y en a qui en veulent à leurs maîtresses d´être prodigues. Ce sont des fesse-mathieu, ou des républicains qui ignorent les premiers principes d´économie politique. Les vices d´une grande nation sont sa plus grande richesse.

tu ne clôt absoluement pas le débat.. tu ne fais que dire quelque chose de totalement évident qui ne mêne nul part, a savoir: " Le vice est inhérent à l´homme."

mais pr la liberté ça ne change rien, meme si on parle de biens materiels^^

Je le clos, vu que tu veux changer la nature de l´homme : Chose impossible.CQFD

Answer, Lollipow . ..
C´est un débat, on peut certes échanger nos opinions et il est donc evident que affirmer une chose ni sans la démontrer, ni sans laisser une chance de refutage, ni sans essayer de faire avancer le raisonement est littéralement " à côté de la plaque".
Ici on ne cherche pas à dénigrer la nature humaine mais plutôt en quelque sorte à essayer de nous comprendre et repondre à une question qui taquinait Kev0.

Si vous ne voulez pas essayer de donner des coups vers l´avant, je pense que votre présence sur ce forum est inutile.

De plus rien n´est impossible et l´Homme peut changer: on l´a bien fait par exemple lorsqu´on a finit par admettre que la Terre était ronde même si cela a pris très longtemps: c´est l´évolution naturelle qui caractérise chaque élément de notre milieu.

Autrement, ce n´est pas en enfoncant dans la tête du jeunot que la possession est mauvaise mais plutôt en lui expliquant et en lui inculquant de la matière à réflechir ( ce qui vous serait utile je pense).

Et ce n´est pas toi qui sera le cupide en possédant ce buffet mais se sera toi qui suscitera la jalousie chez ton voisin en ayant ce meuble.

Et nous ne voulons pas abolir la cupidité, mais juste abolir la possession matérielle. Or, cette idée " d´abolir la cupidité" n´est juste qu´un moyen ou une voix que nous avons explorée.

Et pour l´audacieuse personne qui a demandé une femme comme prêt, je crois que l´humour est bon mais l´humour macho ne l´est pas...

Kev0->C´est totalement vrai car même si l´Humain est presentemet mauvais et plein de penchants egoïstes, il n´en reste pas moins etonant par son génie logiciel.

C´est un débat, on peut certes échanger nos opinions et il est donc evident que affirmer une chose ni sans la démontrer, ni sans laisser une chance de refutage, ni sans essayer de faire avancer le raisonement est littéralement " à côté de la plaque".

le probleme tu vois, c´est que la, il n´y a rien a demontrer, l´egalité ( ici absence de possession) et la

pardon

le probleme tu vois, c´est que la, il n´y a rien a demontrer, l´egalité ( ici absence de possession) et la liberté, ne st pas entierement compatibles, et ça c´est une question de bon sens, si tu ne le comprend pas, fais des recherches, parce qu´il n´y a rien a demontrer..

Si vous ne voulez pas essayer de donner des coups vers l´avant, je pense que votre présence sur ce forum est inutile.

justement, il faut debattre sur des choses interessantes, et pas sur des erreurs^^

Lolli > Envoie-moi un mail à answer06@hotmail.com

( peu importe le mail, juste pour avoir ton @)

le but de l´homme est le bonheur, alors même si on doit supprimer la libertée de posseder, ca en vaut la peine.

Relis toi pour éviter de dire certaines bêtises:
-on peut très bien être libre et égal face aux autres ( je le démontre à ta manière: fais des recherches).
-et ici on ne parle pas d´absence d´égalité créé par le fait qu´on n´ai rien mais plutôt ( dans le sens où on a cresé ( sans toi)) qu´on ai tous la même chose...
-Et effectivement, il n´y a rien à demontrer quant à ta betise.

" justement, il faut debattre sur des choses interessantes, et pas sur des erreurs^^ " .

->Tu n´as pas du tout fait avancer le débat depuis le début, tu racontes n´importe quoi ( c.f. quelles erreurs?) et tu ne fais que contredire ce qu´on l´on tente d´établir.

Je crois plutôt que c´est toi qui fait erreur en pensant qu´une tentative de réponse à une problèmatique est une arène.
J´peux te rappeler que notre but premier est de discuter? Et non contredire tout le monde comme un adolescent puéril?
J´ai un peu l´impression que tu n´as pas 19 ans vu ton manque de maturité face à des situations où un échange d´opinions valables ( c´est les opinions qui sont valables) est nécessaire.
Je suis sûr que le blabla moins de 15 ans te conviendrait mieux, surtout quand on se fait moucher par quelqu´un de plus jeune et de plus mature...

alors ecoutes,
premierement, il me semble que le fait de debattre n´exclue pas le fait de ne pas etre d´aacord.. et si c´est ce que tu penses, ben c´est mal barré en ce qui concerne le debat,
et je n´ai pas besoin de toi pr apprendre a discuter cela dit^^
la remarque sur l´age est vraiment mal venue, ms ça ne me sert a rien de me defendre la dessus, je ne te repproche pas d´avoir 15 ans, l´age n´est pas le principal, il y a ici des gens de 15 ans tres sympas et avec qui on peut discuter^^

enfin je me demande d´ou vient cette manie d´attaquer les gens tt de suite, je ne t´ai rien repproché, et d´ailleurs je ne suis pas la pr ça!

si tu ne peux pas discuter sans agresser les autres, c´est ton pb, ms evite qd meme de gacher les bons sujets qui se font rares, merci

Si tu veux ca.
Je pense faire avancer le sujet plus que toi.
Tu ne fais que balancer des petites remarques sans expliquer et justifier.
Quant à l´échange d´idées, je ne crois pas avoir dit qu´on devait être d´accord. Arrête de mal interpréter ce que dise les autres ( ). J´ai seulement expliqué qu´on pouvait discuter en faisant avancer le sujet, ce que tu ne fais pas plus que moi!
Quant à la remarque sur l´age, je crois que t´as pas très bien compris. Je ne t´ai jamais reproché de me reprocher que j´ai que 15 ans.
je t´ai juste monré comment c´était bête d´être agé et si stupide.

Je crois que je ne gache pas les bons sujets comme tu dis. Mais puisque tu es ce que tu es ( enfin ce que tu pretends), je te laisse le choix de créer un bon sujet puisque ils semblent si rares.

Et oui, il est evident que je saute sur tout le monde en les mordants parce que je suis très agressif.

Et si t´as tellement envie que y´ai plus de problèmes sur ce sujet, tu peux toujours partir...

Hmm hmm... L´homme ne possède rien, il pense avoir, mais en fait c´est lui qui appartient au
Monde, le même qui lui a donné vie et la lui reprendra... Tout ce que nous possédons n´est qu´illusion...

Trèves d´affirmation puant le pessimisme et de raisonement décourageant.

tout débat intelligent ( dans le sens ou les participants sont capables d´argumentet et de dire des choses constructifs et surtout, SURTOUT, que les participants ne soient pas ultra bornés) a son utilité.
L´utilité première étant le vécu.
On vit un débat, on rencontre des opinion différents, des arguments, on gagne parfois de la compréhension, de la sagesse, on gagne en réfléction etc.. ( on constate ses erreurs aussi)

L´utilité seconde est bien moins importante mais n´est pas à oublié, c´est le plaisir qu´on ressent a justement faire un débat.. on tue le temps chacun a sa manière.

Voilà donc deux utilités que je viens de démontré.

Sinon a en suivre votre raisonement, lolipow et answer, tout débat n´a aucune utilité tant qu´il ne change rien?
C´est un opinion trés étriqué que voilà...
Que neni! On ne débat pas pour changer le monde, je pense avoir passé le cap de l´aveugle, et je sais bien que notre monde ne sera pas changer en une contrée verdoyante de perfection utopique avec nos débats perdus au sein de l´immensse océan qu´est le net.

Mais cela nous empêche-t-il d´échanger nos opinions? cela nous empêche-t-il de vivre et de découvrire? Sous prétexte que l´on ne peux rien changer, on dois baisser les bras et fermer l´accés a tout débat, tout approchement oral et/ou écrit du probléme?

Un texte n´a jamais changer la face de l´humanité... vous ne m´aprennez rien.

answer03
Posté le 06 juin 2005 à 19:51:19
Je le clos, vu que tu veux changer la nature de l´homme : Chose impossible.CQFD

non tu te trompe, je ne veux pas changer la nature humaine.
J´ai déjà expliquer ma présence en tant que participant de débat ici.
Et même si je pouvais changer la nature humaine en claquant des doigts et en la façonant a mon bon vouloir, je ne le ferais pas, je suis jeune et non exempt de défauts , d´erreurs de jugements et de manque de sagesse. Par prévention je ne me lancerai pas bêtement, rien que pour le principe qu´engendrai mon acte par rapport a mon faible vécu.

Quant à Tav et Lolipow, s´il vous plait je vous prierai de stoper tout utilisation de critique envers l´un et l´autres.. du moins, particulièrement tav, lolipow n´est pas forcément une personne stupide , quelque soit sa réaction tu ne la connais pas pour avoir un jugement quelquonque a émetre. Puisse tu éviter toute forme d´animosité, c´est la seul chose qui me fais détester les débat par moment..
note personnel: je suis content de voir que je ne suis pas le seul extra-terestre de 15 ans ( du moins 16 depuis trés peu pour moi.. qu´importe) a venir débatre ici . .

Bon nous avons énormément dévié du sujet.

Pour relancer, je reprend sogot:

En te suivant, même si l´home dois " rendre", il aura tout de même possédé.
Pendant le laps temps de son existence, sa possesion n´aura pas forcément été illusion

Bon bin je m´excuse si c´est ce que tu veux tellement.
C´est vrai que c´est con d´être aussi animal ( même si je vois pas où je l´ai été).
Mais si je suis un E.T., puisse-je un jour pouvoir faire apparaîte un P5 avec 5Ghz ( processeur), 256 de carte graphique, 2048 RAM . ..

heu non, je souhaitais simplement que tu arrète et non que tu t´excuse.. deplus, " je m´excuse" ne se dit pas enfin bon j´arrète de chipoter.

« Sans pousser dans l´extrême, il s´agit d´une idée aux principes asser explicatifs qui consiste a la déconsidération totale de la possesion de bien, appartenance etc. »

Stricto sensu, on ne possède pas les choses, mais des droits sur les choses.

« Comme le prône , par exemple, Tyle Durden dans le film " fight club", il s´agirait d´une méthode permettant d´éradiquer bon nombre de " vices" humains.. tels que l´égoisme, la cupidité, l´appat du gain, et moultes du même genre ou non. »

Le vice est comme l’eau, incompressible, si vous croyez l’éradiquer de la sorte, il surgira ailleurs. La possession n’est pas la conditio sine qua non de toute manifestation du vice ( exemple simple : le pouvoir). Ainsi donc, votre problème pourrait s’arrêter là, il comporte déjà une grosse faille qui l’invalide.

« Bien sûr je le répète, sans pousser dans l´extrême, c´est à dire que j´ai encore du mal a comprendre comment on peux vivre sans possédé quoique ce soit.. »

Confère Aristote ou la propriété est fondamentale pour l’être humain.

" Est ce une bonne idée? ou est ce au contraire, un philosophie ridicule?"

Cherchez du coté des stoïciens avec leur conceptions sur la possession, le sage et leur vision cosmopolitique.

Model évidement inconciliable avec les valeurs et systèmes actuels.