;)

Ben, peut-être bien qu'il n'existe pas, et alors où est le paradoxe ? ^^

Je ne pense pas qu'il existe

ce topic n'existe pas vous êtes tous skysophrene

Le seul fait de le voir prouve qu'il existe.

Vous n'avez vraiment rien compris.
Beepever, c'est Néo, l'élu. Il a osé apprendre la vérité : les êtres humains sont connectés à des machines qui leur font croire qu'ils sont en train de flooder sur le forum philosophie de jv.com. En réalité, ces topics n'existent pas.
D'ailleurs, bientôt, les agents de la matrice essayeront supprimer Néo.

Pourquoi trouvez vous ce topic idiot ?

Le sujet de ce topic est comme essayer de repondre a la question du : etre ou ne pas etre ?

Arretez! Vous allez creer une faille spacitio temporelle,chercher une explication a cela est comme chercher a diviser par zéro. Je m'explique: plus on divise un nombre par un autre proche de 0, plus celui-ci augmente, donc si on divise par 0, notre nombre sera infiniment grand, or 0 est la definition du rien, donc faille spatio temporelle

Ca me fait penser à un topic que j'avais vu sur un autre forum qui était aussi faux: http://www.philoforum.fr/forum/viewtopic.php?f=41&t=7346&p=118365#p118365

il peut y avoir une explication pouvant concilier le fait qu'à la fois il existe et à la fois non, simplement qu'il existe d'un côté par le fait qu'il soit rédigé (et à l'occasion lu), et que d'un autre côté il n'existe pas de par la consistance du message (constance marquée d'une inconsistance), car l'on partirait du principe que ce qui rendrait existant quelquechose serait ce par quoi il serait défini, donc quelquechose serait par la possibilité qu'elle puisse contenir et n'existe pas si elle ne contient rien

Qu'on arrête avec ce topic à deux sous. Il y a rien à concilier du tout. Il y a zéro paradoxe. Il s'agit seulement d'une personne qui ne maîtrise pas les concepts de vrai et de faux.

"Ce topic n'existe pas" est un jugement que tu déclares à propos d'un fait qui est : ce topic, que tu as initié en écrivant un message et que nous, internautes, lisons ensuite avant de poster à notre tour un message, surpris par tant de bêtise. Et ce n'est pas parce que tu déclares que telle chose n'existe pas, ce n'est pas parce que tu portes un tel jugement, que de fait, il n'existe pas. Fort heureusement d'ailleurs, sinon la réalité aurait autant de consistance que nos jugements les plus arbitraires.

Je peux tout autant dire l'inverse : ce topic existe. Mais à la différence du tien, ce jugement a la qualité d'être vrai. Le jugement "ce topic existe" peut être qualifié de vrai parce qu'il rend compte de la réalité de ce fait.

Alors, c'est vrai que tant qu'on ne distingue pas le fait et le jugement, comme tu le fais, c'est-à-dire tant qu'on tient pour seule réalité le langage, on tombe comme toi sur ce que tu nommes un paradoxe. Mais ce que tu prends pour paradoxal fait partie des faux paradoxes. Un vrai paradoxe est une contradiction entre deux propositions vraies (qui ont été soumises à l'examen la raison et à l'expérience). Dans ton "paradoxe", il n'y a pas de contradiction entre deux propositions vraies parce que tu demeures dans le jugement, ce qui revient à dire qu'aucune des propositions n'est posée comme vraie ou fausse car le jugement ne sait pas faire la distinction entre le vrai et le faux.

"Le soleil ne se lèvera pas demain cette proposition n'est pas moins intelligible et n'implique pas plus la contradiction que l'affirmation : il se lèvera. Nous tenterons donc en vain d'en démontrer la fausseté. Si elle était démonstrativement fausse, elle impliquerait contradiction et jamais l'esprit pourrait la concevoir distinctement."
Hume, Enquête sur l'Entendement Humain, 1748.

Une proposition n'est jamais en soi vraie ou fausse. Pour montrer la véracité d'une proposition, il faut nécessairement un référentiel auquel la confronter : l'expérience ou la logique.

De plus, j'ai oublié d'ajouter qu'un paradoxe implique l'articulation contradictoire de deux propositions. Or on n'a ici qu'une ébauche de paradoxe :

Ce topic n'existe pas, et pourtant...

Cet énoncé ne présente aucun paradoxe.

autrement peut-on encore penser que je mange en disant que je mens (sans le "je" de mens-je)(en réponse à un de mes topics un peu plus haut)