Hello depuis quelques temps, j'ai une opinion (et non une théorie car j'ai malheureusement découvert que beaucoup de Philosophes avaient travaillé dessus).
Tout n'est que mathématiques.

Voici un extrait des pensées que j'écris actuellement.

Il existe une biRéalité que nous pouvons concevoir du côté concret et du côté formel. Nous sommes Formel ancré sur Concret. Je pense qu'il existe une notion absolue qui est peut-être partie intégrante des Mathématiques. Une notion purement abstracto-complexe inaccessible depuis un monde majoritairement construit sur la matière. Le monde que nous connaissons est ce que j'appelle la biRéalité. Nous pouvons l'appréhender. Nous pouvons toucher des mots d'autres ensembles de nombres, plus complexes.par exemple la bicomplexité de C s'apparentant à l'existence matérielle davantage formalisée que le biRéel. Des mondes accessibles par les mots, ne peuvent être perçus que par le vice - la drogue. Ce sont des quaternions. bisupercomplexité. octonion pour bihypercomplexité. Néant pour l'inconnu. Comme disait Socrate, le maître de la Sagesse: "tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien."

Enfin non, je viens de l'écrire et elle n'est pas dans le fichier Word que je potasse.

Qu'en pensez-vous?

Quels sont les philosophes ayant travaillé cette théorie s'il vous plait?

Et C représent bien sûr l'ensemble des nombres complexes dans les maths basiques de lycée.

Avant de parler théorie, faudrait déjà écrire au moins un paragraphe cohérent, clair et compréhensible.
Là on a juste l'impression que tu viens de découvrir les nombre hyper-complexes sur wikipédia et que tu veux te la péter.

1. Classica
2. Tout n'est que mathématiques.

Tout n'est que hasard, les mathématiques sont une rationalisation de tout ce bazar, basé sur des lois de la physique qui ne sont en rien immuables et absolues.

TOUT NEST PAS QUE HASARD. ET JE LE DEMONTRE DANS MES PENSEES EN COURS D ECRITURE.

Le hasard, a été crée par les mathématiques. Mais ceci, tu pourras le lire uniquement quand j'aurai fini mon gros pavé.

Shakey, merci.

Les mathématiques constituent la matière. Regardez: un atome, parfait. Des lois parfaites, tout est parfait. et de la biréalité nous percevons la moyenne créer par le concret animé par le formel bref.

je sens que ça va tourner au troll donc je me casse.
pas envie de m'exciter sur mon clavier contre vous.

• créée.

Shakey, je ne peux pas te faire part de la totalité de mes pensées, ceci est un condensé écrit en 2 sec.
ne sois pas arrogant stp

Et je vous demande

QUELS PHILOSOPHES ONT TRAVAILLE CETTE THEORIE?
Merci.

En quoi l'atome est-il parfait? On a jamais pu en observer au microscope que je sache... De plus certains atomes ne sont pas stables, je ne sais pas si c'est vraiment signe de perfection.

Pour en revenir à ton paragraphe, je dois avouer que j'ai à peu près rien compris. Tu nous ponds un truc non démontré, avec des concepts que tu n'explique pas, qui peuvent tout et rien dire à la fois.
Alors bon, si tu développais un peu, je veux bien, mais là je comprends pas désolé

Oui, l'atome n'est pas stable du point de vue biRéel mais je crois qu'en philosophie et vous devez le savoir, on sait que "le zéro et l'infini n'existent pas en physique".

Je ne vais pas faire de concessions, j'ai pas envie de passer ma nuit à vous répondre...

La matière se base donc forcément sur un axiome concréto-formel, qui est expliqué par la mécanique quantique limitée. Et cet axiome, c'est les mathématiques.

D'autres part, tout dans l'Univers peut s'expliquer par des mathématiques et se représenter par elles aussi.
J'ai balayé dans mon pavé une multitude d'exemples qui soutendent le fait que: maths=matière.
Bref

adieu

Je n'aurais jamais dû poster mon topic ici, je l'ai fait car je ne trouvais pas d'auditoire sur Cours et Devoir.
Maintenant, je vais me retrouver avec 111 messages par minutes qui vont troller. c'est ça internet...

Bref je vous laisse.
Ceci est mon dernier message (je vais faire en sorte que...) sur le topic.

A bientôt peut être

Le bonhomme vient pondre un topic au titre très explicite, un bloc de quelques lignes fourré de gros termes baveux et de notions non définies, clôture l'ensemble avec THE citation - pas pompeuse du tout dans le contexte - de Socrate, dit "le maître de la Sagesse", écrit en majuscule, dit vouloir se casser après 2 posts par peur du troll et demande de ne pas être arrogant...

Pourquoi pas.

(mais je ne saurais que trop conseiller à ce monsieur l'auteur de remanier tout ça, livrer l'intégralité de ses pensées, peu importe la longueur, histoire de ne pas atteindre les sommets de l'abscons comme on vient de faire ici)

Je sais que cela est très abstru, ceci venant de la condensation extrême des mes pensées. Un jour je les publierai et vous pourrez les lire.
En attendant je demande le LOCK IMMEDIAT DE CE TOPIC SVP

Mais pour lire parfois Classica sur son topic de musique, je dirais qu'il avait simplement envie de se lâcher un tantinet en cette belle soirée estivale.

non, je suis totalement sérieux là. bref, est-il possible de ferme ce topic une fois, et pour toutes????

LOCK PLZ

On se doute que dans ta tête ça doit être super. Seulement nous n'avons accès qu'à ce que tu écris et pas à ce que tu penses. De ce fait, les arguments à la "j'ai fait ça en 2 secondes" sont irrecevables, nous ne pouvons pas deviner plus que ce que tu nous dis.
Et force est de constater que ce que tu nous dis n'est pas clair.
Si après ça tu veux partir comme un génie incompris, rends toi seulement compte que tu ne nous a pas donné les moyens de te comprendre.
Tu prétends présenter une nouvelle conception de la réalité ? Très bien mais commence par définir les concepts que tu emploies (commence par celui de matière par exemple avant de nous parler de bihypercomplexité).

Ensuite t'es sur le forum philosophie; c'est à dire en moyenne un message par heure; ne t'attends pas à avoir 30 réponses en 10 minutes.

Pour ta question sur les philosophes. Tu peux commencer par Descartes qui se demande bien pourquoi on n'a pas adopté la certitude des démonstrations mathématiques pour l'appliquer aux autres sciences (à la physique, à la médecine, etc...).
Attention il n'est toutefois pas question pour Descartes de mathématiser le réel, c'est à dire d'exprimer le monde dans des relation numériques. Simplement il veut procéder dans toutes les connaissances comme on procède en mathématiques, c'est à dire degré par degré sans qu'aucune incertitude ne puisse venir se loger dans les raisonnements.

Pour des philosophes qui ont explicitement voulu mathématiser le réel, tu peux te pencher sur Pythagore et les pythagoriciens.

Je crois que ton message est le plus sage de la soirée. Maintenant j'aimerais qu'il soit locké le topic, on même supprimé si le coeur en dit au modo.

relations*

Pour le blocage du topic c'est pareil, sur philo faut pas s'attendre à avoir une meute de modos prêts à agir 24/24.

D'ailleurs je suis contre le lock, ce n'est pas parce que l'auteur du topic ne veut plus discuter ou que la conversation a mal démarrée qu'il ne peut rien en sortir d'intéressant (surtout ici bordel).

1. Classica Voir le profil de Classica
2. Posté le 13 août 2011 à 23:28:00 Avertir un administrateur
3. Le hasard, a été crée par les mathématiques. Mais ceci, tu pourras le lire uniquement quand j'aurai fini mon gros pavé.

Les mathématiques n'ont rien créées du tout.
Elle sont des connaissances abstraites basées sur des axiomes...c'est un concept purement humain qui s'applique au monde qui nous entoure, et non l'inverse, et qui n'est valable, tel que nous le concevons, que dans notre univers (donc potentiellement, dans un espace fini), dans un laps de temps fini.
Ces lois "parfaites" et ces atomes "parfaits", comme tu dis, ne le sont qu'"ici et maintenant", mais comme je l'ai dit, ils n'ont rien d'immuables, ni d'absolus.

Sans compter que cette "perfection" n'est vraie que pour ses conséquences, et non ses causes.

De plus, prétendre que les mathématiques sont force de création revient à dire que nous, et tout ce qui existe, n'existons que par la volonté d'une logique rationnelle...en d'autres mots, une sorte de dieu créateur...hors je ne crois pas en dieu.