Enthoven connaît la philosophie et c'est ce qu'on lui demande dans ce qu'il fait... Il ne donne pas ses avis, il questionne à partir des avis des grands philosophes de tous temps, c'est une démarche platonicienne. Et bien qu'il paraisse prétentieux, c'est au moins une preuve d'humilité.
Pour Zemmour, il n'a pas acquis sa culture grâce à des diplômes mais de lui même, durant sa vie -ça c'est de l'intelligence pour moi-. Il incarne justement une vraie soif de culture: il est plus calé en histoire de France qu'Alain Minc (qui est un modèle pour moi) sans avoir fait de doctorat d'histoire... Il domine les débats intellectuellement contre les plus grands politiciens, il a une énorme culture littéraire, et j'en passe; c'est ce qu'on appelle un intellectuel... wiki:"Un intellectuel est une personne dont l'activité repose sur l'exercice de l'esprit, qui s'engage dans la sphère publique pour faire part de ses analyses".
Chacun son rôle mais tes profs, tous génies que tu prétends qu'il soient, n'auraient jamais pu atteindre le niveau et la complétude de Zemmour aujourd'hui.
Mais tout ça me semble être quoique tu en dises une vulgaire crise de jalousie.

"idriss976 Voir le profil de idriss976
Posté le 2 juin 2011 à 09:32:28 Avertir un administrateur
pardon je voulais savoir si Raphaël Enthoven est un bon professeur philosophie ou pas ? si vous pensez que ce n'est pas (ou ce n'était pas) un professeur de philosophie alors je vous demanderez de regarder cette page
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Enthoven"

"pardon je voulais savoir si Raphaël Enthoven est un bon professeur philosophie ou pas ?"

Vous commencez à me courir avec vos guignols.

"Enthoven connaît la philosophie et c'est ce qu'on lui demande dans ce qu'il fait... Il ne donne pas ses avis, il questionne à partir des avis des grands philosophes de tous temps, c'est une démarche platonicienne. Et bien qu'il paraisse prétentieux, c'est au moins une preuve d'humilité."

Enthoven n'est pas créateur en philosophie, raison pour laquelle je me fous de ce qu'il peut dire ou écrire.

"Pour Zemmour, il n'a pas acquis sa culture grâce à des diplômes mais de lui même, durant sa vie -ça c'est de l'intelligence pour moi-. Il incarne justement une vraie soif de culture: il est plus calé en histoire de France qu'Alain Minc (qui est un modèle pour moi) sans avoir fait de doctorat d'histoire... Il domine les débats intellectuellement contre les plus grands politiciens, il a une énorme culture littéraire, et j'en passe; c'est ce qu'on appelle un intellectuel... wiki:"Un intellectuel est une personne dont l'activité repose sur l'exercice de l'esprit, qui s'engage dans la sphère publique pour faire part de ses analyses"."

T'as fini de te palucher le chibre ? Si Zemmour parait si efficace, c'est parce que dans les médias il est amené à côtoyer des gens médiocres. C'est facile de casser du Lalanne ou du Raphaël, et le pire c'est qu'il en est fier le sournois. De ce que j'en ai vu, il était déjà plus en difficulté devant Ramadan ou Onfray. Qu'est ce qu'il nous a fait avec Onfray d'ailleurs ? Rien ! Lui qui se la ramène toujours avec Freud, pas une critique constructive alors que la méthode de l'hédoniste est plus que discutable, qu'il ne s'attaque jamais ou si peu à la psychanalyse en elle même mais systématiquement à l'homme, qu'il ne propose rien ou presque rien à la place de la psychanalyse, aucune phase de reconstruction chez Onfray, et jepasse sur sa bibliographie qui n'en est pas une ... et Zemmour, rien, il ferme sa gueule et se contente d'incliner sa tête de haut en bas l'anthropomorphe simien. Ouais, il a une grande culture en histoire et tu le compares à Minc qui n'est pas historien lui même(pas à ma connaissance, je te laisse le soin de me corriger si besoin est), personnellement j'aurais du mal à juger de ses connaissances en histoire tellement ses sujets sont préparés à l'avance, compare le au moins à un véritable historien. En ce qui concerne les politiciens, tu trouveras rarement plus inculte, surtout en ce moment.

verdungelfar Voir le profil de verdungelfar
Posté le 3 juin 2011 à 02:32:23 Avertir un administrateur
La question de l'auteur est "est-il un bon prof de philo"

Sur ses qualités de prof, j'en ai aucune idée ; sur ses qualités de philosophe, je me suis déjà prononcé.

"Quant à Zemmour nul comme quoi ? Comme intellectuel ? Ce n'est pas son attribut principal donc il n'est pas "nul". S'il était nul comme journaliste politique alors il serait "nul".

Faut être précis"

Bah il cumule les titres le bonhomme, un jour il écrit un livre de sociologie, un autre un livre d'histoire, un autre un chronique pour rtl. Intellectuel, journaliste, chroniqueur, sociologue, historien ... je m'y perds moi.

Ellybabe c'est toi sur la photo de ton profil?Tu est très jolie!

Non c'est bon pas besoin de répondre j'ai ma réponse ;)

Sa m'aurais étonnée une fille jolie et intelligente je sais même pas si sa existe d'ailleurs...

Entho me semble être un bon professeur. Il ne créé pas beaucoup d'après mes préjugés. Voilà, je suis dans le sujet du topic. J'ai vu un forumeur cracher sur ceux qui ne produisent pas de concepts nouveaux. Bah, laissons-le créer un topic ou bien engager sur une discussion sur le blabla.

Quant à Zemmour il est journaliste politique, romancier et essayiste. Une émission en Suisse l'avait invité comme "intellectuel de type doctorant" il y a longtemps quant au rapport homme-femme. C'est la seule émission que j'ai en tête sinon il est invité comme simple journaliste analyste politique, simple essayiste ou simple romancier ; exemple : Ce soir (ou jamais !) de Taddéï. J'ai vu un forumeur s'entêter en prenant Zemmour pour un auto-proclamé génie à tout faire et présenté comme cela par les médias. Bah, laissons-le dans sa névrose et son manque d'humilité épatante.

L'humilité intellectuelle se développe et est cruciale pour éviter le préjugé.

Tout préjugé doit être remplacé par un jugement probabiliste.

Bonne chance, c'est comme ça qu'on réfléchis.

réfléchit*

"pas une critique constructive alors que la méthode de l'hédoniste est plus que discutable, qu'il ne s'attaque jamais ou si peu à la psychanalyse en elle même mais systématiquement à l'homme, qu'il ne propose rien ou presque rien à la place de la psychanalyse, aucune phase de reconstruction chez Onfray"

Si tu l'avais lu, tu aurais su qu'il ne s'attaque pas à la psychanalyse mais uniquement à la psychanalyse Freudienne!
J'en ai vraiment marre de ces abrutis qui parlent de gens qu'ils n'ont pas lu. Car t'as pas dû lire un seul livre de Zemmour non plus.
Ni aucun de ses romans, ni aucun des livres de ceux de Werber auquel tu le compares. T'as entendu que Werber écrivait de la merde, donc tu répètes ça comme un mouton, sans en avoir jamais lu une ligne.

"Si tu l'avais lu, tu aurais su qu'il ne s'attaque pas à la psychanalyse mais uniquement à la psychanalyse Freudienne! "

Putain amis tu fais semblant de pas comprendre ? Je parlais de quelle école psychanalytique à ton avis ? La jungienne ? o_O

Pardonne ma dyslexie. Il faut lire "mais" et non pas "amis".

Verdungelfar

Désolé, je sais que cela n'a aucun rapport avec ce qui a été dit, mais je dois te dire que ton pseudo de métalleux m'écorche méchamment les yeux au point que je suspecte une cataracte naissante. Ah, merci pour ton conseil, même Socrate rougirait face à un tel enseignement, merci. C'est tout.

J'ai une question concernant la vie de Enthoven fils. Quand il a commencé à coucher avec Carla, elle était encore avec Enthoven père ou le couple avait rompu ? C'est que ça me travaille cette question, j'avoue ne plus en dormir.

Ne voyez là aucune attaque en traître.

"Vouivre2 Voir le profil de Vouivre2
Posté le 3 juin 2011 à 12:46:11 Avertir un administrateur
"idriss976 Voir le profil de idriss976
Posté le 2 juin 2011 à 09:32:28 Avertir un administrateur
pardon je voulais savoir si Raphaël Enthoven est un bon professeur philosophie ou pas ? si vous pensez que ce n'est pas (ou ce n'était pas) un professeur de philosophie alors je vous demanderez de regarder cette page
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Enthoven"

"pardon je voulais savoir si Raphaël Enthoven est un bon professeur philosophie ou pas ?" "

Ah ok.

Verdungelfar = Verdunkeln ?

Je me souviens de tes topics, même si tu pompais tout sur Kant.

Tu étudies la philo ?

Ton jugement es loin d'être objectif Ellybabe.

Tu as déjà lu 'l'art d'avoir toujours raison de Shopenhauer ?

Kapel, non.

Elly, Onfray fait bcp d'ad hom sur Freud, cherche à montrer les contradiction entre actes et paroles chez ce monsieur. A la fin, ce qui saute, ça n'est pas la psychanalyse et ses idées motrices, c'est juste l'aspect centré sur le sexe. Il faut même constater que le complexe d'oedipe est gardé, mais comme symptome non systématique, non substantiel, non constitutif de l'essence de l'homme. A la fin, il prône une psychanalyse moins éloignée du matérialisme.

Zemmour, face à Onfray, interrogeait sur l'essence de l'homme. Il constatait que son intuition était essentialiste et commentait les existentialistes en remarquant qu'Onfray en faisait partie. Zemmour croit en l'inconscient collectif historique et l'exprimait. Ce soir là, dans On n'est pas couché, il n'y a pas eu de gladiateur, pas eu d'arène, juste des récepteurs cognitifs trop limités pour voir autre chose qu'une telle image anti-constructive, et tu fais visiblement partie de cette catégorie.

Entho est tel Schopenhauer : la réalité humaine et la logique sont telles qu'il a le droit d'aimer la baise et être un bon professeur de philo en même temps. Selon tes cadres, il n'a visiblement pas ces droits.

Socrate avait des trolls qui à la fin menaient à quelque chose de constructif, lui.

Kapel, je répondais à ta 2e question

"Zemmour, face à Onfray, interrogeait sur l'essence de l'homme. Il constatait que son intuition était essentialiste et commentait les existentialistes en remarquant qu'Onfray en faisait partie. Zemmour croit en l'inconscient collectif historique et l'exprimait."

Bah putain, moi j'ai relevé que deux contestations venant du sournois. La première c'était la non contextualisation historique qui faisait dire à Onfray que Freud devait être un fasciste et la deuxième, c'était qu'il ne trouvait pas gênant d'universaliser ses impressions et ses expériences tel que Freud a pu le faire.

Alors pour le coup, en effet, mes récepteurs cognitifs doivent être grandement limités, à moins qu'on ait pas vu la même émission.

"Elly, Onfray fait bcp d'ad hom sur Freud, cherche à montrer les contradiction entre actes et paroles chez ce monsieur. A la fin, ce qui saute, ça n'est pas la psychanalyse et ses idées motrices, c'est juste l'aspect centré sur le sexe. Il faut même constater que le complexe d'oedipe est gardé, mais comme symptome non systématique, non substantiel, non constitutif de l'essence de l'homme. A la fin, il prône une psychanalyse moins éloignée du matérialisme. "

On attaque pas une théorie en s'attaquant à l'homme bordel. C'est sa méthodologie dans sa globalité qui est foireuse. Un postulat : on a la philosophie de sa propre personne. Ce faisant, si tu détruis la personne tu détruis aussi son œuvre. Putain si ça c'est pas discutable ! Bergson disait le contraire, et Nietzsche n'a pas fondé sa philosophie là-dessus heureusement. Comme tout bon philosophe, Nieztsche a brisé des cadres conceptuels et il a créé de nouveaux concepts.

L’œuvre garde une cohérence interne, une fois là, elle vit par elle même et elle n'a plus besoin de son créateur. Elle est elle-même une chose que l'on se doit de critiquer de l'intérieur.

"Entho est tel Schopenhauer : la réalité humaine et la logique sont telles qu'il a le droit d'aimer la baise et être un bon professeur de philo en même temps. Selon tes cadres, il n'a visiblement pas ces droits. "

Non mais moi je suis pour la baise, cet éternel même toujours insatisfait, baisons tous et oublions pour quelques secondes notre petite existence médiocre sur ce bout de terre fertile, tout ce qu'il faut pour perdre un peu de sa frustration.

Il couchait Schopen ? Je pensais que toute sa petite frustration allait contre Hegel et les femmes, qu'il ne se sentait pas obligé de prendre leur cul pour décharger un peu de sa haine.