Ou tout ceci n'est que tromperie?

D'une manière ou d'une autre, ça change quoi?

MATRIX !!!

plus sérieusement : je pense donc je suis.

Shiftsound: Je pense a un balai, donc je suis un balai.

Shiftsound Je ressens donc je suis. Les pensées ne sont que tromperies et ne déterminent pas ce que nous sommes véritablement.

MvPack Tu n'es pas qu'une éponge qui absorbe les éléments extérieurs. TU as une personnalité propre qui ne dépend pas totalement de tes sensations.

les sentiments sont eux-mêmes trompeurs, surtout eux en fait...

moi je n'existe pas

Ne répondez pas c'est une phrase immature du 15-18

En fait je pense plûtot que nos sens sont trempeurs et nous font montrer la vie que nous voulons voir enfin c'est mon avis après j'en sais rien XD

si t'en sais rien : tais toi !

Le Cogito de Descartes est une expérience de pensée. Elle n'est pas à prendre au pied de la lettre. C'est un exercice qui permet de comprendre qu'une des seules certitudes valables pour une subjectivité est celle de sa propre existence. Descartes ne s'arrête pas au Cogito. Il a très bien compris que s'en suffire enfermerait l'individu dans l'écueil du solipsisme. Il se sert du Cogito afin de recentrer la philosophie sur l'homme à partir duquel il va reconsidérer les grandes questions philosophiques.

On pose souvent les sentiments et les sensations comme trompeurs. Mais que dit-on de leur tromperie ? Qu'ils sont le résultat d'une illusion de notre esprit, qu'ils ne sont pas un accès direct à la réalité. Ce n'est pas tant sur notre existence qu'ils nous trompe mais sur leur objet. Nous ne possédons pas la preuve immédiate que l'objet que je ressens soit réellement présent, on peut admettre que c'est un stimulus rétro-activé par mon esprit. On ne peut pas obtenir d'authentification que ce sentiment de joie que j'éprouve soit causé la situation dans laquelle je suis, il peut être le fruit de données inconscientes qui m'échappent, ou encore, il peut être tel un effet placebo pour atténuer une situation qui me déplaît.
Néanmoins, dans tous les cas, le fait que je sois conscient de mes sensations ou de mes sentiments n'enlève rien au fait que j'existe. On est dans le même cas de figure que celui avec le Malin Génie pour les pensées claires et distinctes, seulement ici on a affaire au monde ou à notre propre intériorité.
En clair, même si nos sensations ont quelque chose de trompeurs, il n'en reste pas moins qu'ils ont leur part de réalité.

N'oublions pas la critique qu'a fait Nietzsche du cogito, qui peut être considéré comme un piège du langage... S'il y a sans nul doute pensée, il se peut que je n'en sois pas le sujet - voire que la pensée soit sans sujet.

je doute que la philo puisse repondre a cette question.la ca depasse ses limites a partir desquelles la spiritualite commence(a ne pas confondre avec la religion lol).c est pourquoi je conseil aux plus curieux de lire des grands maitres de la spiritualite authentique:nisagardatta maharaj,jiddu krishnamurti,taisen deshimaru,shunryu suzuki,arnaud desjardins,jean klein....

À quoi ça sert de poser une question dont on ne peut avoir la réponse ? =3

(Et la vous me direz : « La valeur d'une réflexion n'est pas dans la réponse donnée mais dans le travail pour la donner. » :bah: )

plop_plop : parce qu'en essayant d'y répondre on peut faire avancer le monde. Au moyen-âge ou avant, quand une personne demandait "pourquoi le ciel est bleu ?" la seule réponse qu'il pouvait y avoir c'est celle que tu donnes, c'est à dire "parce que c'est comme ca" ou "pourquoi se poser une question à laquelle on ne peut pas répondre". Et bien aujourd'hui on sait répondre à cette question il s'agit de la réfraction de la lumière sur la couche d'ozone et le gradient de pression atmosphérique. Les réponses aux questions existentielles devraient être le but que l'humanité devrait poursuivre et non pas s'en tenir à une simple et aveugle croissance économique.

Chaosleader ta carte de visite m'a fait gerber !
Bonne journée

ouai ouai Xaraxass... mais si tu ne vivrais pas ce doute, si tu n'écoutais pas cette pénible intelligence, tu ne serais pas mélancolique pour autant, ni meilleur ni pire. Car si nus nous posons ces questions à la base c'est bien parce que nous nous y forçons pas, et que c'est naturel. Alors pourquoi est-ce naturel ? Sûrement parce que c'est comme ça qu'est fait le cerveau : il fait des liens, des nœuds, des images et des rêves. Mais alors pourquoi est-il fait comme ça ? Par espérance ? Ou par désespérance ? À mon avis si ça serais par désespérance, nous serions déjà mort.

Si nous pensons, ce n'est que par espérance de tout et de rien, par cette espérance naturelle en nous et que seuls les vrais cyniques répriment. Mais c'est sans but, car c'est sans but que l'humain espère.

t'es au moins sûr que ta conscience existe... Après ton enveloppe corporelle et le monde c'est un débat interminable....

Par définition si on existait pas on ne serait pas là a réfléchir