Oh ce n'est pas ton manque de clarté qui m'agace. Quant à l'ego, pour prétendre être aussi proche de la vérité et dénigrer une bonne partie des philosophies modernes et contemporaines, il faut en avoir une dose, la question ne se pose même pas.

Petit résumé de l'abstraction :

Extrait de mon écrit sur la Substance/Fond : "Tout est vie. En effet : l'objet est relatif à la matière (17ème siècle) qui est relatif à l'énergie (20ème siècle) qui est relative à l'information (21ème siècle) qui est relative à la conscience (intersubjectivité objective) qui elle est absolue. "

Alors la dernière étape (information à conscience), n'est pas encore expérimentalement démontrée (milieu 21/22ème siècle?), d'où l'induction expliquée dans le dernier post. C'est pourquoi la dernière étape est mieux expliquée par la métaphysique orientale (bouddhisme, hindouisme).

J'espère que ces deux derniers posts ont clarifié mon premier écrit qui a paru obscure pour la plupart d'entre vous.

zeldor-le-grand L'égo? Mon écrit vient de mes recherches sur la métaphysique et spiritualité de nos temps post-modernistes, et non pas de mon intuition isolée du monde.

Ce n'est pas comme si je suis le seul spirituel panthéiste du monde entier ! Il y a une multitude de communautés et sous communautés émergentes, et c'est elles, entre autre, qui m'ont inspiré à philosopher un peu plus en profondeur !!!

Et dans mon topic ayant l'écrit initial, j'ai cité plein de noms de scientifiques théoriciens (John Hagelin, Nassim Haramein, entre une multitude grandissante) et maitres/écoles spirituelles et après des liens internet (site, vidéos).

Et il y a tout autant de noms à citer de l'autre côté. Et puis se cacher derrière des noms, tu as peur que ta réflexion ne passe pas sans ?

Ce débat ne sert à rien puisque tu n'a abordé aucun sujet, ni arguments, seulement du mépris provocatif et infondé pour mes posts (égo). Dans mon topic il y a l'écrit initial et après des liens, et dans ce topic les deux premiers posts sont une clarification de l'écrit initial (un concret et le 2ème abstrait). Je ne me cache ni derrière des noms ni derrière une école car j'ai exposé une multitude de ces derniers ainsi que des parties personnelles, tu généralise et je ne vois pas ce que tu cherche à part satisfaire ton égo.

Débattre sur quoi ? Tu te fondes uniquement sur des théories mathématiques qui si elles sont intéressantes et parfois pertinentes restent encore à vérifier, et tu cherches à les présenter comme des vérités absolues en inondant ton lecteur de noms et de concepts complexes pour noyer le poisson.

Tu n'as pas lu mon deuxième post sur cette page? (Et d'ailleurs aussi le premier?) C'est un peu facile de parler avant de lire.

Je partage à tous mon aspiration pour une spiritualité panthéiste qui présente une intersection entre plusieurs anciennes spiritualités orientales ainsi qu'une probabilité (parmis en effet d'autre) d'être vraie par rapport aux sciences formelles occidentales. Et c'est tout. Quoi d'autre ne pourrait tu pas comprendre, et te refrogne dans mes propos?

Rien en soi, tu es juste agaçant dans ta façon d'écrire et de multiplier les sophismes (involontairement j'en suis sûr ). Et ta tendance à présenter tes théories plutôt comme des vérités, ce que je te suis reconnaissant de ne pas avoir fait dans ce dernier post d'ailleurs.

Je vais copier/coller/recouper les deux premiers posts parceque apparemment mon style d'écriture t’empêche de les lire.

(2ème post, abstrait) : Alors la dernière étape (information à conscience), n'est pas encore expérimentalement démontrée (milieu 21/22ème siècle?), d'où l'induction expliquée dans le premier post ( concret : "il nous faudrait un Large Hadron Collider de la taille d'une galaxie pour comprendre avec beaucoup plus de profondeur ces théories" ). C'est pourquoi la dernière étape, si elle partage votre croyance, est mieux expliquée par la métaphysique orientale (bouddhisme, hindouisme), entre autres.

On s'est compris

"Je vais copier/coller/recouper les deux premiers posts parceque apparemment mon style d'écriture t’empêche de les lire."

Pire, ton style d'écriture va à l'encontre même de ce que tu veux montrer. Tu persistes à vouloir amener le débat sur ton propos quand ce que je critique depuis tout à l'heure c'est la forme, qui ne te sers pas du tout bien au contraire.

"Je partage à tous mon aspiration pour une spiritualité panthéiste qui présente une intersection entre plusieurs anciennes spiritualités orientales ainsi qu'une probabilité (parmis en effet d'autre) d'être vraie par rapport aux sciences formelles occidentales"

Essaye juste d'écrire tous tes messages de cette façon là, et tu n'en seras j'en suis sûr que plus clair et plus convaincant, et ça t'évitera de passer pour un sophiste imbu de lui-même.

Bref, merci d'avoir redirigé ma forme d'écriture, MAIS, j'espère que je t'ai un minimum inspiré sur le fond de ma croyance (ainsi qu'un nombre grandissant de personnes et de communautés) que notre conscience est une entité abstraite fondamentale et éternelle, contrairement à notre petit univers 3D parmi un multivers... j'ai eu personnellement des intenses expériences de sortie du corps (spirituellement appelé Projection Astrale ) ainsi que de Sublimes expériences méditatives. (Cf, le Sublime transcende la forme, contrairement à la beauté).

C'est quelque chose qui a l'air intéressant en effet. Même si mes croyances s'approchent plutôt du relativisme.

Pour exposer ta croyance il existe un forum paranormal ; tu y seras, j'en suis sûr, le bienvenu.

une vérité ne peut elle pas être expliqué simplement ? moi, je pense qu'elle devrait l'être.

"une vérité ne peut elle pas être expliqué simplement ? moi, je pense qu'elle devrait l'être."

C'est ce que je pense aussi. Une vérité absolue doit aussi être universelle car elle doit s'imposer à tous sans négation possible. Par conséquent elle doit aussi être accessible à tous sans exception.

Une équipes de biochimistes russes associés à des linguistes ont trouvés que l'ADN fonctionnait comme une antenne/ordinateur/conscience quantique qui se reprogramme à temps réel en enregistrant chaque onde électromagnétique à temps réel (émotions des cœurs environnant, pensées et codes universels). De même, un chercheur japonnais postulé que les champs électromagnétiques envoyés par nos cœurs par émotions pouvaient changer la structure moléculaire d'eaux cristallisées. ( http://supremeboundlessway.com/2012/07/17/scientists-prove-dna-can-be-reprogrammed-by-words-and-frequencies-the-power-of-hyper-communication/ )

La conscience est la seule variable de l'univers, l'incertitude quantique d’Heisenberg pourrait refléter ce phénomène.

http://www.youtube.com/watch?v=54RxU_MekPU&list=UUEcMWs6GudljuLw0-Umf97A&index=12 (Connections Cosmiques, anglais)

http://www.youtube.com/watch?v=OrcWntw9juM (Physicien Théoricien du Cern sur le Champ Unifié de la Conscience Universelle à la l'échelle de planck)

Pour moi, le relativisme vient de l'illusion de la matière et de l'illusion de l'individualité (état de dualité de la conscience)... si tout est énergie, alors tout est fréquence et donc cycle, aussi, rien se perd, rien ne se crée, tout se transforme, notre esprit (ou conscience spirituellement) n'échappe pas à ces deux règle.