Quand on lit le passé on tombe sur Sofea, Vialatte, FlyingPhantom et toi. Raj ?

La connaissance de qqun peut se faire unilatéralement, par exemple à travers la tyrannie d'un auteur d'ouvrage : le lecteur n'a pas de droit de réponse et se contente de lire (ce que la culture geek tend à rejeter au nom du dogme de l'intelligence collective, mais je m'égare).

Tout le monde sait que la connaissance peut se faire unilatéralement, ca n'en est pas moins flatteur. Surtout quand on n'a rien fait pour.

Quoi que tu fasses tu permets la connaissance de ta personne, aussi superficielle soit-elle.

La subtilité se perd, à ce point superficielle on ne peut même plus appeler ça de la connaissance. Et les gens malheureusement d'ailleurs souvent, confonde la superficialité de l'idée que se font avec la superficialité de l'objet sur lequel se porte cette idée.

A part si je suis exceptionnelle, cette phrase même si on y met de la subtilité reste fausse, puisque par exemple, je n'ai aucune connaisse de ta personne.

exceptionnel* connaissance *

2 fautes Oo

Sûrement plus même, sois pas trop étonné. C'est juste celles qui m'ont sauté aux yeux, sans même me relire, c'est qu'elles piquaient donc d'une manière plus que scandaleuse^^

Ah oui, j'avais oublié le français catastrophique.

Autant pour moi monsieur.

Au temps*

tu devrais faire modo ici, surtout si t'es aussi bon qu'en orthographe, tu nous aideras

Durfengal qu'est ce que tu fais sur le philo, si tu ne marches que par préjugé, bon ok ? C'est fou comme aucun de tes postes ne remet en cause la moindre de tes impressions.
Mon français est parfait, quand je tape sur un clavier non. C'est de l'inattention technologique dirons nous.
A vrai dire je m'en fous de ton avis, je l'avoue. Malgré tout, pour ceux qui croirait sur parole ce qu'ils lisent. Ayant un master de lettres modernes, et ayant même déjà eu l'opportunité de donner certains cours de lettres dans ma fac, je ne peux décemment pas laisser dire sans précision que mon français est catastrophique. Bien que mes postes sur les forums soient bourrés de fautes, et même de mots qui en remplacent d'autres. Tout cela du à la fois, à une flemme empêchant toute volonté de relecture et une capacité dactylographique un peu trop rapide, où la saisie sur clavier equivaut à peu près à la vitesse de la pensée. On notera donc un temps plus qu'amoindri de l'étape de transition écrite.

Mais pourquoi je rendre dans les détails pour montrer à un troll, que ses postes sont sans intérêts ?

Note àmoi même : Arrêtez de répondre aux trolls, puisqu'ils savent que j'ai du mal à m'empêcher de répondre, je les attire tout comme une lumière dans l'obscurité, les insectes.

Il n'y avait rien à prendre au sérieux. Pas d'inquiétude, mes posts étaient aussi vides que ma volonté de discuter.

Désolé du dérangement.

Par contre attention à un phénomène assez inquiétant qui consiste à faire entrer, avec la finesse d'un charcutier proche de la retraite, beaucoup de significations dans le seul contenant du signifié "troll". Personnellement je n'ai jamais eu de rapports sociaux complices sans taquinerie, or sur un forum on tend à parler de "troll", ce qui mène mécaniquement à intuiter des connotations négatives, d'où un risque très souvent effectif de réaction de rejet systématique. C'est vraiment le type qui voit l'oasis dans le Sahara, c'est complètement irrationnel et il faut chopper la chose avec la conscience avant le commencement d'un massacre - là où il y a du pouvoir il y a du massacre. Alors comme ça, par la grâce du galvaudage geek, la provocation ne serait plus susceptible ni d'être bienveillante ni d'être intellectuellement salutaire en tant que catalyseur des esprits ? Alors comme ça il faudrait considérer que la vie réelle n'a rien à voir avec ce qui se passe dans les forums et donc négliger le statut & la complexité de la provocation dans ce qu'on appelle le débat public ?

A méditer, Zech, all, et Sofea tant qu'on y est.

correction : beaucoup de signifiés* dans le seul contenant du signifiant* "troll".

Yann Moix, Zemmour, Naulleau, même le président de l'Assemblée Nationale Accoyer avec son balai dans le derche, j'en ai à la pelle des noms s'il s'agit de montrer à quel point il est évident qu'il y a lieu de faire des distinctions entre des types de provoc.

Mais pourquoi je réponds encore ? Ah la nature humaine

J'aime pas besoin de développer pour répondre à ça, c'est du bon sens.
Tes postes étaient des trolls.

Est ce que je rejette pour autant la provocation, les taquineries systématiquement ? Loin de là je suis le premier à aimer me moquer des raisonnements fallacieux.

Maintenant il faut tout de même, distinguer la moquerie d'un raisonnement de l moquerie ad hominem.

Ceci dit en effet, même la moquerie ad hominem peut être distingué elle même entre eux la moquerie ad hominem déliée de tous les raisonnements de la personnes et les moqueries ad hominem consécutifs des sottises prononcés par l'autre.

Bien sûr nous avons donc une hiérarchie de valeur donc entre ces taquineries, la plus justifié étant celle qui n'est ps ad hominem, puis celle ad hominem dérivée des "bétises" dites par l'autre. ET celles qui n'est jamais justifiée en débat de l'ad hominem pure, si je puis dire. C'était le cas là premièrement.

Mais surtout, qu'est ce qui différencie le troll d'un esprit moqueur en mode "débat intellectuel". La moquerie n'est jamais dans l'esprit simplement moqueur qu'un assaisonnement.
Hors tes postes n'était rienq ue de la moquerie, donc du troll.
On est loin de l'esprit de provocation bienveillante et salutaire.

Donc certes, dans ton dernier poste tu ne dis pas que tu parles de ton cas, mais en générale sur le net. Mais à la fin tu sous-entends que j'aurai à méditer ça d'après ce que je viens de dire. Alors qu'il n'ya rien à méditer dans ce cas présent, c'est du troll point barre.
Tu es un troll, c'est tout. Peut-être que par intermittence ou pas. En tout cas là ce n'était que du troll.

Et même sur ta réflexion en générale sur le net, tu paris sur un handicap intellectuel très élevez, si tu penses, qu'il y a de quoi méditer sur ce que tu viens de dire.
C'est juste un constat que moi, all, et sofea tant qu'on y est avons fait sur les forums.

En effet, le troll consiste parfois justement à accuser quelqu'un de troller. En tuant tout intérêt dans la discussion.
Qui n'est pas au courant, qu'il y a des trolls dont le troll consister à accuser les autres de ce qu'ils font ?

Franchement c'est pas nouveau dans les cours de recréer, on a déjà un troll similaire avec la phrase "c'est celui qui dit qui est". Le truc regrettable c'est que les seules réponses que j'ai eu sur le forum c'était de la part de troll. Et qu'ils sont même les seuls à répondre et presque à créer une réaction face aux personnes qui ne sont pas dénuées d'intérêt. Réaction certes stérile, mais au moins une réaction quand les autres se contentent de les ignorer.

Collector

"Mon français est parfait"
"mon français est catastrophique" ( sans blague )
"qui croirait sur parole ce qu'ils lisent"
"J'aime pas besoin de développer"
"même la moquerie ad hominem peut être distingué elle même entre eux"
"les moqueries ad hominem consécutifs"
"nous avons donc une hiérarchie de valeur donc entre ces taquineries"
"qu'est ce qui différencie le troll d'un esprit moqueur en mode "débat intellectuel""
"que moi, all, et sofea tant qu'on y est avons fait sur les forums"
"les cours de recréer" (FAVORITE)

"Mon français est parfait"

selon une legende il aurait donne des cours dans sa faculte

PUtain, il sait relever les fautes d'orthographes, mais il n'arrive pas à comprendre le fond. C'est étonnant...

Aurais-je mal expliquer ?

et de francais
je te fais grace de ta ponctuation aleatoire

pour reponse je te renvoi a l'excellent "ad hominem" de mon ami Zech, un grand monsieur; certes mal habil et pas seulement au clavier; mais un gentil qui prends du temps a expliquer au gens.

tu sais ce qu'on dit : "il n'y a pas de mauvais eleves, juste de mauvais professeur"

note a nous meme : mais Zech trollerai t'il ? j'espere qu'il ne nous confonds pas avec quelqu'un d'autre.

Pour pas que certains pensent que je me contredis, une attaque ad hominem n'est comme dit précédemment jamais justifiée si elle n'est pas un simple bonus.
Certes là il n'y avait pas de développement ou d'explication de cette attaque précise dans mon dernier message.

Mais c'est qu'il était impossible de reprendre un raisonnement fallacieux, puisqu'il n'y en avait pas, nous avions en effet à faire qu'à un relevé de faute d'orthographe et aucune raisonnement ni introductif, ni conclusif.

Bref, allez je vais grandir un peu et arrêter de répondre aux trolls. (IL n'y a qu'à voir la contradiction pure : Alors que moi je ne cherche pas à poster des messages dans un français écrit correct spécialement (sur internet) et ne critique donc pas mes interlocuteurs sur ce point. On a en face une personne qui d'un coté, s'amuse à relever des fautes d'orthographes pour se moquer de quelqu'un alors qu'il les accumule lui de manière conséquente dans le même message où il critique cela.

Bref, aurevoir messieurs.
Sophie, si tu passes fais moi signe, j'aurais plusieurs choses à te demander.