C'est une question abordable, mais est-ce vraiment la première chose à laquelle on pense quand on parle de quelque chose d'ineffable ?

Je ne désire pas qu'on fasse le boulot à ma place, sinon j'aurais demandé à google depuis longtemps.
Le problème que je vois, c'est que l'ineffabilité peut soit correspondre à une pensée qu'on ne parvient pas à exprimer par la langage (donc là manque de vocabulaire précis), ou alors avoir l'esprit confus au point de ne pas se comprendre soi-même (désolé je m'exprime avec les mots qui me viennent à l'esprit à 1h du mat) comme par exemple devant une idée de l'existence d'un dieu, ou bien un sentiment que l'on ressent sans en percevoir l'intégralité ou qu'on interprète mal. D'où la problématique que j'ai formulée.
Après je vois pas trop...

Tout ça ne répond pas vraiment à la question "Qu'est-ce que l'ineffable ?" mais plutôt à la question "Comment peut-on créer quelque chose d'ineffable ?", tu ne trouves pas ?

Pourtant n'est-ce pas la première question qui semble être la base de la problématique (je dis bien la base) ?

Je suis d'accord mais cette question ne peut pas constituer la problématique en elle même si?
Et l'intitulé du sujet est simplement: "l'ineffable."
Donc j'imagine qu'on peut le prendre un peu plus librement que si ca avait été "qu'est ce que l'ineffable?".
Mais oui c'est certain que c'est une base.

C'est sur que ce n'est et ne pourra jamais faire une bonne problématique à elle toute seule.
D'où l'intérêt d'essayer d'y répondre en français dans un premier temps pour cerner les différents aspects de la chose.

Ensuite si la question se résume à un mot , il faut chercher la question la plus pertinente à poser.

Là sur les deux sus-citées, on remarque que "Qu'est-ce que l'ineffable ?" est plus pertinent que "Comment faire de l'ineffable ?" la seconde s'inscrivant forcément dans le développement logique de la première et nécessitant forcément celle-ci pour pouvoir être traitée, non ?

Absolument d'accord, le comment est compris dans le qu'est ce que.
En ce qui concerne la problématique, je n'affirme pas que "peut-on penser sans langage" est bonne, mais elle me semble acceptable étant donnée que l'ineffable c'est justement l'absence de lien entre l'action de penser et de parler. De même, ne pas pouvoir formuler une pensée correctement relève de l'ineffabilité. Donc en problématisant de la sorte, on a une fenêtre assez large pour que le sujet tourne autour de l'ineffabilité.
Enfin je pense.

Le plus gros problème de cette problématique est qu'elle rajoute une composante supplémentaire : le "on".

Par contre il est certain que cette question devra être traitée.
Bref, tu n'es pas loin d'un truc correct, mais la question là ne correspond quand même pas à la "question" posée.

Mais bon, je ne démords pas : "Qu'est ce que l'ineffable ?"
Avec tes mots s'il te plait. ^^

Comme on dit la nuit porte conseil^^.
J'ai cours à 8h demain, je vais réfléchir et je te répondrai demain soir je pense.
Bonne nuit en tout cas, et merci.

Passe une bonne nuit. ^^

Re, bah finalement je suis passé en kholle aujourd'hui. ca a été, j'ai eu 11 c'était la deuxième meilleure note. Mon prof de philo m'a dit que pour une première fois, c'était plutôt pas mal ^^
Merci de tes conseils de l'autre soir!

Absconditus, que penses-tu de Nabe ?

Ah, j'aime Nabe ! Vendredi encore, je regardais une vidéo de ce drôle, qui se gaussait de la victoire de Sarkozy dans un bar !

1. Absconditus Voir le profil de Absconditus
2. Posté le 19 septembre 2010 à 11:31:18 Avertir un administrateur
3. Ah, j'aime Nabe ! Vendredi encore, je regardais une vidéo de ce drôle, qui se gaussait de la victoire de Sarkozy dans un bar !

Huile de ricin pour tout le monde!

Pourquoi avoir locker mon topic sur Deleuze?

Une semaine à être actif sans le moindre démarrage de discussion philosophique : le sujet n'a donc pas sa place ici puisqu'il ne traite visiblement pas de philosophie.

Je pensais que ce forum avait comme fonctionnement celui de laisser un peu de temps aux topics pour se lancer, et là on était en train de développer la notion de ligne dure/ligne souple/ligne de fuite.

Et sinon la philosophie c'est pas de la discussion

Auparavant c'était jugé dès le premier message.
Si l'auteur ne voulait pas faire l'effort de réfléchir le sujet était verrouillé direct. Et si quelqu'un se sentait l'envie de créer un sujet philosophique parlant du même thème il était libre de le faire.

De là tu peux considérer que j'ai déjà été grandement généreuse avec toi, et que tu es entièrement responsable du verrou puisque tu n'as pas fait l'effort de faire de la philosophie alors que tu as toi-même proposé le thème.

Tu n'as pas joué le jeu, tu as ce que tu mérites, tant pis.

P.S. : D'où l'intérêt de mettre un adjectif pour qualifier le type de discussion.

Bon ok

J'émigre sur le forum livres

Tu peux participer aux deux forums, au forum livres quand tu parles de littérature et demande des avis littéraires et au forum philosophie quand tu veux faire part de réflexion et échanger des points de vue argumentés et réfléchis.

Coucou Sophie.