Caroline Fourest = Sofea

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-479171-1-0-1-0-nouveaux-profils.htm

"La principale nouveauté de ces profils, est l'apparition d'un système de points et d'un système de rangs (subdivisés en niveaux). Il s'agit d'un système qui récompense nos plus fidèles utilisateurs, et qui permet d'établir une hiérarchie entre les membres."

Que ceux qui trouvent ça con de vouloir établir une "hiérarchie" entre ceux qui passent leur temps à parler de rien sur le 15-18 et ceux qui n'ont pas que ça a faire lèvent le doigt.

• agite les deux bras*

<<Comment gagner des points ?

Certaines actions sur le site permettent de GAGNER des points :

* 1 message posté dans les forums ou les commentaires : 1 pt
* 1 avis lecteur validé : 5 pts
* 1 test publié : 800 pts
* 1 dossier publié : 1000 pts
* 1 idée dans la Boîte à idées postée : 10 pts
* 1 astuce acceptée et publiée : 50 pts

Dans les cas de figure suivants, vous pouvez PERDRE des points :

* 1 message supprimé : -5 pts
* 1 avis lecteur supprimé : -10 pts
* 1 idée dans la Boîte à idées supprimée : -10 pts
* le pseudo banni temporairement : -200 pts
* le pseudo kické : -50 pts>>

salut sofea

Heyyyyyyyyyyy ! Pourquoi je suis que niveau 4 avec tous mes points ?!

Je me quote, trois postes plus haut :
"un système de rangs (subdivisés en niveaux)"

(et interdiction de demander la signification de ce quote ici, on a un standing, merde)

Ca m'avance pas.
J'ai plus de points que d'autres et je suis que niveau quatre. : (

Ou alors c'est la progression dans le rang lui-même... Mu.

Bin oui banane c'est la progression dans le rang lui même xD.

Bon sinon ca parle pas beaucoup philo ici ^^.

Tiens, pourquoi mon topic a été supprimé ?

Absence de philosophie dans ton sujet.
Je précise que proposer un lien n'est pas un argument en soi, la lecture de son contenu ne doit se faire qu'en soutien à la réflexion proposée, si toute la réflexion se trouve contenue dans le lien, c'est que ton effort de réflexion peut être considéré comme nul par n'importe quel intervenant extérieur et donc le sujet classé dans la catégorie hors-sujet.

Je peux autoriser un seul type d'exception : un message posté par soi-même ailleurs (autre forum par exemple), et encore, c'est déjà limite.

Je précise qu'un copier coller du contenu du lien est considéré comme de la copie et recevra le même tarif.
Pire, s'il y a copier coller sans citation de la source cela passera au plagiat et donc recevra un tarif supérieur à la simple suppression.

Oh c'est de l'exagération là! On peut très bien lancé une idée en citant quelqu'un d'autre puis débattre sur l'idée proposée!

Et bien qu'il débatte sur l'idée proposée en premier lieu.

Bien sûr mais je trouve que c'est exagéré de supprimé un sujet s'il s'appuie sur le raisonnement de quelqu'un d'autre pour donner des pistes de reflexions.

Si ont les suppriment dès qu'ils s'aident un peu des autres, les gens s'efforceront de reflechir tout seuls à la question et leur reflexion, privé des bases trouvables dans les reflexions des autres, sera médiocre.

N'ais-je pas au moins en parti raison pseudo rouge?

Pas le moins du monde.

Sofea => "Absence de philosophie dans ton sujet.
Je précise que proposer un lien n'est pas un argument en soi, la lecture de son contenu ne doit se faire qu'en soutien à la réflexion proposée, si toute la réflexion se trouve contenue dans le lien, c'est que ton effort de réflexion peut être considéré comme nul par n'importe quel intervenant extérieur et donc le sujet classé dans la catégorie hors-sujet.

Je peux autoriser un seul type d'exception : un message posté par soi-même ailleurs (autre forum par exemple), et encore, c'est déjà limite."

Ah ok. Dans ce cas, excusez-moi. Comme le lien avait émis une réflexion très intéressante, bien détaillé, et que je ne trouvais que bien peu de choses à dire après ça, sur le sujet précis évoqué ("la science et la négation de la conscience animale")...
Je le postais surtout parce c'est un sujet à la fois rare, dont la position philosophique est généralement tranchée ("animal inférieur à l'homme"...), et pourtant extrêmement important.

J'ai déjà écrit quelques longs pavés (et même pas développés en plus) sur le sujet de l'animal, que peu de gens ont finalement lu.
J'ai finalement peut-être trouvé un forum assez courageux pour ^^"... J'écrirai la réflexion un peu plus tard, avec pas mal de liens en suppléments je pense (c'est un sujet qui me tient à coeur, et du coup, j'ai trouvé pas mal de pages Internet qui disent déjà beaucoup de choses).

détaillée *

Ah, et je pense que mon premier topic sur le sujet (car bien sûr, j'en ferai plusieurs ; si chuis motivé, y a pas de raison) sera sur la distinction animal / humain (historiquement parlant, mais aussi religieusement et biologiquement parlant évidemment...) et l'anthropocentrisme fort de la majorité des gens, aussi bien dans les philosophes (Aristote, Descartes...) que dans les pratiques quotidiennes (manger de la viande, porter de la fourrure ou du cuir, corrida) ainsi que les différentes sortes d'oppositions à ces pratiques banalisées et anthropocentristes.

Nous l'attendrons avec impatience.

" # Neboukadnetsar Voir le profil de Neboukadnetsar

1. Posté le 25 avril 2010 à 16:56:11 Avertir un administrateur
2. Caroline Fourest = Sofea "

Ce jeune homme a fantasmé.

http://ericzemmour.blogspot.com/2010/04/zemmour-face-caroline-fourest.html ;
féminisme et républicanisme sont contradictoires, dans la mesure où le féminisme est un communitarisme.

Qu'est-ce vous pensez du républicanisme de Zemmour ?
On peut donner à " la République une et indivisible " un rôle similaire à Dieu en tant qu'entité absolue liée à un besoin essentiel, et faire répercuter ça sur la ph'ie politique ;
un Dieu-raison ad hoc qui oriente l'affect de la peuplade.

Je suis d'accord avec Eric Zemmour, qu'il s'agisse du féminisme ou de l'activisme de Tariq Ramadan. Concernant ce dernier, il est d'ailleurs révélateur que beaucoup de musulmans l'aiment bien.

L'activisme, l'affirmation de sa religion et la revendication de prétendus droits est incompatible avec le vouloir vivre ensemble républicain de l'exception française. Tariq Ramadan n'est que le singe des idées européennes de tolérance (défiguration du propos de Voltaire) et de positivisme, et le cheval de bataille des américains pour communautariser le dernier village gaulois de l'Europe, déjà bien entamé par le regroupement famillial et le droit du sol.