a fait preuve* les pieds*

"Tu adoptes une attitude très contemporaine (petite bourgeoise), prestidigitatrice, qui consiste à nous assener une insulte dans la figure avant de nous agiter un faux compliment devant le nez("vous n'êtes pas aveugles, vous êtes borgnes !"), comme une déplaisante marionnette que son manipulateur utiliserait pour mieux faire passer ses petits sentiments."

"Toi et tous les nains qui viennent nous lancer des cailloux dans la pieds, tout ce que vous savez faire, c'est multiplier les pétitions de principes et vous barrer la queue entre les jambes."

Je n'ai insulté personne! Je voulais juste dire que je trouve excellent qu'il y ait un forum de philosophie sur JVC. C'est cool tout simplement. Tout le monde a le droit de réfléchir.

Et enfin comme je l'ai dit "philosophie de comptoir" n'avait rien de péjoratif.

Il faut savoir que l'école des surréalistes est née dans un café et a vécu à travers une bande de jeunes qui discutaient dans un café.

La philosophie, grâce à ce forum n'est pas cantonnée à des forums dits de "spécialistes" et c'est tant mieux!

Quoi que tu puisses dire, c'est pas très flatteur de nous dire que l'on est des philosophes de comptoir.

Oui, c'est au premier abord loin d'être flatteur.

Mais lorsque tu dénonces la définition de la philo comme étant "une simple activité intellectuelle d'homme de cabinet. ", qu'est-ce qui s'oppose mieux à ces hommes de cabinet que les "philosophes de comptoir"?

Voilà le paradoxe dans l'accusation que tu me portes:
-tu m'accuses de vous insulter de "philosophes de comptoir" (ce que je n'ai pas fait, j'ai plutôt utilisé l'expression "philosophie de comptoir", or il y a une différence entre se livrer à une activité et se définir comme correspondant à cette activité mais bon passons).
-tu m'accuses d'être un homme de cabinet.

Or, dans j'ai bien dit dans mon premier post: "faire de la philosophie de comptoir sur JVC me convient beaucoup mieux. ", ce qui ne fait pas de moi un "homme de cabinet".
Mais tu te défends à la fois de faire de la "philosophie de comptoir" et d'être un "homme de cabinet"... C'est là qu'est le paradoxe: tu condamnes l'érudition d'un côté tout en ne voulant pas être un modeste "philosophe" de l'autre...
D'un côté tu te veux ouvert à la réflexion de tout un chacun en condamnant les hommes de cabinet" de l'autre tu fais "locker" de façon totalitaire un tas de modestes topic (mais bon là je m'égare)...

Alors comment définis-tu ton activité sur ce forum?

Il y a des trois, de la philosophie ce comptoir, de la philosophie de cabinet et des discussions de comptoir en apparence philosophiques.

Tout dépend des sujets et de la façon dont ils sont abordés. Et mieux, un sujet ne se cantonne pas forcément à l'un ou l'autre type.

Je suis d'accord avec toi Sophie mais mon post s'adressait à l'accusation
d'InspecteurDerek qui est auto-réfutante:

-prendre "philosophie de comptoir" comme une insulte personnelle;
-se défendre d'être un "homme de cabinet".

Alors, InspecteurDerek fais-tu comme le propose Sophie des "discussions de comptoir en apparence philosophiques"? Ou autre alternative, de la philosophie en apparence "discussion de comptoir"?

On est pas forcés d'être, ou un philosophe de cabinet, ou un philosophe de comptoir. Le philosophe de cabinet est celui qui reste le cul dans son bureau à longueur de journée, et qui se lance dans des démonstrations spécieuses, plus ou moins métaphysiques, ou dans des interrogations vaines. C'est une dérive, que l'on éviter lorsque l'on souhaite rester clair et cohérent.

que l'on doit éviter*

InspecteurDerek
Posté le 6 septembre 2009 à 15:55:02
"On est pas forcés d'être, ou un philosophe de cabinet, ou un philosophe de comptoir. "

Tu dis ça mais tu es le premier à catégoriser les gens:

-"attitude très contemporaine (petite bourgeoise), prestidigitatrice"
-"activité intellectuelle d'homme de cabinet." " Le philosophe de cabinet est celui qui reste le cul dans son bureau à longueur de journée, et qui se lance dans des démonstrations spécieuses, plus ou moins métaphysiques, ou dans des interrogations vaines"
-"Toi et tous les nains qui viennent nous lancer des cailloux dans la pieds, tout ce que vous savez faire, c'est multiplier les pétitions de principes et vous barrer la queue entre les jambes." généralisation aberrante de la part d'un type qui multiplie les erreurs logiques (définis moi la pétition de principe, dis moi où j'en ai fait une et on en reparle).

Tu juges les gens sans discernement et fais des généralisations à tout va. C'est l'opposé d'une démarche de réflexion. Avant de mettre les gens dans des cases et de t'exciter, remets toi un peu en question.

Ouais, ouais. L'habituelle... Me remettre en question pour devenir un sodomite consumériste.

Plus pour évier de commettre les même torts que tu condamnes férocement.

J'ai déjà balancé des pétitions de principes mais je n'ai jamais sodomisé personne, Sophie

Il ne t'a jamais demandé de le faire non plus.

S'adapter à l'idéologie dominante, c'est traîner dans les bars à une heure du matin (ce que je n'ai fait qu'hier, pour la première fois ), aller en boîte, boire, éventuellement faire des partouzes,etc.

Mais s'il ne parlait que du forum...

Ben l'idéologie dominante dépend de la société dont on parle. Là parlait-on de la société française ou de la société des forumeurs du forum philosophie de JVC ?

La "société des forumeurs du forum de philo" fait partie de la société française

Oui mais ce n'est pas parce que le vent souffle dans une direction qu'on ne peut avoir un courant d'air dans une autre.

La direction globale et les directions particulaires ne sont pas forcément les même.

"Oui mais ce n'est pas parce que le vent souffle dans une direction qu'on ne peut avoir un courant d'air dans une autre"

-> T'as mangé un manga ?

Non de la thermodynamique.

InspecteurDerek
Posté le 6 septembre 2009 à 16:47:53
J'ai déjà balancé des pétitions de principes mais je n'ai jamais sodomisé personne, Sophie

Sophie
Posté le 6 septembre 2009 à 16:55:12
Il ne t'a jamais demandé de le faire non plus.

Être consumériste n'implique pas que l'on soit sodomite et vice versa...
Je ne vois pas trop le rapport mais quoiqu'il en soit, je donne raison au post de Sophie !

"Ben l'idéologie dominante dépend de la société dont on parle. Là parlait-on de la société française ou de la société des forumeurs du forum philosophie de JVC ?"

"InspecteurDerek
Posté le 6 septembre 2009 à 17:20:20
La "société des forumeurs du forum de philo" fait partie de la société française
Lien permanent
Sophie
Posté le 6 septembre 2009 à 17:23:08
Oui mais ce n'est pas parce que le vent souffle dans une direction qu'on ne peut avoir un courant d'air dans une autre.

La direction globale et les directions particulaires ne sont pas forcément les même. "

Si tu as fait un peu de maths tu peux concevoir que l'ensemble N des entiers naturels est inclut dans l'ensemble R des nombres rationnels. Mais R n'est pas inclut dans N.

De la même façon les membres de ce forum spécifiquement font parti de la société française mais la société française n'est pas incluse dans son intégralité dans ce forum dont les forumeurs tout comme les nombres de N ont des caractéristiques particulières.