"# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70

1. Posté le 21 août 2008 à 12:25:06 Avertir un modérateur
2. Pas mal le coup des BN, mais je crois que tu l'as pompé sur une pub qui était passée à la télé "

(Aha, gagné.)

Des BN ? J'ai exclusivement mentionné une B-N.
Humour en poil de cul de Morsay m'voyez. (Que Keldorn le Miséricordieux absolve cet outrage :keldorn: http://casalis.free.fr/bg2/personnages/keldorn.htm )

"# MickeyWillis Voir le profil de MickeyWillis

1. Posté le 21 août 2008 à 12:43:02 Avertir un modérateur
2. Waw. En fait y'a pas d'explication si elle même ne se l'explique pas. Y'a surtout de ça."

--> Dans le cas où 'elle-même' désigne Sofea, si elle incapable d'expliquer le problème, elle serait néanmoins capable de le faire pour la couleur de son pseudo ; or tu n'as posé nulle autre question dans mon quote.
J'ai raison. CQFD.

Au fait, je t'ai répondu.

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 19 août 2008 à 15:34:38 Avertir un modérateur
2. Si le coeur perforé de Mickey réclame une réponse claire -un petit pavé submergé de quotes dont il se passera, je suppose-, alors qu'il me l'apprenne. Sinon je le renvoie avec la plus grande affabilité au 4e post de la page dont l'URL qui va suivre constitue un accès aisé.

https://www.jeuxvideo.com/[...]3350-60-0-1-0-0.htm "

MàJ du 21/08/2008.

__________________________________________________

LCEB, tu es dorénavant dans un sursis qui prendra fin dès la publication de tes prochains gémissements/pleurnichements à visées désespérément apitoyantes.

__________________________________________________

Fanofdreams (sans ironie, ta vie de frustré est très intéressante à lire et à étudier, mais cela fait maintenant plus de 48 jours que tu me fais attendre) :

1. Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1
2. Posté le 04 juillet 2008 à 16:30:14 Avertir un modérateur
3. "Distraction ou assouvissement d'un besoin démesuré de reconnaissance.

Ya d'autres raisons de se pointer ici ?"
-> Il est indubitable que tu es, sur ce forum, l'individu le mieux placé pour parler de narcissisme. Nous sommes tous plus ou moins "atteints", mais certain le cachent beaucoup mieux que d'autres. On peut toujours trouver d'autres motifs quand on a 16 ans, mais rien qui ne contredirait à proprement parler ton idée.

" Le premier qui m'répond "s'instruire" ou "partager" j'lui crache virtuellement au visage. "
-> Je reçois quelques postillons. C'est pas sympa du tout (même si c'est pas fait pour l'être) !

"Satisfaire l'autre afin de recevoir de sa part ce qui est nécessaire à sa propre satisfaction ou le satisfaire pour le satisfaire (par aliénation quoi) ?"
-> Se perdre inconsciemment dans la négation d'un/de concept(s) quand on a pour dessein la mise en évidence de l'une des (fatalement nombreuses) illusions de la conscience est une maladresse qui prête tristement à sourire. Tu fais-toi même une erreur humaine en en visant une autre ; et tu vises, de ce fait, la mauvaise cible.
Outre ceci, je pense accessoirement que l'étendue de la bêtise humaine a pour conséquence inévitable l'inexistence du Bien en tant que concept. Cherchez l'erreur.

" "Et est-ce que j'ai dit que la définition de l'amour était complexe ? Non, j'ai simplement dit qu'aimer était subtil."
Arg, ça m'donne presque la nausée de lire ça.
C'est plus désagréable encore que de voir tes seins. "
-> J'aurais sûrement eu une réaction aussi fanofdreamesque que fanofdreamiste (oui, cette tournure bizzarroïde est porteuse d'un sens) si j'avais estimé que le lyrisme de Kanbei s'opposait à la Raison. Si l'esthétique de son écriture idéalise Cette dernière, ce n'est pas le cas des idées qu'elle met (joliment) en forme. A part ça, je trouve ses seins à gerber.
"J'peux pas lire au delà des trois derniers posts."
-> Force-toi à lire les trois dernières pages, tu ne regrettas pas. Où, du moins, tu le regretteras moins que l'indolence qui t'as forcé le crachat d'un présupposé inopinement faux (prédicat que je j'ai pas à prouver, lis, dépêche-toi donc).

" Ca sent la "philosophie" à plein nez "
-> Je n'aurais pas dit mieux (enfin ça, c'est encore à méditer) : "Kanbei aime directement de par son être : il s'agit d'une "impulsion" directe d'être à être, mon intellectualisation n'étant qu'un intermédiaire ; Kanbei s'attache au devenir des êtres tant qu'ils sont, c'est en cela que se traduit son amour, qui se manifeste objectivement par son efficience. Ce n'est donc pas lui qui sanctionne la "valeur", le degré d'existence de cet amour, mais le Réel lui-même, par le devenant que l'être "aimant" aura transmis à l'être "aimé". "On", et plus généralement le Réel, l'Existence, peuvent "observer", objectivement, ce qu'il en est de cet amour. Dire à Kanbei que l'on "aime" quelqu'un et que l'on n'aura pas contribué volontairement à son devenir le fera sourire. Il vous répondra : ton être "aimait", puisque chacune des parties de l'être contribue au devenir de toutes les autres, mais "toi", être pensant, tu n'aimais pas. Tu es un menteur. Mais comment t'en vouloir? Cela n'était que le signe de ton ignorance".

"J'devine que ça blablate dans une absolue subjectivité d'un sujet qui m'embarasse particulièrement et que cette discussion à plus une tronche d'affrontement réthorico-barbant qu'autre chose."
-> Ca blablatait dans une absolue subjectivité d'un sujet qui t'embarasse, puisque tu l'affirmes, et cette discussion avait plus une tronche d'affrontement réthorico-barbant qu'autre chose... et derrière ce doux spectacle (prêtant à l'éruption buccale, n'est-ce pas ?), il y avait un petit qui essayait de faire entendre une voix différente, mais qui n'a peut-être pas assez haussé le ton.

"J'suis loin du compte ?"
-> Sans ironie, il était tellement plausible que non ! J'aurais fait la même erreur à ta place, sans ironie toujours.

"Dites, quelqu'un, ya vraiment un intérêt à lire ce qui précède ou ça n'avait d'intérêt qu'à être posté ?"
-> En tout cas, il n'y a plus, pour moi comme pour personne, d'intérêt à répondre à cette question. Bonne lecture.

"Beaucoup d'adultes ressemblent à des gamins."
-> Ooooh, vraiment ?

__________________________________________________

Kanbei :

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 04 juillet 2008 à 18:38:21 Avertir un modérateur
2. "Détends-toi un peu fan of, on ne t'a pas forcé à nous lire. C'est quoi le problème ? T'as râté ton bac ? On a sodomisé ton chien ?"

-> Premièrement, est-ce que tu le connais vraiment, pour parler ainsi à un mur ?
Deuxièmement, l'abstraction de la déontologie dans le choix de sa façon de s'exprimer n'interfère en rien la valeur des arguments et n'est donc, de ce fait, pas un problème majeur si l'on considère la finalité de nos débats, et par voie de conséquence, du forum !

" Tu as dit ça : "Si l'esthétique de son écriture idéalise Cette dernière, ce n'est pas le cas des idées qu'elle met (joliment) en forme" "
-> Mon intention était celle d'exprimer l'idée selon laquelle il ne faut pas amalgamer lyrisme purement esthétique et idéalisme niais et naïf, amalgame auxquels se sont prêtés deux forumeurs qui t'ont explicitement comparés à un poète marginal beaucoup trop éloigné de la Réalité !

Voyez plus loin que le bout de votre nez, même si celui-ci est déjà très long !"

1. Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1
2. Posté le 04 juillet 2008 à 19:18:52 Avertir un modérateur
3. " "Pas d'inquiétude, Apollon, c'était juste une façon de parler"

Chez fan of aussi sans doute ! "
-> Ce n'est que la manifestation de son cynisme, qui fait de son être, IRL, un archétype de frustré, et sur les forums, le Fanof renommé que l'on connait. Il s'agit d'un mépris en l'occurence illusoire, puisque n'étant que déjection de narcissisme pur et simple, et surtout s'adressant à un inconnu n'ayant pas de rapport avec ce dont il éprouve un mépris authentique. Je sais en faire abstraction. Quant à vous, vous pouvez le supporter, par mythridatisation je vous l'accorde, mais vous le pouvez.

"Son comportement est déterminé mais pas nécessaire, et je ne vois pas quel bien il y a à tirer de cette violence."
-> Il n'y a rien, pour nous lecteurs, à tirer de cette violence. Relis-moi rigoureusement. Il n'y a que satisfaction égocentrique et divertissement pour l'auteur, "Distraction ou assouvissement d'un besoin démesuré de reconnaissance" pour reprendre l'expression de ce même auteur, même s'il s'agit pour son cas d'un besoin désintéressé.

Voyez plus loin que le bout de votre nez, même si celui-ci est déjà très long !

"# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70

1. Posté le 04 juillet 2008 à 20:32:42 Avertir un modérateur
2. Heureusement, tu es là mon bon Keldorn, pour me prêter ces yeux ! "

-----

"# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70

1. Posté le 03 août 2008 à 16:05:02 Avertir un modérateur
2. "mais de façon probablement beaucoup plus analytique et passionnée avec un jeu sur les formes constant pour faire ressentir les pointes acérées à mon interlocuteur, et non mes sentiments propres"

Regard à mon conte, tes loghorrées ne valent strictement rien. Tu écris comme tu parles et tu n'as aucun talent pour la stylistique."

--> Je poste, tu postes, il poste, nous postons sur un forum dédiés aux débats philosophiques. Ainsi justement j'aurais tendance à qualifier tes danses de la proses de logorrhées tant elles tendent (deux fois le même verbe dans une même phrase, mais quelle erreur de style) à t'éloigner du sentier de la Raison (emploi d'une expression de philosophie de comptoire, par simple indolence intellectuelle), servant, dans la majorité des cas, de matières à des sophismes destructeurs au lieu de remplir la fonction décrite par MickeyWillis ; tout est très concrètement explicité dans les posts de Sofea : pas ou peu d'efforts voués à la considération des problèmes de fonds, ou simple incapacités à les comprendre. Ton allocutaire "écrit comme elle parle", tu accordes une valeur arbitraire à l'efficacité persuasive d'un essai dont la finalité, par définition, est de convaincre. Tu donnes l'air de considérer cette efficacité nécessaire, ce qui a pour inévitable effet de consterner ceux qui pour qui la futilité de tels procédés stylistique est évidente.

Ces "danses de la proses", procédés stylistiques séduisants, ne sont pas obstacle. Seul ton le manque de sagacité dont tu fais, volontairement ou pas, preuve, en est un.

Intuitivement, je dirais que la stylistique constitue chez Kanbei une propédeutique à la philosophie. Il relie la notion de style à la question de la vérité, puisqu’elle "seule confère (au style son) éclat véritable". Le "penser par soi-même", implique ainsi à la fois l’autonomie de la raison, mais aussi sa personnalisation, sa couleur individuelle, révélée par le style.
Sofea trouveras cette pensée, dont je n'adhère pas personellement, propablement aussi médiocre que l'est son cher abcons.

__________________________________________________

Comme promis, Davaroi :

" " "Beaucoup d'adultes ressemblent à des gamins."
-> Ooooh, vraiment ?"
Oui, vraiment. "

--> Il ne s'agissait là que d'une pique adressée au frustré de service. Dans l'éventualité où l'histoire t'intéresserait toujours, je t'invite à aller relire.

" "Est requie une argumentation cohérente, tu me rejoindras là-dessus. La formulation, quelle qu'elle soit, doit être au service de cette argumentation. Et l'ésotéricité, que tu condamnes visiblement, doit juste pour moi être sobrement proportionnée, équilibré, limité, et par dessus tout utile."
Je suis d'accord. Mais rare est cet équilibre "

--> Cet équilibre *est*, dans mes posts. :p

"Ce que je critique vivement, c'est lorsque la persuasion délaisse la logique de l'argumentation, comme le font le plus souvent les hommes politiques."

--> C'est un autre sujet. Et je te rejoins, bien évidemment.

Délasse-toi. Repose-toi bien. Dors.

Pour éviter de le faire sur d'autres topics.

J'aimerais bien m'endormir devant tes messages mais je n'y arrive pas

Pour la couleur du pseudo, je m'en fous royalement dans le sens où ça reste une partie du mystère qui est :
comment l'explique-t-elle, cette modération à l'abandon.

Par rapport à ton post que tu me remets souvent sous les yeux je ne sais pas quoi répondre. Un accés aisé à la compréhension mais peut-être simplement pour ceux qui ont suivis l'histoire, la discussion, mais pas vraiment moi qui doit chercher à comprendre. Vraiment je préfère passer pour un idiot en étant sincère de dire : je pige pas de quoi ça parle, plutot que de faire semblant.
Si c'est si important pour toi, alors on reprendra cette convers' tout simplement.

Faut pas lui en vouloir

Bonjour je vien d'arrivé,moi aussi je suis un reveur philosophant sur le monde, et admirant chaque jour l'absurditém mécanique de l'Humain
c'est quoi le sujet ce soir?

Bonsoir ^^

Il n'y a pas de sujet proposé ce soir, si tu en as un qui te tient à coeur propose-le donc.

Beuh Je veux bien mmmm comme j'aime bien la philo et la psychiatrie, que pensez vous des tueurs en série.
Pourquoi font-ils cela? nous quand nous somme enervé on ce retien,on pense au conséquence ect... mais eux? en plus que certain de c'est monstre atteigne l'horreur au paroxysme, qu'on t-il dans leur esprit,est-ce que leur conscience est morte?ou la barrière qui nous retien est brisée chez eux? voila

Hum, hum.

Comme le dit Kanbei, il ne faut pas m'en vouloir, moi, ma rigueur, et mes manières souvent guère bienséantes de souligner les cas où elle ne serait pas de refus chez mes camarades foromeurs.

« Pour la couleur du pseudo, je m'en fous royalement dans le sens où ça reste une partie du mystère qui est :
comment l'explique-t-elle, cette modération à l'abandon. »

--> Certes. Je n'ai jamais contredit ce point, et j'avais bien entendu compris tes intentions. N'est-ce pas moi, après tout, qui ressassais quasi-systématiquement "Ne lisez pas ce dit mais ce que je voudrais dire" ? Le fait est que la question posée suggérait une réponse soit à l’affirmative, soit à la négative. J’ai en conséquence indiqué que cette réponse se trouvait 7 posts plus haut.
Tu devrais donc apprendre à t'exprimer rigoureusement, autant que je devrais apprendre à inhiber mes pulsions sarcastiques. Nous sommes d'accord.

"# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70

1. Posté le 21 août 2008 à 13:43:57 Avertir un modérateur
2. J'aimerais bien m'endormir devant tes messages mais je n'y arrive pas "

--> Alors choisi mieux tes heures.
Je ne sais plus sur quel forum j’ai lu un certain « Pasfou » écrire que « comme le langage est une image du réel, une approximation, il paraît difficile d'aboutir au Vrai en liant de manière logique des approximations entre elles ; mot+mot=approximation+approximation= pas le Vrai ». J’approuve. Complexifier un essai suppose l’utilisation de termes moins courants, moins simples, mais aussi plus précis.
J’aurai sans doute droit, en guise de rétorque, à un " Mais heuuu ! Simplicité et vulgarisation n'excluent pas language techniqueuh ! " ; certes, mais ils impliquent une syntaxe plus enclin à l’ambiguité, dans le sens où les termes communs sont par définition connus de tous et peuvent engendrer diverses interprétations de par leur polysémie. Ainsi, les essais se comprennent plus vite, mais pas aussi efficacement , sans compter que les interprétations sont davantage disposées à diverger. Des termes à la dénotations complexes occasionnent des compréhensions qui, pour celles qui aboutissent, occasionnent à leur tour des conceptions subjectives à la fois plus proches entres elles et plus proche de l’objectivité (soit : le but fixé, la fonction de ces définitions), bien que ces compréhension soit moins nombreuses, et qu’un misérable noëliste philosophe en soit exclu.

Cette vulgarisation outrancière est une cause non négligeable de ce fameux « tout-relativisme » que tu condamnes avec grande conviction.

Ils font ça parce que leur état mental les y porte.

attention tout les tueurs sont pas schizophrène ou malade mental hein...

Les tueurs en série, si.

Bonsoir à tout les philosophes

Impressioné par vos pavè, vraiment^^.

A chacun des messages de Keldorn, j'ai envie de répondre "et alors ?".

Rien à voir fourniret est malade mentalement? je sais ce que je dis serieuxement ils ne sont pas tous fou, certain on meme vécu une vie banal d'autre on eu des facteurs de vie défavorable.Exemple Jeffrey Damher est parfaitement normal dans sa tete,par contre tu veux le Mal incarnée va voir Albert Fish. . .ce type dépasse toute les atrocité commise au monde,du fait qu'il réuni toute les perversions humaine...lui avait un probleme au lobe frontal

On peut mener une vie tout à fait normal, être un homme charmant, et descendre un soir dans la rue, subitement, en abattant tous les types qu'on peut, et en riant comme un dément (cas des cyclothymiques).