pour le truc du coran:

hmmm, fou ca

franchement, je suis pas un musulman trés dévoué, mais je suis là, je lis ces traduction pour la première fois, et je suis ému, c'est une saloprie de catastrophe, en les lisant j'ai l'impression que c'est pas du coran, on dirait qqchose de brutal assoiffé de sang, je me demande pourquoi, il font ca, j'ai le coran entre mes main là et vraiment ca crève les yeux ce genre de traduction.

par exemple quand il dit "tuez les incroyants ", c'est pas vrai, le coran a dit en arabe "katilou al-mouchrikine", "katilou" en arabe vous dire "combattez" autrement ca veut dire y'a une égalité dans les deux camps, ca ne veut pas dire tuer a tous va comme ca, en plus "mouchrikine" ne veut pas dire incroyants mais ceux qui vénèrent 2 Dieu ou plus autre que allah, en plus si vous lisez la précedent verset de celle là vous trouvez, qu'il parle de "al-mouchrikine" qui vous prend vos droit et qui vous volent.

en plus il veut dire: ne combattez jamais les musulmans, ni vos frères, ni les croyant, mais si vous vous trouver obliger de combattre des gens, vous avez le droit de combattre les incroyants.

et puis faut mediter un peu quand meme l'islam en arabe dérive de salam, cela veut dira paix, quand meme, j'essaye de vous faire retrouver votre faculté de pensé correctement, parcequ'il semble évident que vous l'avez perdu, un truc de fou.

je me demande pourquoi vous regarder toujours les cotés négatif de la chose essayé de lire d'autres versets, c'est vraiment trop beau,...apprenez a regarder l'autre face de la lune.

"Ça dépend quelles études. Travailler presque non stop dans les prépas (ce qui m'attend), j'appelle ça sacrifier sa jeunesse. Si c'est juste dans les 40 heures par semaine, ce n'est pas un sacrifice."

le prépa c'est cool , c'est meme trés cool

en préparatoire l'étudiant est en quelque sorte un rats d'expérience, il vous mettent avec d'autres clones comme toi pour voir si tu vas résister au stresse et ae rythme rapide durant deux ans au nom de la science, dans le temps ou les jeunes passent leurs plus belles années, le temps ou la personnalité se forge, et le temps ou le jeune commence a forger des relations sociales, surtout avec l'autre sexe, ces pauvres étudiants les passent à étudier comme des zombies, meme l'animal si tu l'enferme durant deux ans il va se coincé et deviendra fou dans les meilleurs des cas.

et donc ce qui compte, c'est que son cerveau ne contiendra que "Farady", "Gauss" et "Fourier", et aprés ca il va passer 3 ans d'ing, et il va devenir spécialiste, et il ne parlera que de sa spécialité, c'est a dire ceux de l'informatique ne parlent que de l'informatique, et pour changer un peu il parlent des jeux vidéos et des matériel, et ils vivent dans leurs monde virtuelle, et tu les trouve tous trés calmes, ne font pas de problème, et évite les grabuges.

au moment ou il commencent a bosser, a ce moment là il vont comprendre la triste réalité, et leur pitoyable situation, le mec veut se marier, le problème c'est qu'on lui a tous appris, mais en lui a rien dit comment on parle au fille ou comment draguer, 5 ans d'études a fond au point qu'il a oublié qu'il existe des filles, quand il se réveille il trouve qu'il ets super noob, ...et la c'est le drame.

bon chance mon ami .

"Les maris sont supérieurs à leurs femmes".

"Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises"

"Les femmes sont votre champ. Cultivez-le de la manière que vous l'entendrez, ayant fait auparavant quelque acte de piété."

"O prophète! il t'est permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui livrera son cœur au Prophète, si le Prophète veut l'épouser.".

"Vous [les hommes] réprimanderez celles dont vous avez à craindre l'inobéissance; vous les relèguerez dans des lits à part, vous les battrez; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand."

"Si vos femmes commettent l'action infâme (l'adultère), appelez quatre témoins. Si leurs témoignages se réunissent contre elles, enfermez-les dans des maisons jusqu'à ce que la mort les visite ou que Dieu leur procure un moyen de salut.".

"redoutez le feu préparé pour les infidèles, le feu dont les hommes et les pierres seront l'aliment."

"Celui qui sera l'ennemi du Seigneur, de ses anges, de ses envoyés, de Gabriel et de Michel, aura Dieu pour ennemi, car Dieu hait les infidèles."

"Ceux qui mourront infidèles seront frappés de la malédiction de Dieu, des anges et de tous les hommes."

"vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de la croix; vous leur couperez les mains et les pieds alternés; ils seront chassés de leur pays."

"Ceux qui ne croient pas auront pour breuvage l'eau bouillante et un châtiment douloureux pour prix de leur incrédulité."

"Quant à nous, nous avons préparé pour les impies le feu, qui les entourera de ses parois. Quand ils imploreront du secours, on leur donnera de l'eau ardente comme le métal fondu, qui leur brûlera la figure."

"les vêtements des infidèles seront taillés de feu, et l'eau bouillante sera versée sur leur têtes."

"Le feu consumera leurs visages, et ils tordront leurs lèvres."

Ca fait beaucoup d'erreurs de traduction, nan ?

"Mon troisième trimestre de première, c'était le premier où j'ai obtenu les félicitations."
-> Le seul au bout duquel je n'ai pas pu lire ce mot que j'ai appris à chérir malgrès moi.
La faute à ce "fou" que l'on nomme Nietzsche. Entravé par les lianes de son oeuvre magnifique et porté par la vision transcendante qui est la sienne, j'ai non indolement et fatalement succombé au désintéressement en ralentissant ce que l'on nomme communément le bachotage et remettant discrètement en cause quelques méthodologies et autres conformités, ce qui, vous le gagez sans aucun doute, n'a pas énormement plu à l'IA qui nous corrige.

Une petite mise à jour s'impose.

Hum, hum...

__________________________________________________
__

LCEB (t'inquiète pas, ça va aller ; il faut juste lire mes réponses) :

"# LeCompteEstMal Voir le profil de LeCompteEstMal

1. Posté le 04 juillet 2008 à 22:12:45 Avertir un modérateur
2. "et je me disait quel esprit tordu ont ces deux là ( fanof et LCEB )"

Je suis content quand on écrit mon pseudo
Surtout que "LCEB" c'est en majuscules, donc bien visible.
Et on dirait que je suis important.

Comment vous le lisez au fait?

"le compte est bon", "l'keb"...?

J'ai l'air de t'avoir marqué _42_, tu me mentionnes souvent.
Je n'ai pourtant pas beaucoup posté sur le forum "

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 04 juillet 2008 à 23:04:06 Avertir un modérateur
2. Si mentionner (les initiales de) ton pseudonyme te réjouit déjà, alors peut-être qu'une audience de psychologie condensée dans un post qui t'es intégralement voué serait en mesure de t'envoyer au septième ciel. Va chercher bonheur dans les pages précédentes. "

==>

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 30 juin 2008 à 18:12:34 Avertir un modérateur
2. "'Puis je vois presque tout le monde (les mâles surtout) comme des gros nombrilistes péteux.

Je me sens mal d'appartenir à cette race, et je ne dis pas ça pour me la jouer "surhomme", c'est juste ce que je ressens, et je n'exclue la possibilité que tout le monde ressente la même chose"

Remède miracle : donne une forme à ce sentiment de dégoût haineux : une forme de condescendance dans tes relations. Cette première étape constitue un accès vers la confiance en soi, vertu primordiale sans laquelle tu ne peux redorer ton statut social. Deuxième étape: une condescendance que tu délaisseras ensuite progressivement, condescendance qui s'effacera pour laisser place au tact et ainsi ouvrir la porte aux relations courtoises. Parallèlement à cela, il faut s'adapter en admettant ce que sont les autres (mais cela dépend de quel est ton entourage), car sans accomodation la seconde étape est impossible.

Quitter son statut d'asocial frustré en prenant le sentier de la condescendance...

(P'tin, si y avait un forum psy... )"

__________________________________________________

Chaos :

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 04 juillet 2008 à 16:30:14 Avertir un modérateur
2. " Et j'en suis sincèrement désolé. Je suis dans une mauvaise passe de la vie comme on dit, et je n'ai ni le temps ni l'envie de pondre de longs messages. Ne prends pas ça pour une excuse pour échapper au débat, j'ai vraiment des soucis autre que de comprendre la vision qu'a un parfait inconnu de l'amour. "

-> Aucun souci. Remettons cela au jour où tu trouveras le temps et l'ouverture d'esprit de concevoir ma conception de l'Amour Véritable. "

==>

"* Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1
* Posté le 02 juillet 2008 à 01:43:46 Avertir un modérateur
* Bonne relecture (car cela s'impose) :

"Mon prochain me parle de l'actualité des stars : je me fiche des stars ; mon prochain me parle de sa pauvre vie : Je me fiche de sa pauvre vie ; mon prochain me dit qu'il aime : et en vérité il aime, il aime forniquer ; mon prochain me dit qu'il vit : et en vérité il vit, il vit pour vivre.

On me ment et j'ai l'impression que l'on ne s'en aperçoit pas : on me dit que l'on aime et on tue l'amour dans la chair, on me dit que l'on fait beaucoup et l'on ne fait rien, on me dit que l'on a des amis et ce sont des animaux de compagnie...

Des exemples ? N'en as-tu pas suffisament sous les yeux ?

Combien de petites dindes parlent d'amour après les débauches de la veille ? L'amour, chez elle, est un juron ; et il faut les faire taire.

Alors quoi ? Elle se font prendre par un veau, ces vaches, et elles parlent d'amour. Avant d'être lassé de ce mauvais théâtre, de la comédie du vulgaire, je crois qu'il faut en rire.

On te dit "j'aime" ; réponds-donc : "tu as oublié un vilain verbe". Ou ris.

Toujours les mêmes laideurs, toujours les mêmes mensonges dégoulinants, toujous les mêmes conversations futiles. Quel gouffre... "

"Comportement qui disparaît ou s'atténue avec l'âge. L'amour exige de la maturité, et forcément si la seule vision de l'amour que vous avez est celle de mecs de 16-17 ans, je comprends que vous en parliez ainsi."

-> En ce cas, de grâce, comprend qu'il ne s'agit pas de Grand-mère et Cie dont parle Kanbei, mais bien de "mecs de 16-17 ans". Cela dit, le terme de "petites dindes" peut toujours désigner quelques copines de sa tante... Seul l'auteur peut nous éclairer, car les termes qu'il a très maladroitement choisis sont beaucoup trop ambigus. "

" * Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1
* Posté le 02 juillet 2008 à 04:32:00 Avertir un modérateur
* J'ai oublié de retirer << mais bien de "mecs de 16-17 ans" >>, quel erreur de style, quand on considère la phrase qui suit.

"Et comment Marx a-t-il pu légitimer la prostitution en disant "les rapports ont évolué" alors que la prostitution a des centaines d'années ? Même Jésus y a goûté. "

-> LE-GI-TI-MER. Heureusement pour Jésus que ce genre de loisir douteux soit resté dans l'ombre (si tenté qu'il s'y soit prêté). Et je vais répondre par une question : comment justifiait-on, au XIXe siècle, la casi-banalisation de l'adultère ? Les moeurs évoluent pendant que les tabous disparaissent. "Les moeurs ont changé" comme tu le dis si bien.

" Essaie d'être plus clair, à moins que tu ne prennes un malin plaisir à entourer tes propos d'un voile d'ombre pour leur donner plus de consistance ? "

-> Ce n'est pas sans raison que je t'ai suggéré de te "mettre dans sa tête". Demande-lui voir de t'exposer sa conception de l'Amour Véritable, que tu mettras en juxtaposition au post dont il est l'auteur, celui que j'ai cité plus haut.

Je vais à présent m'impartir le droit inouïe de répondre en son nom, dans l'optique de t'éclairer tout en me confortant dans ma conviction de l'avoir lu aussi rigoureusement que profondément. Kanbei aime directement de par son être : il s'agit d'une "impulsion" directe d'être à être, mon intellectualisation n'étant qu'un intermédiaire ; Kanbei s'attache au devenir des êtres tant qu'ils sont, c'est en cela que se traduit son amour, qui se manifeste objectivement par son efficience. Ce n'est donc pas lui qui sanctionne la "valeur", le degré d'existence de cet amour, mais le Réel lui-même, par le devenant que l'être "aimant" aura transmis à l'être "aimé". "On", et plus généralement le Réel, l'Existence, peuvent "observer", objectivement, ce qu'il en est de cet amour. Dire à Kanbei que l'on "aime" quelqu'un et que l'on n'aura pas contribué volontairement à son devenir le fera sourire. Il vous répondra : ton être "aimait", puisque chacune des parties de l'être contribue au devenir de toutes les autres, mais "toi", être pensant, tu n'aimais pas. Tu es un menteur. Mais comment t'en vouloir? Cela n'était que le signe de ton ignorance.

"Pourrais-tu également arrêter de teinter tes messages de ? En plus de te décrédibiliser, je pourrai prendre ça pour une marque de mépris. "

-> Il est Jyvécéens et il assume !
Plus sérieusement, tel un érudit aux goûts aristocratiques s'intéressant un beau jour à une "chanson" de rap pour le fond de ses lyrics en ignorant la forme de ces derniers, Kanbei ignore l'aspect décrédibilisant de la marque de sarcasme incarnée par la boule semi-rouge (trouves-tu ce smiley trop niais pour en faire de même ?) pour ne sélectionner qu'un de ses aspects dont tu te voiles la vue. Tiens, voilà pour toi : ! "

__________________________________________________
_

Fanofdreams (sans ironie, ta vie de frustré est très intéressante à lire et à étudier, mais cela fait maintenant plus de 31 jours que tu me fais attendre) :

1. Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1
2. Posté le 04 juillet 2008 à 16:30:14 Avertir un modérateur
3. "Distraction ou assouvissement d'un besoin démesuré de reconnaissance.

Ya d'autres raisons de se pointer ici ?"
-> Il est indubitable que tu es, sur ce forum, l'individu le mieux placé pour parler de narcissisme. Nous sommes tous plus ou moins "atteints", mais certain le cachent beaucoup mieux que d'autres. On peut toujours trouver d'autres motifs quand on a 16 ans, mais rien qui ne contredirait à proprement parler ton idée.

" Le premier qui m'répond "s'instruire" ou "partager" j'lui crache virtuellement au visage. "
-> Je reçois quelques postillons. C'est pas sympa du tout (même si c'est pas fait pour l'être) !

"Satisfaire l'autre afin de recevoir de sa part ce qui est nécessaire à sa propre satisfaction ou le satisfaire pour le satisfaire (par aliénation quoi) ?"
-> Se perdre inconsciemment dans la négation d'un/de concept(s) quand on a pour dessein la mise en évidence de l'une des (fatalement nombreuses) illusions de la conscience est une maladresse qui prête tristement à sourire. Tu fais-toi même une erreur humaine en en visant une autre ; et tu vises, de ce fait, la mauvaise cible.
Outre ceci, je pense accessoirement que l'étendue de la bêtise humaine a pour conséquence inévitable l'inexistence du Bien en tant que concept. Cherchez l'erreur.

" "Et est-ce que j'ai dit que la définition de l'amour était complexe ? Non, j'ai simplement dit qu'aimer était subtil."
Arg, ça m'donne presque la nausée de lire ça.
C'est plus désagréable encore que de voir tes seins. "
-> J'aurais sûrement eu une réaction aussi fanofdreamesque que fanofdreamiste (oui, cette tournure bizzarroïde est porteuse d'un sens) si j'avais estimé que le lyrisme de Kanbei s'opposait à la Raison. Si l'esthétique de son écriture idéalise Cette dernière, ce n'est pas le cas des idées qu'elle met (joliment) en forme. A part ça, je trouve ses seins à gerber.
"J'peux pas lire au delà des trois derniers posts."
-> Force-toi à lire les trois dernières pages, tu ne regrettas pas. Où, du moins, tu le regretteras moins que l'indolence qui t'as forcé le crachat d'un présupposé inopinement faux (prédicat que je j'ai pas à prouver, lis, dépêche-toi donc).

" Ca sent la "philosophie" à plein nez "
-> Je n'aurais pas dit mieux (enfin ça, c'est encore à méditer) : "Kanbei aime directement de par son être : il s'agit d'une "impulsion" directe d'être à être, mon intellectualisation n'étant qu'un intermédiaire ; Kanbei s'attache au devenir des êtres tant qu'ils sont, c'est en cela que se traduit son amour, qui se manifeste objectivement par son efficience. Ce n'est donc pas lui qui sanctionne la "valeur", le degré d'existence de cet amour, mais le Réel lui-même, par le devenant que l'être "aimant" aura transmis à l'être "aimé". "On", et plus généralement le Réel, l'Existence, peuvent "observer", objectivement, ce qu'il en est de cet amour. Dire à Kanbei que l'on "aime" quelqu'un et que l'on n'aura pas contribué volontairement à son devenir le fera sourire. Il vous répondra : ton être "aimait", puisque chacune des parties de l'être contribue au devenir de toutes les autres, mais "toi", être pensant, tu n'aimais pas. Tu es un menteur. Mais comment t'en vouloir? Cela n'était que le signe de ton ignorance".

"J'devine que ça blablate dans une absolue subjectivité d'un sujet qui m'embarasse particulièrement et que cette discussion à plus une tronche d'affrontement réthorico-barbant qu'autre chose."
-> Ca blablatait dans une absolue subjectivité d'un sujet qui t'embarasse, puisque tu l'affirmes, et cette discussion avait plus une tronche d'affrontement réthorico-barbant qu'autre chose... et derrière ce doux spectacle (prêtant à l'éruption buccale, n'est-ce pas ?), il y avait un petit qui essayait de faire entendre une voix différente, mais qui n'a peut-être pas assez haussé le ton.

"J'suis loin du compte ?"
-> Sans ironie, il était tellement plausible que non ! J'aurais fait la même erreur à ta place, sans ironie toujours.

"Dites, quelqu'un, ya vraiment un intérêt à lire ce qui précède ou ça n'avait d'intérêt qu'à être posté ?"
-> En tout cas, il n'y a plus, pour moi comme pour personne, d'intérêt à répondre à cette question. Bonne lecture.

"Beaucoup d'adultes ressemblent à des gamins."
-> Ooooh, vraiment ?
________________________________________________

Kanbei (à toi, je n'irais pas jusqu'à demander une réponse satisfaisante car argumentée, puisque je ne considére tout simplement plus l'objet de ce souhait comme réalisable dans ce cas présent et je commence d'ailleurs à comprendre les quelques frustrations qui ont, en des temps anciens, agité l'institutrice) :

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 04 juillet 2008 à 18:38:21 Avertir un modérateur
2. "Détends-toi un peu fan of, on ne t'a pas forcé à nous lire. C'est quoi le problème ? T'as râté ton bac ? On a sodomisé ton chien ?"

-> Premièrement, est-ce que tu le connais vraiment, pour parler ainsi à un mur ?
Deuxièmement, l'abstraction de la déontologie dans le choix de sa façon de s'exprimer n'interfère en rien la valeur des arguments et n'est donc, de ce fait, pas un problème majeur si l'on considère la finalité de nos débats, et par voie de conséquence, du forum !

" Tu as dit ça : "Si l'esthétique de son écriture idéalise Cette dernière, ce n'est pas le cas des idées qu'elle met (joliment) en forme" "
-> Mon intention était celle d'exprimer l'idée selon laquelle il ne faut pas amalgamer lyrisme purement esthétique et idéalisme niais et naïf, amalgame auxquels se sont prêtés deux forumeurs qui t'ont explicitement comparés à un poète marginal beaucoup trop éloigné de la Réalité !

Voyez plus loin que le bout de votre nez, même si celui-ci est déjà très long !"

1. Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1
2. Posté le 04 juillet 2008 à 19:18:52 Avertir un modérateur
3. " "Pas d'inquiétude, Apollon, c'était juste une façon de parler"

Chez fan of aussi sans doute ! "
-> Ce n'est que la manifestation de son cynisme, qui fait de son être, IRL, un archétype de frustré, et sur les forums, le Fanof renommé que l'on connait. Il s'agit d'un mépris en l'occurence illusoire, puisque n'étant que déjection de narcissisme pur et simple, et surtout s'adressant à un inconnu n'ayant pas de rapport avec ce dont il éprouve un mépris authentique. Je sais en faire abstraction. Quant à vous, vous pouvez le supporter, par mythridatisation je vous l'accorde, mais vous le pouvez.

"Son comportement est déterminé mais pas nécessaire, et je ne vois pas quel bien il y a à tirer de cette violence."
-> Il n'y a rien, pour nous lecteurs, à tirer de cette violence. Relis-moi rigoureusement. Il n'y a que satisfaction égocentrique et divertissement pour l'auteur, "Distraction ou assouvissement d'un besoin démesuré de reconnaissance" pour reprendre l'expression de ce même auteur, même s'il s'agit pour son cas d'un besoin désintéressé.

Voyez plus loin que le bout de votre nez, même si celui-ci est déjà très long !

"# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70

1. Posté le 04 juillet 2008 à 20:32:42 Avertir un modérateur
2. Heureusement, tu es là mon bon Keldorn, pour me prêter ces yeux ! "

Je m'en contenterais.

__________________________________________________
____

J'aurais voulu éviter, mais je suis tenté de conclure avec le dernier quote qui suit (même si, pour être franc, je n'étais pas tout à fait sobre quand je l'ai rédigé, ce qui nécessairement eut pour conséquence une inhibition de la sobriété dont j'aurais pu et dû faire preuve) :

"# Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 02 juillet 2008 à 05:04:28 Avertir un modérateur
2. " P.P.S. : Des paroles, des paroles, prouve-le que tu peux dépasser tout le monde et que ce n'est pas simplement une erreur d'interprétation de ta part qui te fait croire que c'est une idée si grande. "

Je peux avoir la conscience tranquille, à présent, "professeur", puisque de toute façon, on trouvera indolemment moyen de me "dépasser" par des "paroles, des paroles" porteuses "d'erreurs d'interprétations d'idées si grandes" [edit : quand il ne s'agit pas d'indolence ou autre]. Qu'on me réponde, de grâce ! On peut bien me corriger, me critiquer, m'ajouter, m'améliorer, m'amender, me battre, me biffer, me blâmer, me brutaliser, me châtier, me compenser, me dégauchir, me dérouiller, me fesser, me fouetter, me perfectionner, me punir, me raturer, me rectifier, me refondre, me réformer, me remanier, me remédier, me réprimander, me retoucher, me réviser, me rosser, me suppléer, me tancer, me... Mais qu'on réponde à ma thèse, en considérant accessoire ce qui l'est à juste titre ! "

"Entravé par les lianes de son oeuvre magnifique et porté par la vision transcendante qui est la sienne, j'ai non indolement et fatalement succombé au désintéressement en ralentissant ce que l'on nomme communément le bachotage et remettant discrètement en cause quelques méthodologies et autres conformités, ce qui, vous le gagez sans aucun doute, n'a pas énormement plu à l'IA qui nous corrige."
-> Et EN* remettant discrètement en cause.

"le prépa c'est cool , c'est meme trés cool "
Merci de me remonter le moral.

"n'a pas énormement plu à l'IA qui nous corrige."
J'adore cette expression, si triste mais si vraie.

Keldorn1, pour ta mise à jours, j'ai posté de beaux "pavés" (terme de kanbei). Tu les trouveras dans mes nouveaux topics et sustout à la page 13 du pic "être intelligent".

" "n'a pas énormement plu à l'IA qui nous corrige."
J'adore cette expression, si triste mais si vraie. "
-> Je me suis retenu d'ajouter une parenthèse, juste après cette phrase, pour exprimer ton sentiment, que je partage.

" Keldorn1, pour ta mise à jours, j'ai posté de beaux "pavés" "
-> Et je t'en remercie, bien qu'ils n'aient aucun rapport avec cette mise à jour. :p

L'Amour Véritable, ma conception ainsi que la négation, par Fanof, de ce concept. Les problèmes personnels de LCEB.
Rien plus haut, ne concerne l'intelligence.

J'ai déjà lu le pavé dans lequel tu t'attèles à l'analyse d'un débat dont je portais un intérêt non négligeable. Je te remercie d'avoir repris là où j'ai eu la flemme (et un cruel manque de temps).

Le Coran qui retranscrirait d'après l'islam les paroles sacrés de Dieu montre peut être que ce Allah serait un peu tordu, comme l'illustre les rites musulmans et dogmes comme prier la tête baissé par terre, égorger des moutons, faire le ramadan, se flageller pendant des fêtes ou ne pas manger de porc ect. D'ailleurs les passages qu'a posté Kanbei70 montre que Dieu serait macho et aurait des ennemis dans l'univers qu'il a lui même créer.
Ce n'est pas de l'anti-religion ni du racisme, mais juste un constat, ainsi les musulmans (ou nimporte quel religion) ne sont que des humains qui se soumettent à Dieu Allah, donc des choses qui se soumettent à une chose, par peur d'un jugement divin qui n'est qu'une chose. En effet qu'importe si une chose existe ou pas, qu'un être est divin, supérieur ou inférieur, ce qu'il y a, ce qui se passe, que Dieu soit externe à l'univers et infiniment puissant, car ce ne sont que des choses.
Mais certe il y a déjà le topic "Dieu existe-il ou pas?" où la question du Dieu dans les religions et la théologie a été un peu abordé donc il n'est guère utile de s'étaler sur ce sujet dans ce topic blabla.

"par exemple quand il dit "tuez les incroyants ", c'est pas vrai, le coran a dit en arabe "katilou al-mouchrikine", "katilou" en arabe vous dire "combattez" autrement ca veut dire y'a une égalité dans les deux camps, ca ne veut pas dire tuer a tous va comme ca, en plus "mouchrikine" ne veut pas dire incroyants mais ceux qui vénèrent 2 Dieu ou plus autre que allah, en plus si vous lisez la précedent verset de celle là vous trouvez, qu'il parle de "al-mouchrikine" qui vous prend vos droit et qui vous volent. "

Ouais, les associationistes quoi... Et on sait bien qui c'est : tout le monde, à part les gens du livre
Quant au pied d'égalité dans le combat, ça nous fait de belles jambes. D'autant plus que c'est idiot : le mushrikun est méprisable, je vois pas pourquoi il faudrait faire référence à une quelconque égalité.
Et pour les gens du livre même, lié par le pacte de la dhimma, tout passe par une "humiliation" (j'ai oublié le terme arabe... ).
Faut arrêter de voir tout en rose hein. On n'a jamais demandé -sauf à l'époque moderne, et dans le monde occidental- à une religion d'être ultra gentille, et tolérante avec tout le monde.

Quant à la prépa, travailler ennormément dès la 2nde (ou 1°), ça me paraît un peu fou à mois qui ne m'y suis mis qu'en deuxième année...

Et à moi qui ne m'y suis pas encore mis...

Je pensais bien aussi ne jamais m'y mettre. Mais dès fois, tu es au pied du mur, comme par exemple en étant admissible à un concours, et qu'il te faut défendre les couleurs face aux péteux d'HIV qui se déplacent en bande, prennent tout le monde pour des cons, etc... Là c'est une question d'honneur
Et puis tu te rétame comme il faut

Moi j'ai râté le concours de gendarmerie. Enfin, j'ai réussi les épreuves d'admissibilité, mais pas les épreuves d'admission ^^. Il semble bien qu'ils excluent quasi d'office les jeunes de 18 ans "sans expérience professionelle"

__________

HS : Ce matin j'étais à l'examen de code et la dernière question c'était :

La drogue engendre-elle des troubles incompatibles avec la conduite ?

-> OUI
-> NON

T'es un ancien anarchiste, Kanbei70 ?

http://fr.youtube.com/watch?v=CIjRgCylBAw

??

Veuillez excuser le retard. Je commencerai par citer mon "rabâchage de conneries", si vous le voulez bien.

" # Keldorn1 Voir le profil de Keldorn1

1. Posté le 04 août 2008 à 21:34:38 Avertir un modérateur
2. "# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70
3. Posté le 04 août 2008 à 20:40:53 Avertir un modérateur
4. Tu nous expliquerais les mécanismes freudiens refoulés à l'origine de notre mésentente. "

Oui, car j'ai intuitionné le déclencheur de l'engrenage de causalités et d'arguments si durs de pertinence développé par Sofea, dans une rigueur qui la caractérise, comme une ineptie. L'unique ineptie. Uniquement le déclencheur, madame l'institutrice (et les autres), nous nous entendons là-dessus. Mais pour le voir, il faut faire preuve d'une objectivité totale (que n'adopte Sofea que suite à ce déclencheur).
Je métaphorise la philosophie en la plaçant *au-dessus* ("derrière" aurait peut-être mieux convenu dans ce cas) des objets/notions qu'elle analyse et lie par des liens logiques. Je la place ainsi au-dessus de la déontologie, entre autres.
Le manque de déontologie ne doit pas avoir d'impact sur les idées (je ne conçois pas encore, en tant que certitude, un lien logique entre ce prédicat et la phrase qui précède mais je manque de temps et tout ce que j'écris est à peine moins spontané que le spontané !), que ce soit en tant que déclencheur (soit la cause) ou matière (esthétique fanofdreamiste). Or le fait est que la discussion a tourné au débat philosophique ; sans cela, les déjections de l'inconscient auraient tout à fait eut leur place dans le dialogue et par conséquent ineptie il n'y aurait pas eu.

Je lirais vos derniers posts une autre fois. Je suivrais en explicitant cette ineptie. "

Je te serais infiniment gré, Sofea, aux dénouement des prochaines lectures aboutissant pour chacune à une compréhension limpide peuplée d'ambiguités agaçantes, de demander éclaircissement après quotes ; et ceci de préférence en premier lieu, c'est-à-dire avant l'étape indolente qui consiste à juger "rabâchage de conneries, d'arguments d'autorité et autres inepties" les éléments tacites qui persistent dans leur dissimulation maîtrisée. J'ai, pour de simples raisons esthétiques, cité les 3 termes employés. Mes inférences me mène à conclure que le premier et le dernier me visaient. Peut-être ces inférences fussent-elles conséquences de la manifestation inconsciente d'une psychose sui generis que l'on nomme "paranoïa". On aura au moins ça en commun.

"Ce que tu prends pour une once d'estime de ma personne n'est en réalité que la conséquence d'une absence totale d'estime en ta personne associée au mépris que je porte à ceux qui font le genre d'amalgame cité plus haut. Si mon estime de moi est nulle, l'estime que j'ai de toi est dans le négatif.
Si ensuite en jouant sur les mots et les définitions tu considères qu'on ne peut passer dans le négatif dans l'échelle de l'estime, alors oui j'ai une certaine estime de moi, ayant ne serait-ce que le sens de l'honneur et des responsabilités. Deux choses sur lesquelles tu craches vie cette insulte sournoise que tu as faite."

--> L’estime de soi est le résultat d’une auto-évaluation. Il s’agit en quelque sorte d’un baromètre révélant dans quelle mesure nous vivons en concordance avec nos valeurs. Elle repose sur l’évaluation continue de nos actions. Que nous en ayons conscience ou non, l’évaluation que nous faisons de nos comportements nous atteint toujours.
Je ne vais pas m'attarder sur la déduction que j'ai faite en te lisant, mais ce qui est certain, c'est que l'écart entre la goutte d'estime que tu dédies miséricordieusement au misérable qui *serait* à des années lumière de la mériter (en fonction des valeurs qui ne te sont pas exemptes dans un débat philosophique, alors qu'elles le devraient aux yeux de l'antisubjectiviste assertif que je suis) et celle que tu as de toi est au moins un peu plus grande que tu ne le crois, en tirant le repère le plus haut des deux sur ton échelle de l'estime vers le haut, sans toucher à celui du bas -il est tellement bas de toute façon, que s'en saisir serait une quête plus qu'épineuse-.

Tu écris "honneur", tu écris "responsabilité". J'ose espérer, sachant cela et en admettant le postulat que j'ai formulé dans mon premier paragraphe, que ce n'est pas le "manque de déontologie" dont j'ai parlé que tu considères être une ineptie. Tout n'est pas encore explicité mais tu as maintenant les éléments requis pour comprendre mon précédent post sans avoir à te remettre en cause. Une condition souvent nécessaire dans ton cas (je ne pense évidemment pas à ton débat avec Solid Snake, avec lequel, au début du moins, cette condition était la cause première de votre désaccord).

"Ah oui, ce genre d'humour est rarement innocent, ce n'est pas celui qu'on lance pour détendre l'atmosphère. Il a été lancé pour ouvrir une conversation, et l'humour étant totalement moisi jusqu'à ses entrailles les plus profondes, la seule chose qui reste d'intéressant en lui est le message qu'il essayait de transmettre."

--> Tu as progressivement mis en évidence un certain manque de sagacité chez ton adversaire et l'a finalemement inclu dans le cénacle des médiocres. Ainsi en mettant de côté ta gênante paranoïa, tu serais en mesure de ne serait-ce qu'envisager que l'acte de Kanbei n'était qu'un acte de répartie spontané, l'acte de répartie du médiocre qui a trop tendance à mettre le sérieux de côté, l'acte du jeune homme qui, à partir du réveil, respire aussi difficilement que péniblement tant qu'il a pas sorti sa vanne du jour.

Chaos condamnait l'emploi systématique d'un certain smiley chez Kanbei. C'est dans la même idée. On ne fait pas le tri entre ce qu'il faut et ce qu'il est légitime d'ignorer (= sans réagir). De plus, on attaque sur le domaine de l'intelligible pour des causes de valeurs morales atteintes (l'ineptie dont j'ai parlé) : c'est dans la deuxième idée, que j'essaie tant bien que mal de vous transmettre (bande de subjectivistes), celle du manque de déontologie qu'il faut passer outre. Ni notre jugement sur cette déontologie d'expression, ni cette expression elle-même, doit avoir d'influence sur la valeur argumentatitve d'un texte. Vous en arriver à philosopher pour une cause inepte. Je me cite : "Or le fait est que la discussion a tourné au débat philosophique ; sans cela, les déjections de l'inconscient auraient tout à fait eut leur place dans le dialogue et par conséquent ineptie il n'y aurait pas eu.".

Je peux tout de même concevoir l'ésotéricité de mon précédent post.

"l'orgueil démesuré rendant bien souvent aveugle. "

--> N'est-ce pas ?

"# Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70

1. Posté le 03 août 2008 à 16:05:02 Avertir un modérateur
2. "mais de façon probablement beaucoup plus analytique et passionnée avec un jeu sur les formes constant pour faire ressentir les pointes acérées à mon interlocuteur, et non mes sentiments propres"

Regard à mon conte, tes loghorrées ne valent strictement rien. Tu écris comme tu parles et tu n'as aucun talent pour la stylistique."

--> Je poste, tu postes, il poste, nous postons sur un forum dédiés aux débats philosophiques. Ainsi justement j'aurais tendance à qualifier tes danses de la proses de logorrhées tant elles tendent (deux fois le même verbe dans une même phrase, mais quelle erreur de style) à t'éloigner du sentier de la Raison (emploi d'une expression de philosophie de comptoire, par simple indolence intellectuelle), servant, dans la majorité des cas, de matières à des sophismes destructeurs au lieu de remplir la fonction décrite par MickeyWillis ; tout est très concrètement explicité dans les posts de Sofea : pas ou peu d'efforts voués à la considération des problèmes de fonds, ou simple incapacités à les comprendre. Ton allocutaire "écrit comme elle parle", tu accordes une valeur arbitraire à l'efficacité persuasive d'un essai dont la finalité, par définition, est de convaincre. Tu donnes l'air de considérer cette efficacité nécessaire, ce qui a pour inévitable effet de consterner ceux qui pour qui la futilité de tels procédés stylistique est évidente.

Ces "danses de la proses", procédés stylistiques séduisants, ne sont pas obstacle. Seul ton le manque de sagacité dont tu fais, volontairement ou pas, preuve, en est un.

Intuitivement, je dirais que la stylistique constitue chez Kanbei une propédeutique à la philosophie. Il relie la notion de style à la question de la vérité, puisqu’elle "seule confère (au style son) éclat véritable". Le "penser par soi-même", implique ainsi à la fois l’autonomie de la raison, mais aussi sa personnalisation, sa couleur individuelle, révélée par le style.
Sofea trouveras cette pensée, dont je n'adhère pas personellement, propablement aussi médiocre que l'est son cher abcons.

"En général, lorsque l'on accuse le style de quelqu'un, c'est que l'on subit un désagrément causé par sa forme. Or nous sommes ici dans un forum de philosophie où devraient avoir lieu des débats d'idées."

--> Juste. J'ai un commentaire à faire sur ce qui suit.

"Que faut-il dans un débat d'idées? Une formulation qui doit permettre une comprehension aisée de la part de l'interlocuteur."

--> Est requie une argumentation cohérente, tu me rejoindras là-dessus. La formulation, quelle qu'elle soit, doit être au service de cette argumentation. Et l'ésotéricité, que tu condamnes visiblement, doit juste pour moi être sobrement proportionnée, équilibré, limité, et par dessus tout utile.

1. Kanbei70 Voir le profil de Kanbei70
2. Posté le 06 août 2008 à 20:00:04 Avertir un modérateur
3. ??

Just a joke ^^ Si je t'embête , c'est que quelque part je t'estimes !
Non mais je t'imagine bien en ex anarchiste devenu philosophe, enfin sur le moment je l'imaginais, je sais plus pourquoi.
T'aime cette chanson?

Ah ça y est je sais, c'est parce que tu voulais devenir gendarme il me semble. Ecoute les paroles...
" Petit anarchiste, vu que tu trouves pas de boulot, comme beaucoup t'essayeras de devenir gendarme."

Pft.

"Linus13 10421 10/08/2008 15h35"

J'ai cru c'était une réponse.