Possible que l'on soit dans la Matrice, oui. Mais ca n'explique pas comment les machines connaissent le gout du poulet.

Moi je me suis déjà demandé si l'univers ne faisait pas partie d'un atome appartement à un être plus grand, qui lui même appartiendrait à un être encore plus grand, etc... x)

(le mec crevé xD) : "appartenant" et pas "appartement" lol

Tout à fait, ce qui n'a d'ailleurs pas le moindre rapport avec le sujet

Rien à voir, effectivement^^

C'était juste par rapport aux allusions sur Matrix (mondes parallèles, toussah). Et sinon, comme dit avant, je me suis moi aussi déjà interrogé sur la réflexion d'Ukiki mdr

Par rapport au solipsisme, je me dit que, vrai ou faux, ça ne change rien, si ?

Je le pense aussi, et c'est peut-être aussi d'ailleurs le message, selon l'analyse faite sur cette page http://www.vadeker.net/articles/cinema/matrix_analyse.html (surtout à la fin, au dernier paragraphe) "ce qui compte, c'est ce que nous ressentons"

• le message de Matrix (mi zcusi)

Le solipsisme me parait impossible. Cela voudrait dire que vous faites parti de mon esprit, de ma conscience? Cela veut dire que j'invente 6.5 milliards de personnes interagissant à des endroits différents? Cela veut dire qu'en fait, là, je répond à une question de ma conscience? C'est une sorte d'immense schizophrénie le Solipsisme, c'est ça?

Et bien si j'ai compris, c'est pour moi tout simplement impossible. Ce serait moi qui est rédigé la Bible, tous les livres au Monde? moi qui est crée les objets qui nous entourent, mais indirectement, via ma conscience? Je veux bien croire que le cerveau humain est intelligent est plein de mystères, mais on ne me fera pas croire qu'il est capable de telles prouesses.

Sur ce je vous laisse, un des autres fragments de mon esprit attend une réponse.

J'ai moi aussi beaucoup réfléchi a ca, et je ne vois pas comment notre monde peut être imaginaire.

Quel serait l'intérêt de ton esprit ( ou du miens si vous n'êtes que des illusions en suivant le raisonnement ) d'inventer un monde si complexe ? Pourquoi notre esprit s'embêterait a imaginer tout un monde ? Et quel serait l'intérêt pour lui ( je considère notre esprit comme une entité ) qu'on réfléchisse a ce sujet ?

Perso je vois pas comment le monde ne peut être qu'une projection de notre esprit.

"Cela veut dire que j'invente 6.5 milliards de personnes interagissant à des endroits différents?"

On peut en fait dire que tu n'imagine aucunement ces personnes, mais simplement ce qui t'entoure directement. Ce que tu ne regarde pas directement n'existe en fait pas. Tu vois ce qui se passe a Pékin, Melbourne ou Yamoussoukro en ce moment même ? Non, il n'y a donc aucune raison que ça existe réellement. Tu fais donc de grandes économies d'énergies.

1. SyndroMantic Voir le profil de SyndroMantic Citer Ignorer SyndroMantic
2. Posté le 2 septembre 2010 à 15:02:55 Avertir un administrateur
3. Est-ce que tu arrives vraiment à te faire l'idée de 6,5 milliards de personnes intéragissant à des endroits différents ? Est-ce que tu penses que la schizophrénie paraît possible au schizophrène ? est-ce que tu arrives à te faire une idée de tous les livres du monde ? Est-ce que tu sais seulement combien il en existe ? "

Non, c'est justement pour ça que le Solipsisme me parait impossible.

"# LaggeRRR[ Voir le profil de LaggeRRR[ Citer Ignorer LaggeRRR[

1. Posté le 3 septembre 2010 à 13:06:12 Avertir un administrateur
2. "Cela veut dire que j'invente 6.5 milliards de personnes interagissant à des endroits différents?"

On peut en fait dire que tu n'imagine aucunement ces personnes, mais simplement ce qui t'entoure directement. Ce que tu ne regarde pas directement n'existe en fait pas. Tu vois ce qui se passe a Pékin, Melbourne ou Yamoussoukro en ce moment même ? Non, il n'y a donc aucune raison que ça existe réellement. Tu fais donc de grandes économies d'énergies. "

Mais qui invente ces personnes là alors, vu que j'en entends parler au JT ou à la radio?

Hé ! Salut drafort1 ! C'est moi raposo, une partie de ton inconscient qui vient faire resurgir en ta conscience une nouvelle idée à élaborer autour de la base de la théorie du solipsisme. Mais non je plaisante, stresse pas !

Bon alors voilà l'idée dont je vais essayer de parler de façon générale afin que chacun puisse s'identifier à elle. Tout d'abord, le solipsisme s'accommode très bien de l'obstacle à première vue des nouvelles idées émergentes depuis que l'on a découvert le concept d'inconscience. En effet, l'esprit solitaire que l'on considère peut très bien posséder la "connaissance suprême" mais dont seulement une part apparait à sa conscience. Ainsi, quand l'esprit croit apprendre de nouvelles choses ou accéder à une connaissance supérieure dans certains domaines, il peut ne s'agir que de l'émergence à la conscience d'une partie de la "connaissance suprême" auparavant restée enfouie dans son inconscient.

Voilà ensuite comment j'explique l'attitude de l'esprit solipsique. Je considère que l'esprit en question possède un état ou plutôt niveau de conscience/inconscience de lui-même. On peut se représenter cet état par une droite infinie ou un segment seulement (qui sait?) sur lequel on placerait les degrés de conscience de l'esprit, sur lequel il peut se déplacer. Les certitudes de ce monde le feraient se déplacer vers les stades de forte inconscience de lui-même (une grande partie de la "connaissance suprême" étant au stade inconscient) et par conséquent des stades de conscience très réduite. La philosophie au contraire lui permettrait de se déplacer dans le sens opposer en le détachant des certitudes de ce monde, c'est à dire en l'amenant vers des stades où une très grande partie de la "connaissance suprême" accède à sa conscience et seulement une petite partie reste inconsciente. De ce point de vue, la question de la droite et du segment revient à se demander si la "connaissance suprême" (représentée par le fruit originel dans la bible) est finie ou infinie, de même pour notre capacité à être inconscient.

Appelons donc pôle + celui qui correspond au stade de conscience le plus élevé de la "connaissance suprême", vers lequel on se dirige grâce à la philosophie.
Appelons pôle - celui qui correspond au stade de conscience le plus faible de la "connaissance suprême", vers lequel on se dirige grâce aux certitudes.

Le déplacement vers le pôle + provoquerait un état d'angoisse nirvanique, c'est à dire un mélange d'angoisse par le rappel de notre solitude et de bonheur par l'accession à la vérité ou "connaissance suprême".
Le déplacement vers le pôle - provoquerait une sensation de triste sérénité inconsciente, c'est à dire un mélange de sérénité par l'éloignement à la conscience de notre solitude angoissante et de tristesse par l'incompréhension du monde qui nous entoure due à un manque de connaissance consciente. L'esprit choisirait donc son degré de conscience en fonction des sensations qui lui conviennent.

Pour en venir enfin à l'explication de l'invention d'un monde irréel par l'esprit solitaire, on pourrait justement l'expliquer par la sensation de gêne que lui procure la conscience de sa solitude. Il élabore donc un stratagème, un monde où il n'est pas seul, un monde en fait construit par la fragmentation de sa conscience, de son intelligence, de sa "connaissance suprême". Avec des mécanismes qui empêchent la ré-immersion aisée de sa connaissance.

Ainsi, notre présumée fausse naissance en tant qu'être humain, à partir de notre fausse procréation au sein du ventre de notre mère, ne serait que le passage du pôle + à un stade plus proche du pôle -. Et l'acquisition de certitudes au cours de notre vie, ne ferait que continuer le voyage dans le même sens, vers l'inconscience. Cela expliquerait pourquoi la remontée dans nos souvenirs d'enfance connait une limite.

Il me semble que cette dernière idée comporte des ressemblances avec la théorie bouddhiste des réincarnations et des illuminations, religion que je ne connais pas bien. Mais il manque tout de même l'hypothèse de la solitude spirituelle qui se trouve au départ de toute théorie solipsiste.

Je suis en pleine crise solipsique, mais vous inquiétez pas, ce n'est que temporaire et je maîtrise. Je préfère mon faux monde réel.

En définitive, les certitudes permettent de vivre et la philosophie permet de s'élever par l'accession à la connaissance. Donc même si l'on croit à la théorie solipsiste, c'est à chacun de trouver son équilibre en matière de certitudes (infondées mais nécessaires) et part de mystère.

Alinkar ! j'ai pensé la MEME théorie que toi !! depuis tout petit, bon ma réponse est HS, mais perso le solipsisme je n'y crois pas

car l'auteur, si sa théorie est vraie, serait le seul être existant, et tout le reste qu'une illusion, dont moi,

mais si je vois ce qu'il a écrit, c'est que je ne peux pas être une illusion, je ne suis pas non plus le seul existant, sinon je n'aurais pas pu répondre à un topic posté par un autre...

non on est tous des animaux (les hommes) qui ont la faculté de penser, et sans instinct, c'est pour ça qu'on se croit supérieurs et "uniques" mais bon... je ne sais pas trop quoi répondre.

L'auteur peut être une partie de ta conscience: le message t'es transmis par les sens et les idées peuvent être enfouies dans ton inconscient avant que tu ne les lise. Les sens (perception) et les idées ("connaissance suprême")pourraient très bien avoir ton esprit comme origine.

Personnellement je n'y crois pas pour des raisons scientifiques. Si le cerveau était capable d'inventer de toute pièce des choses telles que l'univers ou ce qui se passe à l'autre bout de la terre, pourquoi pas... Mais quel intérêt à "programmer" ce que nous ne voyons pas ? Pourquoi inventer robert dupont, 12 rue de la faille à toulouse si je ne le verrai jamais ? S'il y avait un intérêt ou une raison à cela alors le cheminement à en arriver là se justifierai surement par une notion qui nous serait inconnue telle que les questions qu'on se pose sur le néant de l'univers ou autre. Hors, j'ai conscience de cette inutilité, ce qui me persuade à penser que cette théorie est infondée.

J'ai tout lu, et je partage l'avis de CollieEntragian hormis un détail : ça ne me parait pas impossible mais improbable.

Après le fait que je pense que ça soit possible ne veut pas dire que j'affirme que c'est le cas. C'est le genre de question qui n'aura de réponse(s) que quand on aura décelé toutes les capacités du cerveau, et on a encore le temps...

D'ailleurs j'ai une petite théorie sur ce genre de chose... Je pense que l'existence de ces matières et notions, tel que la psychologie, l'étude des sciences et des logiques, etc, est un chemin qu'emprunte beaucoup de personne pour les réponses qu'elles n'apportent pas. Le fait de débattre ici même les uns avec les autres, d'une question dont on ne connait de toute façon pas la réponse en est la preuve. On pourrait dire "oh puis merde j'en sais rien et on en saura rien alors à quoi bon !" mais ce n'est pas le cas, le fait d'entretenir un questionnement permanent permet à notre existence si minime soit-elle à passer le temps sans le compter. Ca n'a pas grand rapport, mais je ne voyais pas trop comment partagé cet opinion dans tout ce débat, et si j'avais fait un topic je ne suis pas sûr qu'il aurait eu l'activité que le sujet mérite d'avoir.

Les réponses sont de meilleurs qualités sur ces forums que sur les blabla... Malheureusement.

C'est assez désolant quand même, je trouve. D'avoir une tonne de jeunes et moins jeunes qui, 2 forums plus loin, genre 15-18 et 18-25 soit bourrés d'activité et que ces forums bident autant. Ca reflète assez bien la population et les objectifs généraux. Bon, bref ! Je vous laisse continuer votre débat, je l'ai un peu tué, au temps pour moi.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-1469-1-0-1-0-0.htm J'disais "topic" Perso, j'préfère me dire qu'Internet ne reflète pas la réalité, quoi que certains veuillent.

Sinon, le débât est un peu tué d'une mort naturel, j'ai l'impression. On verra bien qui le réssucitera ^^.