J'ai acheté le monde comme volonté et représentation de Schoppy et dans la préface il dit qu'il est nécessaire d'avoir lu Kant pour continuer...

Avec quoi commencer Kant?

Je suis obligé de tout me taper depuis Platon?

Merci.

La lecture de Kant et de Platon n'est pas nécessaire pour s'initier à la philosophie schopenhauerienne, mais elle reste plus que conseillée.

L'approche de la philosophie kantienne est toujours un moment délicat, il s'agit d'une philosophie difficile, étouffante et excessive mais il nous faut tenir bon ; c'est là la condition pour que cette "brume du nord" se dissipe et laisse place à une étonnante architecture. S'initier à Kant, cela veut dire étudier l'ouvrage fondateur de la philosophie critique : la critique de la raison pure. Une véritable révolution dans l'histoire de la pensée philosophique, un tournant prodigieux auquel on ne peut échapper, nous, amateurs de philosophie.

La lecture de Platon est du même ordre. Jusqu'à aujourd'hui, c'est lui qui a engendré les plus profonds élans philosophiques. J'ose affirmer que Platon n'est autre que la philosophie pure ; il est le philosophe par excellence qui, bien que s'expriment clairement et avec la plus grande intelligence, laisse le mystère tout entier.

Bref, bien que la lecture de Platon et de Kant ne soit pas nécessaire pour comprendre Schopenhauer, elle n'en est pas moins nécessaire pour elle-même.

Schopenhauer dit de manière explicite qu'il faut avoir le Kant pour comprendre Le Monde, moi je lui fais confiance.

Mais avec quoi commencer Kant? Peut-on commencer Kant direct? Par quoi?

J'ai déja lu la république de Platon, j'ai pas trouvé ça parfait.

[...]bien que s'exprimant clairement[...]*

Beau troll.

Pourquoi incompréhensible ?

J'ai trouvé un livre de Deleuze, que voici:
http://www.amazon.fr/philosophie-critique-Kant-Gilles-Deleuze/dp/213054696X
où il résume la philosophie de Kant, je voudrais savoir si ça vaut le coup pour s'initier à la "philosophie Kantienne".

Il y a pas un bon livre avec des commentaires sur Kant, ou un Kant version plus facile quitte à être plus long?

Pour commencer Kant, je conseillerais sa philosophie morale, qui est assez abordable avec bien sur un petit dico à côté. Cependant celle-ci ne te sera pas très utile pour Schopenhauer je crois, car il fait surtout allusion à la "critique de la raison pure"...
Apparements il y a les "Prolégomène à toute métaphysique futur..." qui ont été écrit après la CRP, et qui sont une sorte d'abrégé de cette dernière, afin de se faire comprendre un peu mieux à l'époque...

Le mieux reste un cours de philosophie abordant le problème transcendantale kantien, afin d'aborder plus clairement le sujet.

Je pars en math sup l'an prochain donc ça sera dur d'avoir ce genre de cours.

Les prolégomènes donnent les lignes de raisonnement on disent le but et les implications de la CRP?

En fait je voudrais savoir si on peut comprendre la CRP en autodidacte sans rien n'avoir lu avant. (bon, La République, quelques morceaux de philo connus et des romans...)

Ou s'il fallait une aide, si oui laquelle?

Il faut avoir lu les critiques préalablement non?

Metatron Le nom de l'œuvre de Ferry est : Kant. Une lecture des trois Critiques.

Quelle édition de la CRP choisir? La rouge ou celle avec une pyramide?

La rouge est sans aucun doute bien plus élégante dans une bibliothèque surtout si l'on a déjà l'habitude de se fournir chez les PUF.

Sinon regarde les traducteurs, fais quelques recherches sur eux et, si par hasard ou par l'éducation nationale tu connais quelques rudiments d'allemand, procure toi une version originale pour l'avoir en regard sur les passages que tu juges les plus intéressants ou les plus susceptibles d'avoir des problèmes de traduction.

Autant que faire se peut il vaut toujours mieux commencer par les oeuvres elles mêmes que par leurs commentaires, même s'il paraît que le Kant de Ferry est bien (je ne l'ai pas lu).

Et enfin pour Metatron

"pff... Pour être honnête, les critiques personne les lit vraiment en fait, c'est comme le monde comme volonté et représentation... "

Peut-être que personne ne les lit vraiment, la différence c'est que dans le cas des critiques, le jeu en vaut la chandelle.

La mécanique kantique est exposée dans CRITIQUE DE LA RAISON PURE, ouvrage qui retourne le cerveau de son lecteur. J'ai déjà discuté avec un ami qui me disait qu'il donnerait une mauvaise note à Kant en expression écrite. Ouh, c'est méchant !

En fait c'est juste que la CRITIQUE part des principes pour arriver aux conclusions, donc, tant qu'on n'est pas arrivé à la dernière page (et il faut s'accrocher), on ne voit pas où il veut en venir, Immanuel.

Kant était conscient de cette imperfection car quelques années plus tard, il a écrit une CRITIQUE DE LA RAISON PURE POUR LES NULS, qui s'appelle :

PROLEGOMENES A TOUTE METAPHYSIQUE FUTURE QUI VOUDRA SE PRESENTER COMME SCIENCE

Cette fois-ci, au lieu de partir des axiomes pour avancer vaille que vaille aux conclusions, il nous donne d'abord les résultats intéressants, et nous explique de quelle manière ils les a trouvés !

Et c'est tout de suite beaucoup plus clair !

Bref, si tu dois lire Kant, commence par ce (petit !) livre !

Et il y dit la même chose? Peut-on vraiment la comprendre en étant cartésien?

Je ne sais pas ! C'est quoi être cartésien ? ; - )

Ne pas tenir pour acquises des assertions qui me paraissent infondées.

Tu n'es pas obligé de croire tout ce que dit Kant...

Mais il dit qu'il veut faire de la métaphysique une science avec la CRP, ça sous entend qu'il entreprend une démarche cartésienne, est-ce le cas des Prolégomènes ou sont-ils juste une exposition idées de la CRP sans preuves?