Discussions inutiles, comme de coutume. Pourtant, le sujet est intéressant (ce qui est rarement le cas sur ce forum).

La pensée unique est celle que la plupart des gens partagent, qui domine dans les médias, ou que le pouvoir impose en sanctionnant pénalement ceux qui ne s'y conforment pas dans leur comportement.

Le racisme, le révisionnisme, la critique des Juifs, sont les sujets les plus subversifs dans notre société.

Si je disais que les chambres à gaz n'ont pas existé dans ce message, je pourrais être banni immédiatement, et les administrateurs du site pourraient transmettre mes informations personnelles à un juge d'instruction, et je serais susceptible de finir en correctionnelle.

Dans ce dernier cas, le fait d'avoir raison ou tort n'est pas le problème ; il suffit de nier l'existence des chambres à gaz pour être sanctionnable. C'est la pensée subversive, qui s'oppose à la pensée unique.

"Si je disais que les chambres à gaz n'ont pas existé dans ce message, je pourrais être banni immédiatement, et les administrateurs du site pourraient transmettre mes informations personnelles à un juge d'instruction, et je serais susceptible de finir en correctionnelle."

==> ce serait une entrave à la liberté d'expression ce qui est condamnable et plutôt grave.

"Dans ce dernier cas, le fait d'avoir raison ou tort n'est pas le problème ; il suffit de nier l'existence des chambres à gaz pour être sanctionnable. C'est la pensée subversive, qui s'oppose à la pensée unique."

==> oui, c'est le principe des dictatures en particulier. mais pas seulement. au moins dans une dictature ça a le mérite d'être clair.
enfin, plus simplement, la pensée unique c'est ce qui fait dire aux gens "non, tu as tort" si tu n'es pas d'accord. et ce que personne n'ose questionner, car si la majorité pense que c'est vrai, c'est que ça doit l'être.

en général elle est l'oeuvre du pouvoir en place, dans une volonté de dominer les gens et de prédire leurs actions pour pouvoir en tirer avantage. comme l'homme est imprévisible par nature, il faut donc lui imposer des règles, qu'il en soit conscient ou non. avant c'était plutôt l'oeuvre de la religion. maintenant les grosses multinationales genre coca cola.
mais la religion et les dictatures utilisent la peur pour controler les gens.
le "capitalisme" et le totalitarisme utilisent le contrôle mental ce qui est beaucoup plus difficile à combattre.
détruis l'instrument de la terreur et tu libères les gens opprimés.
détruis le controlleur mental, les gens continuent tout de même d'être sous son influence.

Absconditus, le negationisme c est le genre de pseudo pensée éructer pas des tarés (litteralement) qui une fois aux pouvoirs seront les premiers à REFAIRE ce qu ils ont eux meme dit ne pas exister... pour l utilité des messages tu peux repasser...
merci

Je suis d'accord avec toi, le Faucheur. Effectivement, les méthodes actuelles de la démocratie et du capitalisme font des ravages, essentiellement grâce aux moyens modernes de communication (et de métacommunication, devrait-on dire).

"ce serait une entrave à la liberté d'expression ce qui est condamnable et plutôt grave"

-> Eh bien c'est le cas. Je n'oserais jamais dire ça sur ce forum. L'un de mes pseudos a été banni parce que j'ai dit que l'Europe était colonisée démographiquement parlant, ce qui est pourtant dérisoire (tout en étant évident) et peu susceptible de choquer quelqu'un de raisonné.

Skowe, il ne s'agit pas de négationnisme mais de révisionnisme. Par ailleurs, ce n'est pas le sujet de départ, alors merci de ne pas se polariser là-dessus. On est pas entrain de parler des chambres à gaz, mais de la pensée unique. Les chambres à gaz, tu penses bien qu'on ne peut pas en parler ici :

"Loi du 23 mars 1995 - contre le négationnisme

Loi du 23 mars 1995 tendant à réprimer la négation, la minimisation, la justification ou l'approbation du génocide commis par le régimenational-socialiste allemand pendant la seconde guerre mondiale.
(MB, 30.03.95) et 7 mai 1999 (MB, 25.VI.99)

Article 1er
Est puni d'un emprisonnement de huit jours à un an et d'une amende de vingt-six à cinq mille francs quiconque, dans l'une des circonstances indiquées à l'article 444 du Code pénal, nie, minimise grossièrement,cherche à justifier ou approuve le génocide commis par le régime national-socialiste allemand pendant la seconde guerre mondiale.

Pour l'application de l'alinéa précédent, le terme génocides'entend au sens de l'article 2 de la Convention internationale du 9 décembre1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide.

Le condamné peut, en outre, être condamné à l'interdictionconformément à l'article 33 du Code pénal"

(la messe est dite)

Mais c'est CA, la pensée unique ! Edicter des crimes contre la pensée (terme d'Orwell), sanctions qui s'appliquent à des comportements que l'Etat libéral n'est pas censé juridiquement régir.

on peut condamner la connerie?
cela dit, les seules preuves de l'existence des chambres à gaz que j'ai c'est des vidéos et des bouquins.

"Mais c'est CA, la pensée unique ! Edicter des crimes contre la pensée (terme d'Orwell), sanctions qui s'appliquent à des comportements que l'Etat libéral n'est pas censé juridiquement régir"

==> sauf si on conditionne tout le monde à penser de la même manière. quoique dans le totalitarisme, tout ceux qui n'était pas conditionné était envoyés à la mort, même s'ils étaient d'accord avec le système.

la dictature condamne ceux qui sont contre le système. le totalitarisme condamne ceux qui ne sont pas des moutons.
à priori actuellement on est plus proche du totalitarisme.
j'ai lu d'hannah arendt aussi que les purges sont un moyen de montrer à l'individu qu'il est fondamentalement inutile et remplaçable, et qu'il doit vivre pour et par le système.
ça me fait pas mal penser au chômage.

La connerie ? C'est ton opinion.

Dictature : régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d'un seul homme ou d'un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire

Totalitarisme : système politico-économique cherchant à imposer son mode de pensée considéré comme le seul possible.

(lexilogos)

pas le seul possible. le seul bon à suivre serait plus exact.

"il suffit de nier l'existence des chambres à gaz pour être sanctionnable. C'est la pensée subversive, qui s'oppose à la pensée unique. "

Voilà mon avis :

Pourquoi nier une évidence ? Au delà du fait d'avoir tort ou raison, pourquoi le négationisme ? Pour minimiser et ensuite le plus important, le but ultime, pour imposer, dicter.
C'est interdit, oui, pour de multiples raisons qui ont causé tant de souffrances. Pour rappeler qu'un ballon est rond et pas carré, que ce fût un génocide industrialisé. C'est beaucoup plus une importante précaution qu'un dictat de la pensée unique.

Au-delà de ça, peut-on résumer la pensée unique à la seule loi ? Ce serait je pense, trop limiter le sujet.

D'autres individus te répondraient qu'il ne s'agit justement pas d'une évidence Apachoid. As-tu lu Orwell ? C'est le pouvoir dominant qui fait l'histoire, ne l'oublie pas.

Tu n'as pas de connaissances juridiques, mais saches que ces lois sont très graves ; elles méconnaissent les principes de la justice libérale. Je ne vais pas épiloguer là-dessus, mais ce type de loi peut d'ailleurs (EST d'ailleurs), inévitablement utilisé comme instrument d'Etat pour museler la subversion. Le pouvoir administratif, en régulant la vie de la nation trop profondément, devient un pouvoir totalitaire : il essaie d'avoir emprise sur les individus dans leur intimité. Corrélé à la tyrannie du nombre de la démocratie, ça fait des dégats...

Concernant ta dernière question, disons que la loi est l'un des vecteurs les plus éloquents.

Bof, pour moi la loi protège justement du négationisme pour ne pas conduire au danger. Comme elle interdit ne ne pas porter la ceinture de sécurité. C'est juste du bon sens, je n'ai pas besoin de connaissances juridiques. On ne peut pas tout autoriser.

Pour moi, par exemple, la dictature du beau est bien plus grave. Il faut être "beau" pour réussir. C'est une "pensée unique" plus diffuse, mais profonde.

Si, il y a besoin de connaissances juridiques. On ne peut pas tout autoriser ? Eh bien on ne peut pas tout interdire non plus.

Moi ce qui me fait marrer c'est de voir tout ceux qui ont une pensée précise et déterminée s'accuser mutuellement de diffuser une pensée unique. Ce qui est étrange aujourd'hui c'est que les gens revendiquent presque le fait que leur pensée soit minoritaire ce qui lui donnerait presque du crédit. Les idées dominantes ( dans le domaine social ) sont quasiment tout le temps perçu comme les méchants romains et la pensée subversive du petit perturbateur c'est le village Gaulois qui résiste encore et toujours à l'envahisseur.
Un exemple avec Kanbei, tu dis que de ne pas pouvoir adopter une posture négationniste exprime en réalité une volonté institutionnelle de contrôle des populations, ou tout du moins que cela exprime une intrusion du pouvoir juridique sur le débat publique. Peut être, certainement d'ailleurs, puisque le problème n'est pas la réalité de leur existence mais le simple fait de ne pas pouvoir dire le contraire. Très bien, mais en quoi ça t'avance ? Tu le sais, je le sais, on le sait, ok mais, revendiquer ce droit pour moi, exprime une volonté, étrange au demeurant, de s'opposer à un courant majoritaire et pas un problème social en soit. C'est un peu le syndrome du guerrier qui se met à taper sur des cactus parce qu'il trouve plus d'ennemi. Ce que j'essaye de dire, c'est qu'aujourd'hui et cela surtout chez les "intellectuels" ( n'y voyez aucune attaque personnelle ) ce qui fait le buzz c'est pas un combat idéaliste et légitime, c'est de taper contre la grande pensée unique qui fait peur quitte à lui grossir un peu les traits.

Ton propos est typique du faux intellectuel des sciences humaines qui inhibe la réflexion avec la fameuse banderole "votre subversion est un conformisme".

Je ne critique pas la pensée unique pour la critiquer, comme on le prétend sans cesse (dans ma famille, ici, et partout ailleurs). Je critique la pensée unique parce qu'elle est meurtrière. Mais il y aurait mieux qu'un forum collabo comme jv pour en parler.

Non le but n'est pas d'inhiber la réflexion sur la pensée unique. Je voulais mettre à jour une tendance précise qui consiste à faire passer sa pensée pour une contre-pensée minoritaire ce qui de facto lui donnerait du crédit. Je dis pas que c'est ton cas, je dis que l'exemple que t'as choisi est bidon. De deux, je te ressens très proche d'un courant de pensée réactionnaire ( c'est pas une critique ), qui prône le retour en force des valeurs morales et du sentiment nationaliste ( ou patriotique je m'en fous ) et que c'est ce courant que tu défends implicitement en parlant de pensée unique diffusée par la majorité bien pensante qui mélange le droit et le domaine public. Dis moi si je me trompe.
Je ne pense que tu critiques la pensée unique pour le simple fait de la critiquer mais que tu le fais dans une sorte de confession d'appartenance à un groupe social qui se revendique minoritaire et se battant contre la majorité bien pensante. Est ce que j'ai tort ?

De toute façon il est certain qu'on ne peut exprimer nos opinions les plus subversives sur ce forum accessible à tous et à tout age, c'est pas pour autant que c'est un forum de collabo.

(En référence au message supprimé)

Et beh, dans le genre conspirationniste on n'a guère fait mieux...
En tout cas pas étonnant que tu te fasses bannir en tenant de tels propos, ça pue l'antisémitisme à plein nez. >_<

La discussion pourra continuer par mail ou autre si vous le voulez, mais ici c'est clairement hors-charte et donc je ne peux pas vous laisser continuer.